﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-15498/2020

г. Красноярск

15 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июля  2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «15» июля  2020 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тоцким В.А.

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Версия-3»): Тереховой М.С., представитель по доверенности от 22.02.2020, удостоверение адвоката № 2232,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Версия-3»на определение Арбитражного суда Красноярского края 

от «26» мая 2020 года по делу № А33-15498/2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Версия-3» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) с заявлением:

- о признании незаконными действий по организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:361;

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Версия-3» путем отмены объявленного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:361.

Определением от 26.05.2020 заявление принято к производству суда, назначено предварительное и судебное заседания.

Одновременно с заявлением от общества с ограниченной ответственностью                      "Версия-3" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска проводить аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:361 до вступления в законную силу решения арбитражного суда по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Версия-3" к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании незаконными действия по организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:361.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что непринятие срочных обеспечительных мер после проведения  аукциона сделает невозможным исполнение судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 15.07.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                                 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.06.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.06.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Заявитель просит суд принять обеспечительные меры в виде запрета ответчику проводить аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:361.

В обоснование заявления заявитель указывает на вероятность причинения значительного ущерба заявителю, предотвращение нарушения прав других лиц, которые примут участие в аукционе, непринятия обеспечительных мер сделает невозможным исполнения решения по настоящему делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело, либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из пункта 9 вышеуказанного Постановления, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска истец (заявитель) должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В подтверждение довода о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу заявитель аргументированных доказательств наличия конкретных обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, либо повлечь причинение значительного ущерба заявителю, не предоставил.

      Само по себе наличие спора между сторонами, послужившего основанием для предъявления иска, не указывает на совершение ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта, а также не освобождает заявителя от обязанности приводить в ходатайстве обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения ему значительного ущерба.

Не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер доводы заявителя, имеющие предположительный характер о возможности наступления тех или иных последствий (на которые ссылается заявитель) в отсутствие доказательств их реальности.

Общество с ограниченной ответственностью «Версия–3» является арендатором земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов, с учетным номером

05 00 198:0075, находящегося по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр-кт имени газеты «Красноярский рабочий», 9, общей площадью 4599,12 кв.м, для использования в целях размещения комплекса временных объектов, не предусмотренных для осуществления торговой деятельности. Срок аренды участка установлен по 30.06.2020                      (с учетом дополнений к договору).

Обществу на основании договора от 16.06.2014 № 4640 предоставлено право размещения временного сооружения: комплекса временных объектов, в соответствии с номером 282 в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.09.2012 № 415, по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр-кт имени газеты «Красноярский рабочий», 9, сроком до 01.07.2020 (с учетом дополнительного соглашения от 28.07.2015 № 3962/с).

25.02.2020 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500198:361, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр-кт имени газеты «Красноярский рабочий», площадью 5424 кв.м. 

Доказательств наличия обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:361 в пользу ООО «Версия-3» заявителем не представлено.

Общество полагает, что земельный участок, арендуемый ООО «Версия-3», включен в состав земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:361, в отношении которого проводится аукцион.

Вместе с тем,  как обосновано отмечено судом первой инстанции,  на стадии принятия обеспечительных мер по иску, указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания и не подлежат установлению, поскольку суд не может высказываться по существу рассматриваемого дела в рамках рассмотрения заявления истца о принятии обеспечительных мер.

Оценка правовой позиции заявителя будет дана судом при разрешении спора в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В итоге суд может принять решение, как в пользу заявителя, так и в пользу ответчика по делу, либо окончить рассмотрение спора без принятия судебного акта по существу.

Суд апелляционной инстанции, оценивая соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы, принимает во внимание и тот факт, что доказательств наличия обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:361 в пользу ООО «Версия-3» заявителем не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные истцом обеспечительные меры несоразмерны требованиям.

В рамках настоящего дела заявлено требование о признании незаконными действия по организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:361, истец же просит принять обеспечительные  меры в виде запрета департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска проводить аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:361.

     Таким образом, обеспечительная мера, испрашиваемая заявителем, выходит за пределы заявленного искового требования, не соразмерна ему, по объему ограничения прав ответчика шире, может затронуть права третьих лиц, участвующих в аукционе, нарушить баланс интересов сторон.

При этом для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для принятия обеспечительных мер.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» мая 2020 года по делу № А33-15498/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  одного месяца  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья

А.Н. Бабенко