ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-1438/2023

15 ноября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2024 года. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Котлярова Н.Е., судей Смольниковой М.В., Целых М.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8664/2024) единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энки» ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2024 по делу № А70-1438/2023 (судья Кондрашов Ю.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника,  

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представителей:  

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энки» ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 01.11.2024, сроком действия 3 года;  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области - ФИО4 по доверенности от 17.10.2024 № 20-38/038 сроком действия до 12.01.2025,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энки» (далее – ООО «ТД «Энки», должник) несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2024 по делу № А70-1438/2023 заявление признано обоснованным. ООО «ТД «Энки» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта упрощенная процедура конкурсного производства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (до 26.12.2024). Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ДТ «Энки»  

включены требования Федеральной налоговой службы в размере 91 427 473 руб. 62 коп., из них: налог - 74 177 971 руб. 65 коп., пени8 121 841 руб. 71 коп., штраф - 9 127 660 руб. 26 коп. С ООО «ТД «Энки» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб. Выдан исполнительный лист.  

Не согласившись с принятым судебным актом, единственный участник ООО «ТД «Энки» ФИО1 (далее – ФИО1) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что заявителем пропущен срок принятия мер по принудительному взысканию задолженности, обоснованность начисления штрафа 6 089 129 руб. 15 коп. по обязательным платежам из материалов дела не усматривается. Налоговым органом не представлено доказательств вынесения решений о взыскании налога за счет средств налогоплательщика на счетах в банках. Инспекцией нарушена процедура принудительного взыскания задолженности, что свидетельствует о незаконности последующих действий по взысканию. Сумма пени не является подтвержденной. Производство по делу подлежит прекращению, поскольку ООО «ТД «Энки» не обладает денежными средствами и имуществом, достаточным для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 в связи с временной нетрудоспособностью председательствующего судьи Сафронова М.М. произведена замена председательствующего судьи по рассмотрению апелляционной жалобы на судью Котлярова Н.Е.  

Определением суда апелляционной инстанции от 17.10.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено, признана обязательной явка инспекции, конкурсного управляющего ФИО5 Инспекции предложено представить дополнительные пояснения.  

11.11.2024 от единственного участника ООО «ТД «Энки» ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления Калининского районного суда от 23.10.2024 по делу № 1-377/2024 о назначении экспертизы.  

Инспекция 12.11.2024 представила возражения, в которых, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

13.11.2024 уполномоченным органом во исполнение определения суда апелляционной инстанции об отложении судебного заседания представлен ответ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 от 02.11.2024 № 09-125/019085@, из которого следует, что в назначенное время налогоплательщик на совместную сверку расчетов с бюджетом не явился ввиду его отсутствия в городе.  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы возражений, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Представитель конкурсного управляющего ООО «ТД «Энки» ФИО2, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2024 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.  

Повторно исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.  

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.  

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.  

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ).  

Статьями 46 и 47 НК РФ предусмотрены меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя), которые представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.  

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).  

Как следует из позиции уполномоченного органа, по состоянию на 25.01.2023 сумма задолженности по обязательным платежам ООО «ТД «Энки» перед Российской Федерацией по уплате обязательных платежей составляет 91 427 473 руб. 62 коп., из нее: налог -74 177 971 руб. 65 коп., пени - 8 121 841 руб. 71 коп., штраф9 127 660 руб. 26 коп.  

Налог на добавленную стоимость (ОКТМО 71701000), составляет 83 551 287 руб. 66 коп., из них: налог - 74 136 552,85 руб. (2 квартал 2021, 2 квартал 2022, 3 квартал 2021,3 квартал 2022), штраф - 9 054 306,20 руб.  

Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет (ОКТМО 71701000), составляет 28 942 руб. (2022 год).  

Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за неправомерное несообщение сведений налоговому органу) ОКТМО 71701000, составляет 21 237 руб. 51 коп.  

Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) ОКТМО 71701000, составляет 51 250 руб.  

Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ (ОКТМО 71701000), составляет 866 руб. 55 коп.  

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) ОКТМО 71701000, составляет 8197 руб. 56 коп., из них: налог – 8197 руб. 56 коп. (девять месяцев 2022, 2022 год).  

Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды истекшие до 01.01.2023 (сумма платежа (перерасчеты). Недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды с 01.01.2017 по 31.12.2022) ОКТМО 71701000, составляет 4279 руб. 24 коп. (2022 год).  

По состоянию на 25.01.2023 общая сумма пеней в совокупности по всем налоговым обязательствам составила 8 121 841 руб. 71 коп.  

В обоснование своей позиции уполномоченным органом представлены налоговые декларации, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решение о привлечении к налоговой ответственности.  

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы обоснованность размера штрафа подтверждается представленными уполномоченным органом в материалы дела доказательствами.  

Как следует из материалов дела, основанием возникновения задолженности являются решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.08.2022 № 123-5-15/3180 (за 2 квартал 2021 года), от 02.09.2022 № 6595 (за 3 квартал 2021 года).  

В соответствии со статьями 46-47, 69-70 НК РФ уполномоченным органом приняты меры по принудительному взысканию задолженности.  

Довод апелляционной жалобы о том, что уполномоченным органом пропущен срок принятия мер по принудительному взысканию задолженности, подлежит отклонению на основании следующего.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).  

С учетом того, что основанием возникновения задолженности являются решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  

от 16.08.2022 № 123-5-15/3180, от 02.09.2022 № 6595 общий совокупный срок на момент обращения инспекции в суд первой инстанции (27.01.2023) не пропущен.  

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что заявленная сумма пени не является подтвержденной, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Согласно уточнению от 28.03.2024 сумма пени уменьшена инспекцией до 8 121 841 руб. 71 коп. за счет исключения периода моратория. Инспекция представила расчет пени, который проверен судом и признан арифметически верным. Должником контрарасчет пени не представлен.  

В отношении довода апелляционной жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку ООО «ТД «Энки» не обладает денежными средствами и имуществом, достаточным для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.  

Указанные обстоятельства судом не выявлены. 

Вместе с тем, положения, предусмотренные в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).  

Суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства наличия у должника денежных средств или иного имущества, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке. Доказательств наличия денежных операций по счетам должника и совершения каких-либо сделок, свидетельствующих о наличии у ООО «ТД «Энки» какой-либо деятельности в рассматриваемый период, не представлено.  

Выбор уполномоченным органом способа погашения долга путем возбуждения дела о банкротстве осуществлен в пределах его правомочий.  

Финансирование упрощенной процедуры отсутствующего должника осуществляется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».  

В то же время конкурсный управляющий вправе незамедлительно заявить о прекращении производства по делу о банкротстве по правилам статьи 57 Закона о банкротстве по результатам необходимой и достаточной деятельности, направленной на установление активов должника.  

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в части очередности удовлетворения требований уполномоченного органа, а также относительно утвержденной кандидатуры конкурсного управляющего, апелляционная жалоба не содержит, что исключает наличие у суда апелляционной инстанции оснований для  

переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2024 по настоящему делу.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2024 по делу № А70-1438/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энки» ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Е. Котляров 

Судьи М.В. Смольникова  

 М.П. Целых