АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50151/2019

24 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания "АВТОСТРАДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 734 930 руб. 28 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

- общество с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬДОРСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД-7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания "АВТОСТРАДА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью  "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (далее – ответчик)  о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 734 930 руб. 28 коп.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении требований отказать. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

Кроме того, истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице филиала - Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬДОРСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД-7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено частично в порядке ст. 51 АПК РФ (в части привлечения к рассмотрению дела грузополучателей).

В судебном заседании 21.02.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 675 592 руб. 64 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 16.07.2020 поступили дополнения к отзыву на иск, ответчику просил в иске отказать.

В судебном заседании 20.07.2020 истец на удовлетворении требований настаивал.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки № 37М от 25.01.2017.

Согласно условиям Договора и Спецификаций № 1 от 04.04.2017, № 2 от 03.05.2017 в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2017, № 3 от 13.10.2017, № 4 от 25.01.2018 в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2018, № 5 от 29.01.2018, № 6 от 08.05.2018, № 8 от 14.06.2018  в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2018, № 9 от 02.07.2018, № 12 от 14.11.2018, № 13 от 22.11.2018 в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2018, № 14 от 30.11.2018 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018 истец принял на себя обязательства поставить в адрес ответчика нерудные материалы. 

В соответствии с условиями Договора и указанный спецификаций поставка продукции производится железнодорожным транспортом Поставщика на станцию назначения Лесок. 

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец отгрузил товар в полувагоны и отправил в адрес Ответчика по железнодорожным накладным №№ ЭГ347417, ЭД325280, ЭД372392, ЭД835861, ЭЛ366771, ЭЛ502749, ЭР186189, ЭР278912, ЭР652089, ЭХ143289, ЭХ158875, ЭХ181227, ЭХ501688, ЭЧ258503, ЭЧ300827, ЭЧ404367, ЭЧ431070, ЭЧ510940, ЭЧ585397, ЭЧ690143, ЭЧ708552, ЭЧ727316, ЭЧ749229, ЭЧ700975, ЭЧ797081, ЭА982671, ЭБ102498, ЭБ602839, ЭБ838065, ЭВ392124, ЭВ366482, ЭВ513270, ЭВ541390, ЭВ766748, ЭВ657200. 

Продукция была принята ответчиком без возражений, что подтверждается товарными накладными № 260407/1 от 26.04.2017, № 170503/1 от 17.05.2017, № 180501/1 от 18.05.2017, № 151005/1 от 15.10.2017, № 181008/1 от 18.10.2017, № 290103/1 от 29.01.2018, № 310101/1 от 31.01.2018, № 80204/1 от 08.02.2018, № 120512/1 от 12.05.2018, № 130503/1 от 13.05.2018, № 130504/1 от 13.05.2018, № 200505/1 от 20.05.2018, № 280504/1 от 28.05.2018 г., № 250604/1 от 25.06.2018, № 260611/1 от 26.06.2018, № 280604/1 от 28.06.2018, № 290606/1 от 29.06.2018, № 300615/1 от 30.06.2018, № 20701/1 от 02.07.2018, № 40706/1 от 04.07.2018, № 50707/1 от 05.07.2018, № 50708/1 от 05.07.2018, № 50711/1 от 05.07.2018, № 50712/1 от 05.07.2018, № 60709/1 от 06.07.2018, № 151105/1 от 15.11.2018, № 181105/1 от 18.11.2018, № 281105/1 от 28.11.2018, № 31204/1 от 03.12.2018, № 151205/1 от 15.12.2018, № 181207/1 от 18.12.2018, № 191207/1 от 19.12.2018, № 211203/1 от 21.12.2018, № 231205/1 от 23.12.2018.

Согласно п. 6 Спецификаций № 1, № 2 к договору покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 36 часов с момента прихода вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 2 000 рублей в сутки за 1 (один) вагон без учета НДС. 

Согласно п. 6 Спецификаций № 3, 4 к договору покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 36 часов с момента прихода пагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени Покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 2 300 рублей в сутки за 1 (один) вагон без учета НДС. 

Согласно п. 6 Спецификации № 5 к договору покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 36 часов с момента прихода пагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 3 000 рублей за 1 (один) вагон без учета НДС. 

Согласно п. 6 Спецификаций № 6, 8, 9, 12-14 к договору покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 36 часов с момента прихода пагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени Покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 3 000 рублей за 1 (один) вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. При этом каждые неполные сутки, следующие за вторыми сутками с момента прихода вагонов на станцию, считаются как полные.

Как указывает истец, в нарушение договорных условий полувагоны были отправлены в порожнем состоянии со станции выгрузки с нарушением нормативного времени, определенного пунктом 6 Спецификаций к Договору, что подтверждается данными Главного вычислительного центра ОАО «РЖД». 

Таким образом, по расчету истца сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами составила 1 675 592 руб. 64 коп. 

В соответствии с п. 8.8. Договора, в адрес ответчика 20.05.2019 была направлена претензия № 2044/ЮД от 17.05.2019 г заказным почтовым отправлением, которая получена ответчиком  24.05.2019.93. 

В ответе на направленную претензию, ответчик выразил несогласие с требованием истца, требование в добровольном порядке не исполнено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает следующее.

Согласно пунктам 7.7 и 7.8 договора №263 от 11.10.2017, согласно которым покупатель возмещает поставщику штраф за сверхнормативный простой вагонов в течение 5 рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления о возмещении убытков при наличии вины в этом простое.

Как поясняет ответчик, в силу названных положений договора он не уплачивает штраф, а возмещает его истцу в том случае, когда истец уже уплатил его третьим лица, то есть возмещает убытки истца. Для возмещения причиненных истцу убытков (штрафа) необходимо подтверждение факта причинения убытков собственнику подвижного состава (вагонов) и перевыставление указанного штрафа собственником вагонов в адрес истца.

Таким образом, ответчик полагает, что факт причинения убытков истцу не доказан, среди документов, приложенных истцом к исковому заявлению, отсутствуют необходимые для разрешения спора документы, подтверждающие причинение поставщику убытков сверхнормативным простоем вагонов, а также документы, подтверждающие размер указанных убытков.

Указанные доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела документами и подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно п. 7.7. Договора поставки № 37М от 25.01.2017 в случае простоя арендованного/привлеченного подвижного состава свыше 36 часов с момента прихода на станцию выгрузки покупатель возмещает поставщику штраф за сверхнормативный простой вагонов в течение 5 рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления о возмещении убытков. Сумма штрафов прописывается в Спецификации.

В силу п. 8.4. договора поставки в случае, если приложение (спецификация) к настоящему договору содержит иные условия, чем указаны в договоре поставки, стороны в этой части руководствуются условиями приложения (Спецификации).

Согласно п. 6 Спецификаций № 1, № 2 к договору покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 36 часов с момента прихода вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 2 000 рублей в сутки за 1 (один) вагон без учета НДС. 

Согласно п. 6 Спецификаций № 3, 4 к договору покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 36 часов с момента прихода пагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени Покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 2 300 рублей в сутки за 1 (один) вагон без учета НДС. 

Согласно п. 6 Спецификации № 5 к договору покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 36 часов с момента прихода пагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 3 000 рублей за 1 (один) вагон без учета НДС. 

Согласно п. 6 Спецификаций № 6, 8, 9, 12-14 к договору покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 36 часов с момента прихода пагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени Покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 3 000 рублей за 1 (один) вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. При этом каждые неполные сутки, следующие за вторыми сутками с момента прихода вагонов на станцию, считаются как полные.

Таким образом, в Спецификациях к договору поставки истец и ответчик согласовали иную ответственность за использование подвижного состава сверхнормативного времени, ответчик принял на себя обязательства оплатить в указанном случае истцу плату за пользование вагонами, которая и подлежит применению.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения к ответственности за простой не ответчика (покупателя), а владельцев  вагонов.

В соответствии с условиями договора поставки № 37М от 25.01.2017, заключенного между истцом и ответчиком, сторонами согласована доставка товара железнодорожными вагонами. 

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

При заключении договора ответчик был осведомлен об ответственности за простой вагонов, выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик и его контрагенты до истечения срока нахождения вагонов, установленного в п. 6. Спецификации к договору поставки № 37М от 25.01.2017, обязаны обеспечить незамедлительный возврат очищенных внутри и снаружи согласно ст. 44 ФЗ №18-ФЗ от 10.01.2003 г. (Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных 18 июня 2003 г. приказом №39 МПС РФ) вагонов, принадлежащих поставщику, либо арендованных поставщиком, либо вагонов организаций, с которыми покупателем заключен договор на оказание транспортных услуг по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком.

Таким образом, ответчик обязался осуществлять перед истцом действия по принятию, выгрузке, очистке и уборке вагонов с путей необщего пользования на пути общего пользования в течение 36 часов с момента прибытия таких вагонов на станцию назначения, в связи с чем, обязан был обеспечить соблюдение обозначенного срока со своими контрагентами.

В данном случае условиями договора на ответчика возложена обязанность по своевременной выгрузке товара и своевременной уборке спорных вагонов, следовательн, возложение ответственности перед истцом за допущенный сверхнормативный простой вагонов на иных лиц (владельцев вагонов)  не может быть обоснованным.

Кроме того, ответчик заявил о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в  пп.1,2  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В нарушение указанных положений ответчик в обоснование ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ не представил таких доказательств. Сама по себе ссылка на несоразмерность при отсутствии доказательств не является основанием для снижения размера неустойки.

Доводы ответчика не могут быть квалифицированы судом в качестве основания и критерия  для снижения размера неустойки судом.  Иных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.  

Таким образом,     суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 29 756 руб. 64 коп.

Государственная пошлина в размере 593 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ДОРСТРОЙСЕРВИС"  в пользу общества с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания "АВТОСТРАДА" неустойку в размере  1 675 592 (один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто два) руб. 64 коп. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ДОРСТРОЙСЕРВИС"  в пользу общества с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания "АВТОСТРАДА" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 29 756 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 64 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания "АВТОСТРАДА" из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную по платежному поручению №4646 от 21.08.2019 государственную пошлину по иску в размере 593 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева