ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84726/2021

06 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2933/2022) ООО «Ай Си» Регион на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по делу № А56-84726/2021, принятое 

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к  ООО «Ай Си» Регион

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее ГУП «ТЭК СПб», истец) обратилось в  Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Си» Регион (далее ООО «Ай Си» Регион, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 29979.037.1 от 01.04.2021 за период с декабря 2020 года по июнь 2021 года в размере 4 164 946,17 рублей, неустойку в размере 555 811,05 рублей, неустойку в размере 617 040,56 рублей и неустойку, начиная с 21.12.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 требования признаны обоснованными.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, в связи с переходом собственников на прямые договоры с теплоснабжающей организацией, спорная задолженность не может быть взыскана с ООО «Ай-Си» Регион.

В отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании, Предприятие, указывая на то, что протокол от 27.01.2021 поступил к нему 17.06.2021, то есть с нарушением сроков, установленных жилищным законодательством, просит решение оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между ГУП «ТЭК СПб» (РСО) и ООО «Ай Си» Регион (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 29979.037.1 в соответствии с условиями которого РСО обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединительную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую энергию.

Разделом 6 договора стороны предусмотрели порядок расчетов за коммунальные ресурсы.

В период с декабря 2020 года по июнь 2021 года истец в соответствии с условиями договора отпустил исполнителю тепловую энергию, что подтверждается счетами-фактурами.

В нарушение условий договора ООО «Ай Си» Регион не обеспечило оплату выставленных истцом платежных требований в полном объеме, таким образом, задолженность ответчика перед ГУП «ТЭК СПб» составила 4 164 946,17 рублей.

Поскольку в претензионном порядке задолженность погашена не была, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании долга и неустойки.

Суд первой инстанции требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела, а доказательства оплаты потребленного в рамках договора энергоресурса в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены в полном объеме.

Заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 617 040,56 рублей, обоснованное статьями 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении» также проверено и признано законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственниками принято решение о переходе на прямые договоры, соответственно, с указанных лиц и подлежат взысканию соответствующие долги, подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ, копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу принятия решения о заключении собственниками помещений, действующими от своего имени, договора о предоставлении коммунальных услуг с РСО, подлежат направлению в РСО в срок, не превышающий 10 (десять) дней после проведения такого собрания.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление МКД обязаны предоставлять ресурсоснабжающей организации сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, с ресурсоснабжающими организациями, которые предоставляют коммунальной услуги соответствующего вида.

Таким образом, переход на договоры содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в МКД не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление МКД, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД. Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в МКД, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление   МКД,   а   последний   выставляет   соответствующую   плату собственникам помещений в МКД в составе платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ по решению РСО срок предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в МКД может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в МКД.

Согласно протоколу №1-СПб/Кор20к1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее-МКД) ООО «Ай Си» Регион по адресу: 

<

...>, лит. А от 27.01.2021 было принято решение о заключении договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в МКД непосредственно с ресурсоснабжающей организацией с 01.02.2021.

Протокол общего собрания собственников помещений предоставлен в ГУП «ТЭК СПб» с нарушением сроков (письмом вх. №58/34975 от 17.06.2021).

На основании вышеизложенного, к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в МКД с 01.09.2021.

Письмом от 22.06.2021 №58-12/29833 о заключении договоров, содержащих положение о предоставлении коммунальных услуг с собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ФИО3 пр., д. 20, корп. 1, лит. А, ГУП «ТЭК СПб» выразило готовность приступить приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в МКД с 01.09.2021, то есть после спорного периода.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Ай Си Регион», у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по делу №А56-84726/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова