АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9943/2020

20 мая 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 20.05.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20.05.2020 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Администрации городского поселения г. Учалы, Республика Башкортостан, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансБетонГрупп», г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 1 247 190 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения г. Учалы (далее – истец, администрация) 13.03.2020 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансБетонГрупп», г. Магнитогорск (далее – ответчик, общество), в котором просит взыскать с ответчика 1 050 000 руб. долга по арендной плате по договору аренды №202-15-61зем (19) от 31.07.2015 за период с 24.07.2016 по 23.07.2019, пени в размере 197 190 руб. за период с 16.08.2016 по 12.03.2020 

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды земли по оплате арендных платежей, ссылается на ст. 309, 330, 606, 614 ГК РФ.

Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил, требования не оспорил, о судебном разбирательстве извещен по адресу государственной регистрации (л.д. 23), откуда вернулся конверт с отметкой органа почты «истёк срок хранения». 

От истца 14.05.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также об увеличении исковых требований, выраженное в заявлении нового требования о расторжении договора аренды №202-15-61зем от 31.07.2015. 

Суд с учетом положений ст. 49 АПК РФ считает заявление об увеличении исковых требований н подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Так, согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

В связи с указанным, суд рассматривает требования в первоначальной редакции, в отсутствии сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Изучив представленные доказательства по делу, и оценив их в порядке ст.71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 31.07.2015г. между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) по результатам аукциона от 24.07.2015 подписан договор №202-15-61зем (19) аренды земли (л.д.7-8).

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:67:010103:277 площадью 5 000 кв.м, расположенный по адресу – 

<

...> для строительства торгового центра сроком действия с 24.07.2015 по 23.07.2020. 

Арендная плата вносится арендатором раз в год до 15 августа текущего года (п. 3.5 договора). 

Земельный участок передан в аренду арендатору по акту от 31.07.2015 (л.д. 10).  

Рас чет арендной платы на 2016-2020 годы является приложением к договору аренды и составил 350 000 руб. в год, который рассчитан с 24 июля текущего года по 23 июля следующего года (л.д. 11). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, пришел к выводу о заключении договора аренды, с согласованием всех существенных условий.

23 января 2020 г. в адрес общества направлено требование о погашении задолженности по арендным платежам в размере 1 050 000 руб. (л.д. 12-13).

Так как задолженность в размере 1 050 000 руб. обществом на счёт администрации не внесена, последняя обратилась с настоящим иском в суд.

Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Согласно п.1,3 ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В данном случае с ответчиком заключен договор аренды в порядке ст. 38, 38.1 ЗК РФ как с победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для торгового центра с определением размера арендной платы по результатам аукциона. 

В данном случае расчеты арендной платы правомерно составлены истцом в соответствии с положениями договора аренды, регулирующего порядок определения размера арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена.  

Методику (формулу) расчета размера арендной платы за пользование земельным участком ответчик не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При отсутствии доказательств внесения обществом арендной платы за период с 24.07.2016 по 23.07.2019 требование истца о взыскании задолженности в размере 1 050 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.  

По условиям п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом пени рассчитаны исходя из 1/300 ключевой ставки (6%) с 16.08.2016 до 12.03.2020 (л.д. 4) и составил 197 190 руб.  

Расчет штрафа судом проверен, является арифметически верным. Оснований для снижения размера штрафа, применительно к ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период просрочки, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности. Таким образом, требование истца о взыскании штрафа за нарушение срока внесения арендной платы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, решение принято не в его пользу, то оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета госпошлины в порядке ст.110 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансБетонГрупп» в пользу администрации Учалинского городского поселения задолженность по арендной плате в размере 1 050 000 руб., пени в размере 197 190 руб., всего – 1 247 190 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансБетонГрупп» в доход федерального бюджета 25 472 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

 

Судья                                                Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.