АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-12085/2016

31 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 29.12.2017 № 490-17)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

Министерства инвестиционной политики Новгородской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2017,

принятое судьей Секериной С.С.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И.,

по делу № А82-12085/2016 

по иску Департамента имущественных отношений и государственных закупок 

Новгородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пеней

и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения

и   у с т а н о в и л : 

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК № 2», Общество) о взыскании 112 335 рублей 36 копеек пеней, начисленных с 24.04.2015 по 20.11.2015.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 42 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 53:23:8624301:0149 по договору от 11.12.2008 № 1046-з.

Сославшись на статьи 10 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной, или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582) и пункт 55 приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 347 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, облаживающих их сооружений и объектов» (далее – Приказ от 18.06.2013 № 347), Общество обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту о взыскании 9 032 974 рублей 37 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного исчисления органом государственной власти платы за пользование земельным участком по названному договору, что привело к внесению с 01.03.2015 по 31.12.2015 Обществом арендных платежей в большем размере.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, частично удовлетворил основной иск: взыскал с ответчика в пользу истца 4020 рублей неустойки с 24.04.2015 по 28.04.2015 и с 11.04.2015 по 28.04.2015; в удовлетворении остальной части основного иска отказал; удовлетворил встречный иск в полном объеме по заявленным основаниям. Суды обеих инстанций установили факт переплаты Обществом денежных средств по договору от 11.12.2008 № 1046-з и сочли возможным привлечь Общество к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пеней, размер которых определили исходя из суммы просроченных платежей.

Не согласившись с данными судебными актами, правопреемник Департамента – Министерство инвестиционной политики Новгородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении основного иска и в части удовлетворения встречного иска в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, арендная плата по договору с 01.03.2015 по 31.12.2015 подлежала исчислению в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Новгородской области от 20.12.2007 № 301, и постановлением Правительства Новгородской области от 01.03.2016 № 89 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление Правительства Новгородской области от 01.03.2016 № 89). Ставки арендной платы, установленные в приказе Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 347 подлежали применению с даты вступления в силу постановления Правительства Новгородской области 01.03.2016 № 89, то есть с 15.03.2016.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ответчика указал на несостоятельность аргументов заявителя и попросил оставить оспоренные судебные акты без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочного представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Комитет по управлению государственным имуществом Новгородской области (арендодатель; правопредшественник истца) и Общество (арендатор) заключил договор аренды от 11.12.2008 № 1046-з аренды земельного участка площадью 307 553 квадратных метра, с кадастровым номером 53:23:8624301:0149, сроком до 10.12.2018, для эксплуатации производственных зданий и сооружений ТЭЦ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Арендная плата, указанная в приложениях № 2 и 3 к договору, подлежала внесению арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала и изменялась в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Новгородской области (пункты 4.1 и 4.3 договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере, равном 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа (пункт 7.1 договора).

Разногласия контрагентов относительно надлежащего размера арендной платы по договору в период с 01.03.2015 по 31.12.2015 и несвоевременное исполнение арендатором обязательств по внесению платы послужили основанием для обращения сторон в арбитражный суд с настоящими исками.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 39.7, вступившей в силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом размер арендной платы за такие земельные участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения), не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, является постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Согласно пункту 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила), арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

        В соответствии с пунктом 5 Правил в приказе от 18.06.2013 № 347 Минэкономразвития России утвердило в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, ставку арендной платы в размере 1,6 процента от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. Предельная ставка арендной платы по таким земельным участкам на территории Новгородской области составила 3,36 рубля за один квадратный метр.

Стороны не оспорили, что спорный не разграниченный в государственной собственности земельный участок использовался Обществом для эксплуатации объекта, указанного в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (Новгородской ТЭЦ), следовательно, арендная плата за земельный участок с 01.03.2015 не может превысить размер арендной платы, рассчитанной по правилам Приказа № 347 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Вопреки доводу подателя жалобы в силу императивности норм закона, устанавливающих регулирование цены договора аренды, новый размер арендной платы, в равной степени обязательный для обеих сторон договора, подлежал применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, коим в данном случае явилась статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (норма федерального закона), позволившая использовать с 01.03.2015 в отношении всех публичных земель Правила, независимо от того, какой порядок, ставки и методика расчета арендной платы, установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Данный вывод согласуется с Обзором судебной практики № 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 7), определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 306-ЭС16-16522, апелляционными определениями Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 84-АПГ16-1 и 08.09.2016 № 74-АПГ16-6.

Приняв во внимание правило об ограничении предельного размера взимаемой годовой арендной платы за земельные участки, занятые объектами тепловых станций, суды первой и апелляционной инстанций нашли верным расчет ответчика. Размер полученных арендодателем от арендатора денежных средств превысил причитающееся органу местного самоуправления вознаграждение на 9 032 974 рублей 37 копеек, которые суды обоснованно взыскали с Департамента в пользу Общества на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем суды установили, что ПАО «ТГК № 2» нарушило сроки внесения арендной платы, предусмотренные договором, поэтому обоснованно привлекли арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде пеней, начисленных с 24.04.2015 по 28.04.2015 и с 11.04.2015 по 28.04.2015 на сумму недоимки и составивших 4020 рублей. 

Аргументы заявителя признаны судом округа несостоятельными и отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Министерства не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу №  А82-12085/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства инвестиционной политики Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын