/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                         Дело № А67-56/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Демидовой Е.Ю.

судей                                                    Зиновьевой Т.А.

                                                             Севастьяновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска на решение от 24.05.2017 Арбитражного суда Томской области (судья Кузьмин А.В.) и постановление от 13.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Сбитнев А.Ю.) по делу № А67-56/2017 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска (634050, Томская обл., г. Томск, пр-кт Ленина, д. 73, ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461) к Томской области в лице департамента финансов Томской области (634050, Томская обл., г. Томск, пр-кт Ленина, д. 111, ОГРН 1037000100719, ИНН 7000000885) и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9 корп., стр.1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) о взыскании 2 542 800 руб.

 

Суд установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Томской области в лице департамента финансов Томской области (далее - Департамент финансов) и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании 2 542 800 руб. убытков, причиненных вследствие приобретения квартиры для обеспечения инвалида жилым помещением.

Решением от 24.05.2017 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 13.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права,  неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

 Податель жалобы указывает, что  жилое помещение Мартыновой В.В. и ее законному представителю (опекуну) Мартыновой О.Г. было предоставлено Администрацией во исполнение судебного акта суда общей юрисдикции как лицу, страдающему хроническим заболеванием, включенным в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, в связи с чем полагает, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его передачи инвалиду должно осуществляться за счет средств казны Томской области.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент финансов высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.09.2017 до 26.09.2017 15 часов 00 минут по тюменскому времени (13 часов 00 минут по московскому времени), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации города Томска от 23.09.2009 № 880 «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан города Томска из аварийного жилищного фонда в 2010 - 2016 годах» утвержден перечень аварийных многоквартирных домов, включенных в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в рамках которой собственники (наниматели) жилых помещений в указанных домах подлежали переселению в 2014-2015 годах за счет средств бюджета муниципального образования «Город Томск» (приложение № 11).

В указанный перечень включено жилое помещение по адресу: г. Томск, улица Кулева, 16, в котором проживала семья гражданки Мартыновой О.Г.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 23.09.2014 по делу № 2-3011/2014 на администрацию города Томска возложена обязанность предоставить Мартыновой О.Г. и Мартыновой В.В. (в лице ее законного представителя Мартыновой О.Г.), как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 33 кв.м. на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим требованиям.

 Мартынова О.Г. ранее на основании решения жилищной комиссии Кировского райисполкома от 07.12.1981 была включена в общие списки нуждающихся в получении жилого помещения, Кроме того, 24.12.2013 её дочь Мартынова В.В. 20.08.1980 года рождения включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, что подтверждается справкой администрации Кировского района города Томска от 24.12.2013 № 30.

На основании муниципального контракта от 09.10.2015 № 5 на участие в долевом строительстве многоквартирных домов Администрация города Томска приобрела в муниципальную собственность жилые помещения, в связи с чем понесла расходы в общей сумме 40 640 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.10.2015 № 305551, от 25.12.2015 № 396827.

В целях исполнения решения Советского районного суда г. Томска администрацией Кировского района г. Томска издано распоряжение, на основании которого Мартыновой О.Г. и ее дочери Мартыновой В.В. 1980 года рождения, являющейся инвалидом, по договору социального найма предоставлена квартира площадью 52,7 кв.м.

Согласно приложению № 2 к муниципальному контракту от 09.10.2015 № 5 стоимость предоставленной семье Мартыновых квартиры составляет 2 542 800 руб.

Истец, ссылаясь на то, что приобретение указанной квартиры в собственность и передача ее по договору социального найма физическому лицу привели к возникновению у истца убытков вследствие осуществления государственных полномочий, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что еще до принятия и вступления в законную силу решения Советского районного суда города Томска от 23.09.2014 по делу № 2-3011/2014 (с принятием которого истец связывает причинение ему убытков) жилое помещение, в котором проживала семья Мартыновых, было признано аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем у муниципального образования возникла самостоятельная обязанность предоставить нанимателям другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. 

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 17 Закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 данного Закона. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ).

Положениями статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), а также статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 – 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Нормы ЖК РФ о предоставлении жилых помещений вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляют только особенность реализации жилищных прав, и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления. 

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления; гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 52, часть 3 статьи 57 ЖК РФ). 

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

В силу пункта 3 части 3 статьи 57 ЖК РФ гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном статьей 51 названного Кодекса, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований администрации, предоставившей жилье семье инвалида, убытков в полном объеме противоречат вышеизложенным нормативным положениям.

При этом при рассмотрении настоящего спора суды не учли положения части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которым вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что наличие у истца убытков обусловлено решением суда общей юрисдикции по иску нуждающихся лиц.

Из решения суда общей юрисдикции следует, что заявители обращались в суд на основании части 2 статьи 57, части 2 статьи 58 ЖК РФ указывая, что Мартынова В.В. страдает хроническим и психическим расстройством.

Мартынова В.В. 20.08.1980 года рождения является инвалидом второй группы бессрочно, нуждается в постороннем уходе, страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенного в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378, и состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 24.12.2013. Мартынова О.Г., является опекуном недееспособной Мартыновой В.В.

Судом общей юрисдикции установлено, что семья Мартыновых  проживала в муниципальной однокомнатной квартире (25,2 кв.м.), предоставленной в 1982 году Мартыновой О.Г. в жилом доме, признанном  в 2013 году в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу (непригодным для проживания), в связи с чем, в отсутствие иного жилья, заявители в соответствии со статьей 51 ЖК РФ были признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ имеющими право на внеочередное предоставление жилья.

С учетом пункта 2 решения Думы города Томска от 13.12.2005 № 27 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма», придя к выводу, что имеющееся у Мартыновой В.В. заболевание является основанием для предоставления ее семье из двух человек во внеочередном порядке жилья, суд общей юрисдикции обязал администрацию предоставить семье Мартыновых во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 33 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, находящееся на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Учитывая  вышеизложенные нормативные положения, исходя из того, что администрацией во исполнение решения суда общей юрисдикции во внеочередном порядке из муниципального жилого фонда по договору социального найма семье Мартыновых была предоставлена квартира  площадью 52,7 кв.м., принимая во внимание, что Мартынова В.В., являющаяся инвалидом встала на учет в 2013 году, суд кассационной инстанции считает, что  выводы судов об освобождении субъекта Российской Федерации от обязанности по компенсации по предоставлению жилья гражданам инвалидам является ошибочным.

Судами установлено, что семья Мартыновых проживала в жилом доме, признанным аварийным, для суда общей юрисдикции указанное обстоятельство явилось основанием для признания Мартыновой О.Г. и Мартыновой В.В. нуждающимися в предоставлении жилья.

Согласно статье 19 Закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления (часть 1). Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации (часть 2). Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (часть 5). 

На основании части 3 статьи 20 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. К вопросам местного значения городского округа относятся обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ). 

В части 2 статьи 49 ЖК РФ установлено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

 Поскольку решение вопроса о признании жилого помещения, в котором проживала семья Мартыновых, непригодным для проживания, было принято Администрацией, а не органом исполнительной власти Российской Федерации или Томской области, при этом данное помещение, не относилось к жилищному фонду Российской Федерации или субъекта Федерации, учитывая решение суда общей юрисдикции установившее, что Мартынова О.Г., являющаяся матерью и опекуном Мартыновой В.В., также должна быть обеспечена равноценным жильем в связи с непригодностью жилых помещений, поэтому расходы понесенные Истцом в связи с осуществлением действий, составляющих предмет собственной компетенции органов местного самоуправления в части предоставления Мартыновой О.Г. жилого помещения являются расходным обязательством самого муниципального образования, в связи с чем, правовых оснований для возмещения в части таких расходов как убытков применительно к положениям статей 16, 1069 ГК РФ не имелось. 

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме противоречит нормам действующего законодательства о предоставлении жилых помещений вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми видами хронических заболеваний и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене, и, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет  доказывания по делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе определить соотношение расходных обязательств муниципалитета и субъекта Российской Федерации – Томской области по обеспечению жилыми помещениями инвалида Мартыновой В.В. и члена ее семьи Мартыновой О.Г., дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, результаты оценки отразить в судебном акте и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, приняв во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в  пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, распределить государственную пошлину, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.05.2017 Арбитражного суда Томской области и постановление от 13.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-56/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                  Т.А. Зиновьева

 

                                                                            М.А. Севастьянова