СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-12177/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. 

судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А. С. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мельниково» ( № 07АП-6592/2022) на  решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2022 по делу № А03-12177/2021  (судья Трибуналова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Мельниково», с. Мельниково Новичихинского района Алтайского края, к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского  края, о признании незаконными решения от 09.07.2021 № 21,  

В судебном заседании принимают участие: 

От заявителя: ФИО1 по дов. от 18.08.2021, диплом; ФИО2 по дов. от  13.09.2021,  

От заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 01.06.2022, диплом,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мельниково» (далее – ООО «Мельниково»,  общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации (далее – Фонд, заинтересованное лицо) о признании  

незаконными решения от 09.07.2021 № 21 о привлечении страхователя к ответственности  за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.  

Решением суда от 30.05.2022 решение государственного учреждения – Алтайского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от  09.07.2021 № 21 признано незаконным в части назначения ООО «Мельниково» штрафа в  размере, превышающем 9094,47 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о  признании недействительным решения Фонда от 09.07.2021 № 21 в части доначисления  страховых взносов в размере 454 723 руб. 33 коп., начисления на данную сумму пеней, а  также привлечения ООО «Мельниково» к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального  закона от 24.07.2009 г. № 212 - ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 9094,47 руб. отменить; признать недействительным решение от 09.07.2021 № 21 в части доначисления  страховых взносов в размере 454 723 руб. 33 коп., начисления на данную сумму пеней, а  также привлечения ООО «Мельниково» к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального  закона от 24.07.2009 г. № 212 - ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 9 094,47 руб.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что при расчете  валовой прибыли за показатель себестоимости продаж Фонд принял показатель полной  коммерческой себестоимости из ведомственной отчетности агропромышленного комплекса - Отчета о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за 2019 г., отчета о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции животноводства за 2019 г., которые значительно различаются. В результате валовую прибыль по растениеводству и валовую прибыль по животноводству Фонд установил  неверно, соответственно, и доли в процентах по этим показателям в общем составе валовой прибыли также установил неверно. Данное обстоятельство послужило причиной принятия незаконного решения о доначислении обществу страховых взносов, начислении  пени и штрафа.  

От Фонда поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он не согласился с доводами общества, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Фонда – доводы отзыва.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив законность и  обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, на основании решения и.о. директора филиала № 7 отделения Фонда от 05.04.2021 № 58 н/с о проведении выездной проверки и согласно справке  о проведенной выездной проверке от 30.04.2021 № 58 н/с, в период со 05.04.2021 по  30.04.2021 проведена плановая выездная проверка заявителя по вопросам правильности  исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы) в Фонд социального страхования РФ  (далее - Фонд) за период 01.01.2018 по 31.12.2020.  

В ходе данной проверки было установлено, что заявителем неверно определен основной вид осуществляемой им деятельности на 2020 год, что повлекло неполную уплату  страховых взносов в Фонд, в связи с чем заявителю за 2020 год доначислены страховые  взносы в сумме 454 723,33 руб.  

В соответствии со ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту – Федеральный закон № 125-ФЗ) заявителю  начислен штраф за неполную уплату сумм страховых взносов в размере 90944,66 руб.  (454723,33 руб. х 20%), а также на основании ст. 26.11 Федерального закона № 125-ФЗ  начислены пени за несвоевременную уплату (перечисление) страховых взносов в сумме  2670,62 руб.  

Выявленные в ходе проверки заявителя нарушения отражены в акте выездной проверки от 02.06.2021 № 58н/с, расчет доначисленных в ходе проверки страховых взносов и  суммы пени - в приложении № 1 к акту.  

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки и возражений заявителя директором филиала № 7 отделения Фонда 09.07.2021 вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Россий- 

ской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 21 (далее - решение № 21), в соответствии  с которым заявителю предложено перечислить в добровольном порядке:  

- недоимку по страховым взносам в сумме 454723,33 руб.; - пени в сумме 2670,62 руб.; - штраф в сумме 90944,66 руб. 

Не согласившись с решением № 21, заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его недействительным.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.  

Подпунктами 17, 19 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ на страхователя возложены  обязанности вести учет начисления и перечисления страховых взносов, а также представлять в территориальные органы страховщика документы, подтверждающие правильность  исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов и правильность расходов на выплату обеспечения по страхованию застрахованным (при этом  указанные документы могут быть представлены в форме электронных документов и переданы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым  не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг).  

В соответствии со статьями 20.1, 21, 22 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхова- 

телями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых  договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан  уплачивать страховщику страховые взносы. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.  

Пунктом 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 №  713 (далее - Правила № 713), предусмотрено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной  вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.  

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности  коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет  наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.  

В соответствии с пунктом 11 Правил № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 31.01.2006 № 55 утвердило Порядок  подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности  подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок № 55).  

Пунктами 2, 3, 4 Порядка № 55 предусмотрено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой  организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет  наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а  для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было  занято наибольшее количество работников организации. Если страхователь осуществляет  свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным  равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее  высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической  деятельности (пункт 14 Правил). Для подтверждения основного вида экономической дея- 

тельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению   № 1 к Порядку № 55; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к Порядку № 55; копию пояснительной записки к  бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого  предпринимательства). Территориальный орган Фонда в двухнедельный срок с даты  представления документов, указанных в п. 3 Порядка № 55, уведомляет страхователя об  установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем  классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя. В случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким  видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении  этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая  уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового  тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.  

Таким образом, указание кода ОКВЭД носит заявительный характер. Ответственность за его правильность несет непосредственно страхователь.  

Размер страховых взносов напрямую зависит от кода ОКВЭД, по которому страхователь в заявительном порядке определяет основной вид осуществляемой им экономической деятельности. Это обусловлено тем, что в силу вышеприведенных норм Закона №  125-ФЗ и Правил № 713, от кода ОКВЭД зависят класс профессионального риска и страховой тариф, по которым рассчитывается размер подлежащих уплате страхователем страховых взносов.  

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ установлено, что страхователи  по обязательному социальному страхованию обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховые взносы.  

Согласно статье 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по  классам профессионального риска, устанавливаются Федеральным законом.  

В пункте 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ определено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.  

Судом первой инстанции установлено, что заявитель определял на 2018-2019 гг.  своим основным видом экономической деятельности по коду 01.11 «выращивание зерновых, зернобобовых культур», а на 2020 г. - по коду 01.50 «смешанное сельское хозяйство»,  указывая по итогам 2019 г. следующий доход по данному виду деятельности - 248786 тыс.  руб. или 100% общей суммы доходов.  

В соответствии с заявленным основным видом экономической деятельности заявителю на 2018-2019 годы установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере  2,1%, а на 2020 год - 0,6%, о чем заявителю были направлены соответствующие уведомления.  

Как верно отметил суд первой инстанции, установление указанных страховых тарифов, в том числе страхового тарифа на 2020 г., явилось результатом предоставления справок - подтверждений основного вида экономической деятельности самим заявителем. Соответственно, исчисление заявителем в 2020 г. страховых взносов по страховому тарифу  0,6% обусловлено также действиями самого заявителя, которые являются разумно предвидимыми, а не действиями специалистов филиала № 7 отделения Фонда при направлении заявителю уведомления о размере страховых взносов.  

Отклоняя доводы общества о том, что Фонд был обязан, на основании всей первичной документации Страхователя перепроверить правильность исчисления им валовой  прибыли, и исключить из ее размера коммерческие и управленческие расходы, суд первой  инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Согласно действующему с 01.01.2017 Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), утвержденному приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, группировка по коду 01.50 «смешанное сельское хозяйство»  включает растениеводство в сочетании с животноводством без специализированного производства культур и животных. Размер сельскохозяйственной деятельности не является  определяющим фактором. Если валовая прибыль от растениеводства или животноводства  составляет 66% и более от стандартной валовой прибыли, смешанная сельскохозяйственная деятельность должна быть включена в растениеводство или животноводство.  

Таким образом, согласно вышеуказанному классификатору по общему правилу для  определения вида деятельности в качестве основного достаточно получения дохода от  реализации продукции по одному из них в размере 50%. Для организаций, осуществляющих выпуск сельскохозяйственной продукции (к которым относится заявитель) установлено условие, в соответствии с которым в отсутствии существенного превышения прибыли по одному виду деятельности над другим (до 66%) устанавливается смешанный вид  

деятельности.  

В остальном для организаций агропромышленного комплекса при установлении основного вида деятельности применяются общие правила определения основного вида деятельности.  

Следовательно, в целях установления факта осуществления заявителем в 2020 г.  смешанного сельского хозяйства необходимо установить размер валовой прибыли, полученной заявителем в указанный период от животноводства и растениеводства. При получении показателя валовой прибыли 66% и более по одному из указанных видов, основной  вид деятельности, осуществляемый заявителем в 2020 г., следует определять по общему  правилу.  

В силу пункта 49 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету доходов и  расходов деятельности сельскохозяйственных и других организаций АПК, утвержденных  Приказом Минсельхоза РФ от 31.01.2003 № 28, валовая прибыль организации определяется как разница между выручкой от реализации продукции, товаров, работ и услуг и суммой себестоимости их продажи.  

По результатам проверки распределение валовой прибыли заявителя по видам деятельности по итогам 2019 г. сложилось следующим образом:  

Виды деятельности 

за 2019 год, в тыс.руб. 

 

выручка 

себестоимость 

валовая прибыль  

% валовой прибыли 

растениеводство  

163906 

98285 

65621 

81,61 

животноводство  

72560 

56720 

15840 

19,70 

Так, согласно данных Отчета о финансовых результатах за 2019 г. сумма валовой  

прибыли по строке 2100 составляет 80404,00 тыс. руб. При этом валовая прибыль заявителя по виду деятельности «растениеводство» за 2019 г., рассчитанная из показателей раздела 9-5 «Отчета о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства» за 2019 г. формы № 9-АПК, составляет 65621,00 тыс. руб. = 163906,00 тыс. руб.  («Выручка от реализации продукции») - 98285,00 тыс. руб. («Полная себестоимость реализованной продукции»).  

Валовая прибыль заявителя по виду деятельности «животноводство», рассчитанная  из показателей раздела 13-4 «Отчета о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции животноводства» за 2019г. формы № 13-АПК, составляет 15840,00  тыс.руб. = 72560,00 тыс.руб. («Выручка от реализации продукции») - 56720,00 тыс.руб.  («Полная себестоимость реализованной продукции»).  

Как верно отметил суд первой инстанции, все показатели финансово-хозяйственной  деятельности заявителя, использованные в расчетах при определении основного вида деятельности заявителя и отраженные в решении № 21, содержатся в формах отчетности о  финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей АПК за 2019 год, утвер- 

жденных приказом Минсельхоза России от 03.12.2019 № 669, и представленных заявителем в ходе выездной проверки проверяющему лицу.  

Так, показатели валовой прибыли от всей деятельности заявителя отражены в Отчете  о финансовых результатах заявителя за 2019 год по строке 2100 и представляют собой  разницу между показателями строки 2110 «Выручка» и строки 2120 «Себестоимость продаж».  

В Отчете об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного  комплекса заявителя за 2019 г. (форма № 6-АПК) содержится расшифровка указанных  показателей, что полностью соответствует Отчету о финансовых Виды деятельности за  2019 год.  

В свою очередь, показатели для определения валовой прибыли заявителя по растениеводству содержатся в Отчете о производстве, затратах, себестоимости и реализации  продукции растениеводства заявителя за 2019 г. (форма № 9-АПК), согласно которому  выручка от реализации продукции растениеводства и ее себестоимость отражены за 2019  г. по строке 95000 в колонках 6 и 4 соответственно (раздел 9-5 отчета). Разница между  выручкой и себестоимостью составляет валовую прибыль по растениеводству.  

По аналогии Фондом были рассчитаны показатели валовой прибыли заявителя по  животноводству на основании данных, отраженных им в Отчете о производстве, затратах,  себестоимости и реализации продукции животноводства за 2019 год (форма № 13-АПК),  согласно которому выручка от реализации продукции животноводства и ее себестоимость  отражены за 2019г. по строке 134000 в колонке 6 и 4 соответственно (раздел 13-4 отчета).  

Исходя из полученных показателей валовой прибыли по растениеводству, животноводству и прочей деятельности заявителя Фондом произведен расчет их удельного веса в  процентах путем соотношения их величин валовой прибыли к общей сумме валовой прибыли за 2019 год.  

Удельный вес валовой прибыли по виду деятельности «растениеводство» по итогам  2019г. составляет 81,61% от валовой прибыли организации (65621,00 тыс. руб. / 80404,00  тыс. руб. * 100%).  

Удельный вес валовой прибыли по виду деятельности «животноводство» по итогам  2019г. составляет 19,70% от валовой прибыли организации (15840,00 тыс. руб. / 80404,00  тыс. руб. * 100%).  

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в 2019 году объем валовой  прибыли заявителя по виду деятельности «растениеводство» составил более 66% от валовой прибыли, в связи с чем смешанная сельскохозяйственная деятельность не может быть  самостоятельным (отдельным) видом деятельности заявителя и должна быть включена в  

растениеводство.  

Отклоняя доводы общества о том, что коммерческие и управленческие расходы необоснованно включены Фондом в себестоимость реализованной продукции, что повлекло  неправильный расчет общей валовой прибыли заявителя, суд первой инстанции отметил,  что в бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год и корректирующей годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год (поступила в налоговый орган  30.06.2020) было отражено отсутствие в указанном периоде коммерческих (строка 2210  Отчета о финансовых результатах) и управленческих (строка 2220 Отчета о финансовых  результатах) расходов. Установленный при проверке размер валовой прибыли заявителя  соответствует данным Отчета о финансовых результатах за 2019 год.  

 Судом первой инстанции также принято во внимание, что заявитель неверно определяет доли валовой прибыли по животноводству и долю валовой прибыли по растениеводству в общей валовой прибыли организации.  

Так, определяя себестоимость без учета коммерческих и управленческих расходов  (уменьшает ее размер), заявитель тем самым увеличивает общую валовую прибыль организации в 2019 году (128340 тыс. руб. вместо 80404,00 тыс. руб.). При этом, валовую прибыль по животноводству и валовую прибыль по растениеводству заявитель оставляет  прежней (15840 тыс. руб. и 65621 тыс. руб. соответственно), не уменьшая на сумму коммерческих и управленческих расходов.  

Данное обстоятельство приводит к тому, что фактические доли валовой прибыли по  животноводству и валовой прибыли по растениеводству в общей валовой прибыли организации установлены заявителем неверно и, соответственно, вывод о том, что доля валовой прибыли по растениеводству не превышает установленный показатель (66%) не соответствует действительности и является неправомерным.  

При увеличении пропорционально увеличению общей валовой прибыли организации соответственно долей валовой прибыли по животноводству и растениеводству отдельно, процентные показатели останутся прежними (животноводство - 19,70%, растениеводство - 81,61% от общей валовой прибыли организации).  

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал решение от 09.07.2021 № 21 о  привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства  Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний, правомерным.  

В силу статьи 26.29 Федерального закона № 125-ФЗ неуплата или неполная уплата  сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других непра- 

вомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных  деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.  

Судом установлено, что заявителю начислен штраф в размере 90 944,66 руб., что составляет 20% от начисленных к уплате страховых взносов за проверяемый период  (454723,33 х 20%).  

Руководствуясь ст. 26.26 Федерального закона № 125-ФЗ, приняв во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд первой инстанции решение Фонда от 09.07.2021 № 21 о  привлечении ООО «Мельниково» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части назначения штрафа в  размере, превышающем 9094,47 руб., признал незаконным и отменил.  

Отказывая ООО «Мельниково» о признании незаконным решения от 09.07.2021 №  21 в части размера доначисленных страховых взносов и пени, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений статьи 26.11 Федерального закона № 125-ФЗ взимание  пеней не является мерой ответственности, размер пеней, начисленных по результатам выездной проверки, не может быть уменьшен при установлении обстоятельств, смягчающих  ответственность страхователя, на основании статьи 26.26 Федерального закона № 125-ФЗ.  

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию  апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки  судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого  решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием  для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованным решение суда первой инстанции, доводы жалобы его выводы не опровергают, в связи с чем оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не установил.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2022 по делу № А03-12177/2021  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мельниково»– без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи О. О. Зайцева  

 Т. В. Павлюк