АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 июня 2020 года

 

Дело № А33-11836/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 16.06.2020 года.

Мотивированное решение составлено 29.06.2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Даль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Даль" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2017 №1930 в размере 326 819 руб. 81 коп. и неустойки в размере 107 562 руб. 33 коп.

Определением от 21.04.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

15.06.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная на сайте суда в сети «Интернет» 16.06.2020.

18.06.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор поставки № 1930 от 01.12.2017, в рамках которого истец выступал поставщиком товара, а ответчик – покупателем.

Пунктом 3.3.3 договора было определено, что срок оплаты продовольственных товаров, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, составляет 8 рабочих дней со дня приемки товара.

В рамках заключенного договора истец исполнил свои обязательства, в подтверждение чего представлены счет-фактуры и товарные накладные:

№

№ товарной накладной, дата

№ счет-фактуры

1

31003 от 16.10.2018

30874

2

31013 от 16.10.2018

30884

3

31214 от 17.10.2018

31085

4

31211 от 17.10.2018

31082

5

31484 от 18.10.2018

31351

6

31483 от 18.10.2018

31350

7

31347 от 18.10.2018

31219

8

31661 от 19.10.2018

31524

9

31662 от 19.10.2018

31526

10

31663 от 19.10.2018

31530

11

31745 от 20.10.2018

31619

12

31748 от 20.10.2018

31622

13

31856 от 22.10.2018

31730

14

31857 от 22.10.2018

31731

15

31859 от 22.10.2018

31733

16

32065 от 23.10.2018

31935

17

32066 от 23.10.2018

31936

18

32067 от 23.10.2018

31937

19

33218 от 31.10.2018

33088

20

33322 от 31.10.2018

33192

21

33319 от 31.10.2018

33189

22

33357 от 01.11.2018

33229

23

33720 от 02.11.2018

33592

24

33712 от 02.11.2018

33584

25

33936 от 03.11.2018

33807

26

34051 от 05.11.2018

33896

27

34052 от 05.11.2018

33897

28

34224 от 06.11.2018

34076

29

34377 от 07.11.2018

34247

30

34378 от 07.11.2018

34248

31

34686 от 08.11.2018

34552

32

34667 от 08.11.2018

34511

33

34718 от 09.11.2018

34589

34

34786 от 09.11.2018

34657

35

35491 от 13.11.2018

35363

36

35488 от 13.11.2018

35360

37

35494 от 13.11.2018

35366

38

35571 от 14.11.2018

35443

39

36075 от 16.11.2018

35943

Ответчик частично производил оплату поставленного товара, в подтверждение чего представлены платежные поручения:

№

№ п/п

дата

 

№

№ п/п

дата

 

№

№ п/п

дата

1

2699

12.07.2018

 

12

3228

11.09.2018

 

23

3557

16.10.2018

2

2755

19.07.2018

 

13

3237

13.09.2018

 

24

3667

31.10.2018

3

2790

25.07.2018

 

14

3266

14.09.2018

 

25

3676

01.11.2018

4

5161

02.08.2018

 

15

3302

19.09.2018

 

26

3684

02.11.2018

5

5346

07.08.2018

 

16

3311

20.09.2018

 

6

5592

14.08.2018

 

17

3336

24.09.2018

 

7

3017

21.08.2018

 

18

3403

01.10.2018

 

8

3036

23.08.2018

 

19

3415

02.10.2018

 

9

3060

27.08.2018

 

20

3430

03.10.2018

 

10

3124

31.08.2018

 

21

3484

09.10.2018

 

11

3214

07.09.2018

 

22

3547

15.10.2018

 

С учетом произведенных оплат на 29.11.2018 у ответчика образовалась задолженность по оплате в размере 326 819,81 руб. Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 29.11.2018, в котором отражены представленные счет-фактуры и платежные поручения. Акт сверки подписан и скреплен печатями обеих сторон.

В связи с образовавшейся задолженностью,  истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг и неустойку в связи с нарушением условий договора. Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору и неустойки (дело А33-5030/2020), судебный приказ был выдан 20.02.2020.

В связи с поступившими от должника возражениями определением от 27.02.2020 судебный приказ был отменен, что послужило поводом для обращения в суд с заявленным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В таком случае покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на заключенном договоре поставки, что не оспаривалось ответчиком.

Объем исполненных истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами и товарными накладными. Представленные документы позволяют определить покупателя и поставщика, их адреса, наименование, количество, ассортимент, стоимость поставленной продукции, дату отгрузки товара поставщиком. Товарные накладные подписаны и скреплены печатями обеих сторон.  Доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных документах, ответчиком не представлено. 

Довод ответчика о незаключенности договора поставки ввиду того, что ответчик не подписывал спецификацию к договору, является не обоснованным, поскольку фактически сложившиеся взаимоотношения между сторонами по договору подтверждаются представленными товарными накладными и платежными поручениями. Из представленных документов следует, что товар неоднократно принимался ответчиком разными партиями в течение длительного времени. При этом ответчик осуществлял оплату товара, такое поведение ответчика свидетельствует о том, что заключенный между сторонами договора ответчик воспринимал как действующий. Из представленных документов следует, что неопределенности в предмете и ассортименте товара между сторонами не возникало.

С учетом сложившихся между сторонами длительных хозяйственных отношений ответчик не представил доказательства того, что представленные в материалы дела товарные накладные были оформлены в рамках исполнения иных договорных обязательств, имеющихся между сторонами.

Кроме того, между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, который был подписан и скреплен печатями обеих сторон. Сведения, содержащиеся в акте сверки, согласуются с представленными товарными накладными и платежными поручениями, что в совокупности подтверждает обоснованность предъявленного истцом требования о взыскании задолженности.

Принимая во внимание установленный в договоре поставки срок оплаты товара, учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате поставленного товара.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В связи с тем, что доказательства погашения заявленной истцом задолженности ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 326 819 руб. 81 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. Однако судом не было установлено наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с которыми законодатель связывает возможность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В частности, необходимость выявления каких-либо дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств при имеющихся в материалах дела документах отсутствовала. Ответчик не был лишен возможности при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства представить доказательства, подтверждающие уменьшение задолженности или ее полное погашение, а также доказательства, свидетельствующие о прекращении обязательств ответчика перед истцом по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В связи с изложенным, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на то, что рассматриваемый спор был предъявлен в арбитражный суд Красноярского края с нарушением подсудности. Определением от 15.06.2020 судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передачи рассматриваемого спора в арбитражный суд г. Москвы ввиду того, что пунктом 7.3  договора поставки предусмотрено, что споры по исполнению обязательств по данному договору, подлежат рассмотрению в арбитражном суде Красноярского края.

Разрешая вопрос о правомерности требования о взыскании неустойки, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не ссылался на обстоятельства, которые бы свидетельствовали об отсутствии его вины в несвоевременной оплате поставленного товара и обстоятельства, которые бы освобождали его от ответственности за нарушение сроков оплаты.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате товара установлен, при имеющихся в материалах дела доказательствах основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности имеются.

Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.6 договора предусмотрена мера ответственности для покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, не оплаченного покупателем, за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 107 562 руб. 33 коп. за период с 29.10.2018 по 11.10.2019.

Расчет произведен на сумму задолженности, возникшей в связи с исполнением истцом обязательств по договору поставки № 1930 от 01.12.2017. Как выше было отмечено, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что товарные накладные, имеющиеся в материалах дела, были оформлены в рамках исполнения иных договорных обязательств между сторонами.

Доводы ответчика о правильности расчета неустойки были проверены и признаются судом не обоснованными, поскольку задолженность и размер неустойки были определены истцом в соответствии с представленными товарными накладными, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов. В связи с чем требование о взыскании неустойки на основании пункта 4.6 договора поставки № 1930 от 01.12.2017 по заявленной ко взысканию задолженности является правомерным.

Оценив представленный расчет, суд принимает его в обоснование размера заявленной неустойки. Расчет произведен отдельно по каждой из представленных товарных накладных в соответствии с условиями договора, с учетом даты поставки товара и установленного договором срока оплаты товара. Заявленный размер неустойки соответствует объему прав истца, истец не просил взыскать неустойку в размере большем, чем имеет на это право. В связи с чем исковое требование о взыскании неустойки в размере 107 562 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

При первоначальном обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец оплатил государственную пошлину в размере 5 844 руб. согласно платежному поручению № 12086 от 30.01.2020. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с заявленным иском, оплатив государственную пошлину в размере 5 844 руб. согласно платежному поручению № 12652 от 13.03.2020. При принятии искового заявления к производству суда уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 12086 от 30.01.2020 была зачтена в счет государственной пошлины по рассматриваемому иску. Таким образом, сумма оплаченной государственной пошлины по двум указанным платежным поручениям (11 688 руб.) составляет судебные расходы истца по делу, которые на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 326 819 руб. 81 коп. задолженности за товар, поставленный по договору №1930 от 01.12.2017, 107 562 руб. 33 коп. неустойки, а также 11 688 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

Э.А. Дранишникова