ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А55-33056/2023

г. Самара

2 августа 2024 года

11АП-500/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 2 августа 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель (доверенность № 003/212 от 12.08.2021, диплом № 15886 от 06.07.1996);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании 18 июля 2024 года в зале № 3 помещения суда дело №А55-33056/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансРейлКомпани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Стимул Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Приморский край, г. Владивосток,

о взыскании 543000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансРейлКомпани» (далее –                   ООО «ТРК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Стимул Транс» (далее –                          ООО «Восток Стимул Транс», ответчик) о взыскании 569920 руб. – штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 08.12.2023, мотивированное решение от 09.01.2024), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу с учетом дополнения, в которой просил обжалуемое решение отменить или изменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в его требованиях в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение судом норм материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определением от 19.04.2024 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении предмета и уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 543000 руб., в том числе: 238000 руб. – убытков на основании пункта 3.2.25. договора и 305000 руб. – штрафа на основании пункта 5.5. договора.

Изменение предмета и уменьшение размера исковых требований приняты судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель истца поддержал ранее направленное посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Поскольку в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пунктах 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, в целях всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов, принятия законного и обоснованного судебного акта представленные истцом дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Кроме того, ответчик посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» направил дополнение к апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении, апелляционной жалобе и дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРК» (исполнитель) и ООО «Восток Стимул Транс» (заказчик) был заключен договор об организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг № 448/ТРК-21 от 01.10.2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого данный договор регулирует взаимоотношения сторон по организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой или транспортировкой грузов железнодорожным транспортом, в том числе: оформление документов, информационные услуги, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также услугу по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, обеспечение железнодорожным подвижным составом.

Согласование документов на выполнение транспортно-экспедиционных услуг осуществляется заказчиком посредством передачи информации устно, по телефонной или электронной/факсимильной связи исполнителю по конкретному направлению в соответствии с приложениями №№ 1, 2, 3, 4 к договору.

Исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить транспортно-экспедиционные услуги для осуществления перевозок по территории Российской Федерации, а также международных перевозок грузов заказчика, в том числе вывозимых в таможенной процедуре экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита. Передача вагонов в пользование не влечет передачу права собственности на них (пункт 2.2. договора).

Пунктом 3.2.25. договора предусмотрено обязательство заказчика на основании выставленного счета оплачивать документально подтвержденные дополнительные расходы исполнителя, произведенные последним при оказании услуг заказчику по договору.

В соответствии с пунктом 5.5. договора за отказ заказчика от вагонов, оформленных на станцию погрузки заказчика, после принятия исполнителем заявки заказчика к исполнению заказчик:

- возмещает расходы исполнителя, связанные с оплатой железнодорожных тарифов по подсылу вагонов;

- возмещает расходы исполнителя, связанные с оплатой железнодорожных тарифов по передислокации вагонов на другую станцию, определенную исполнителем;

- уплачивает исполнителю плату за пользование вагонами, сумма которой исчисляется, исходя из ставки сверхнормативного пользования по пункту 5.4. договора, без учета применимого НДС, применяемой за каждые сутки с даты отправки вагонов на станцию погрузки заказчика до даты прибытия вагона на станцию, определенную исполнителем (результат передислокации).

Как указано в пункте 5.4. договора, в случае простоя вагона свыше нормативного времени, указанного в пункте 3.2.18. договора, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 2500 руб. (НДС не облагается) за каждые последующие сутки простоя за каждый вагон. При этом стороны договорились считать неполные сутки, как полные. Расчет штрафных санкций по разделу 5 договора осуществляется на основании железнодорожных накладных либо иных документов (в том числе электронных), подтверждающих дату и время прибытия/отправления вагонов.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями пунктов 2.1., 2.2. договора:

- по заявке ООО «Восток Стимул Транс» от 25.04.2023 ООО «ТРК» предоставило железнодорожный подвижной состав на период с 25.04.2023 по 30.05.2023 для перевозки груза – корма для животных со станции Артем ФИО2 ДВост. ж.д. на станцию Балашиха Моск. ж.д.;

- по заявке ООО «Восток Стимул Транс» от 02.05.2023 ООО «ТРК» предоставило железнодорожный подвижной состав на период со 02.05.2023 по 12.06.2023 для перевозки груза – корма для животных со станции Артем ФИО2 ДВост. ж.д. на станцию Люберцы 1 Моск. ж.д.

В дальнейшем письмом от 30.06.2023 № 109 ООО «Восток Стимул Транс» уведомило ООО «ТРК» об отказе от погрузки крытых вагонов №№ 28839470, 28843563 по ст. ФИО3.

В свою очередь, ООО «ТРК» письмом от 04.07.2023 № 1559 также уведомило собственника подвижного состава об отказе от погрузки крытых вагонов №№ 28839470, 28843563 по ст. ФИО3.

Ссылаясь на то, что ООО «ТРК» была выставлена и оплачена претензия собственника подвижного состава на сумму 264920 руб., а штраф за отказ от вагонов на основании пункта 5.5. договора составляет 305000 руб., в том числе: 155000 руб. за вагон № 28839470 (расчет: 2500 руб. Х 62 дня (с 19.05.2023 по 19.07.2023)); 150000 руб. за вагон № 28843563 (расчет: 2500 руб. Х 60 дней (с 21.05.2023 по 19.07.2023)), истец направил в адрес ответчика претензию № 24/23-ТРК от 26.07.2023 с требованием в течение 15-ти дней с момента получения претензии оплатить убытки в размере 264920 руб. и штраф за отказ от вагонов в размере 305000 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что в рассматриваемом случае по договору истцом оказывались услуги по предоставлению ответчику подвижного состава (вагонов) для перевозки грузов, правоотношения сторон по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 № 305-ЭС18-12293 по делу №А40-219900/2017).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении с иском о взыскании убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт несения убытков в размере 264920 руб. в связи с отказом ответчика от погрузки крытых вагонов №№ 28839470, 28843563 по ст. Артем-Приморский 1: претензия собственника подвижного состава, платежные документы и т.п., тогда как данное обстоятельство входило в предмет доказывания и подлежало выяснению судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предложил истцу представить такие доказательства.

При рассмотрении дела по общим правилам искового производства истцом в материалы дела представлены дополнительные доказательства, в том числе: претензия собственника (владельца) подвижного состава № 320/07 от 19.07.2023 о возмещении убытков в связи с отказом от вагонов в размере 238000 руб. и приложенные к ней документы, а также доказательства оплаты данной претензии на сумму 238000 руб. (платежные поручения №165 от 28.08.2023 на сумму 79334 руб., № 203 от 06.10.2023 на сумму 79334 руб., № 318 от 15.11.2023 на сумму 79332 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что дополнительные расходы истца, связанные с возмещением собственнику (владельцу) подвижного состава убытков в связи с отказом от вагонов в размере 238000 руб. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании убытков в размере 238000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 15, 309, 310, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 3.2.25. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования условий пункта 5.5. договора следует, что для периода начисления штрафа следует определить дату отправки вагона на станцию погрузки, а также дату прибытия вагона на иную станцию.

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной вагон № 28843563 был принят к перевозке 21.05.2023 на станцию ФИО3 для грузополучателя – ООО «Восток Стимул Транс» и прибыл 23.05.2023. Со станции ФИО3 на станцию Находка указанный вагон прибыл 19.07.2023.

Таким образом, период начисления штрафа по вагону № 28843563 за период с 21.05.2023 по 19.07.2023 составляет 60 дней, в связи с чем размер штрафа составляет 150000 руб. (расчет: 2500 руб. Х 60).

Вагон № 28839470 принят к перевозке по железнодорожной транспортной накладной № ЭЗ659488 19.05.2023 на станцию ФИО3 для грузополучателя – ООО «Восток Стимул Транс» и прибыл 26.05.2023. Со станции ФИО3 на станцию Находка указанный вагон прибыл 19.07.2023.

Таким образом, период начисления штрафа по вагону № 28839470 за период с 19.05.2023 по 19.07.2023 составляет 62 дня, в связи с чем размер штрафа составляет 155000 руб. (расчет: 2500 руб. Х 62).

Поскольку факт отказа ответчика от вагонов № 28843563 и № 28839470 подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пунктов 5.4., 5.5. договора суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет штрафа и признав его правильным, считает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 305000 руб. (в том числе: 155000 руб. за вагон № 28839470 и 150000 руб. за вагон № 28843563) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о неправильном расчете исковых требований основаны на ошибочном толковании условий договора и судом апелляционной инстанции не принимаются.

Ссылка ответчика на идентичность требований по делам №А55-28798/2023, №А55-33054/2023, №А55-33055/2023, №А55-33056/2023, №А55-35734/2023, №А55-35735/2023 является несостоятельной, поскольку в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании 543000 руб., в том числе: 238000 руб. – убытков на основании пункта 3.2.25. договора и 305000 руб. – штрафа на основании пункта 5.5. договора за отказ от вагонов, тогда как в рамках упомянутых дел были предъявлены требования о взыскании штрафа за задержку вагонов на основании норм части 6 статьи 62, статей 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Другие доводы ответчика проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами и не опровергают установленные по делу обстоятельства. Данные доводы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств.

Поскольку настоящее дело, рассмотренное судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Согласно статьям 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 538 руб., уплаченная истцом платежным поручением № 199 от 02.08.2023 на общую сумму 14398 руб., подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 8 декабря 2023 года, мотивированное решение от 9 января 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-33056/2023, отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Стимул Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Приморский край, г. Владивосток, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансРейлКомпани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> руб., в том числе: 238000 руб. – убытков; 305000 руб. – штрафа, а также 13860 руб. – расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРейлКомпани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 538 руб., уплаченную платежным поручением № 199 от 2 августа 2023 года на общую сумму 14398 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья

В.А. Морозов