ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-76784/18

02 июля 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 05.04.2019;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 29.12.2018;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 25 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «ТрансЭнерго»

на решение от 29 ноября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Обарчуком А.А.,

на постановление от 15 марта 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

по делу № А41-76784/18

по заявлению ООО «ТрансЭнерго» 

об оспаривании действий

к Комитету по ценам и тарифам Московской области,

третьи лица: ООО «Гранель Комфорт», ООО «Гранит», ФГУП «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ», ООО «ТЦ Раменский»,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансЭнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по ценам и тарифам Московской области (далее - Комитет) о признании незаконными действий по отказу в установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год по заявлению от 12.12.2017 № 12/18, согласно протоколу заседания правления Комитета от 24.08.2018 № 28.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Гранель Комфорт», ООО «Гранит», ФГУП «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» и ООО «ТЦ Раменский».

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ТрансЭнерго» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.12.2017 общество обратилось в Комитет с заявлением об установлении на 2018 год индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по сетям общества для взаиморасчетов с ПАО «МОЭСК» (письмо от 12.12.2017 № 12/18).

Письмом от 28.12.2017 № 29исх-5150/11 обществу сообщено о невозможности рассмотрения обращения по причине открытого тарифного дела на 2017 год.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2018 по делу № А41-26414/18 на Комитет возложена обязанность рассмотреть заявление общества от 12.12.2017 № 12/18 в соответствии с Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», о результатах рассмотрения проинформировать заявителя.

Приказом от 10.08.2018 № 72-Т во исполнение указанного решения суда в отношении общества открыто тарифное дело.

Согласно заседанию правления Комитета от 24.08.2018 № 28 Комитетом принято решение прекратить рассмотрение дела об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ООО «ТрансЭнерго» на 2017 год и отказать в установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Не согласившись с отказом в установлении тарифов на 2018 год, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании действий по отказу незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12.2 Положения о Комитете по ценам и тарифам Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 № 1321/46 «О формировании Комитета по ценам и тарифам Московской области» (далее - Положение № 1321/46), Комитет осуществляет установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (далее - Постановление № 184) предусмотрено, что к территориальным сетевым организациям могут быть отнесены организации, отвечающие следующим критериям:

1. Владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 10 МВА.

2. Владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 настоящих критериев, сумма протяженностей которых по трассе составляет не менее 15 км, не менее 2 из следующих проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше; 35 кВ; 1 - 20 кВ; ниже 1 кВ - трехфазных участков линий электропередачи.

3. Отсутствие за 3 предшествующих расчетных периода регулирования 3 фактов применения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов понижающих коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов, установленных для владельца объектов электросетевого хозяйства, уровню надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, а также корректировки цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования, в случае представления владельцем объектов электросетевого хозяйства, для которого такие цены (тарифы) установлены, недостоверных отчетных данных, используемых при расчете фактических значений показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, или непредставления таких данных.

4. Наличие выделенного абонентского номера для обращений потребителей услуг по передаче электрической энергии и (или) технологическому присоединению.

5. Наличие официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

6. Отсутствие во владении и (или) пользовании объектов электросетевого хозяйства, расположенных в административных границах субъекта Российской Федерации и используемых для осуществления регулируемой деятельности в указанных границах, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании иному лицу, владеющему объектом по производству электрической энергии (мощности), который расположен в административных границах соответствующего субъекта Российской Федерации и с использованием которого осуществляется производство электрической энергии и мощности с целью ее продажи на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и (или) розничных рынках электрической энергии.

Согласно заключению от 24.08.2018 № 20/2018 Комитет установил, что общество не отвечает Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным Постановлением № 184 (далее - Критерии),  №№ 1, 2 и 4, поскольку представленный договор аренды от 10.11.2016 № 58/15-16 не в полном объеме подтверждает права владения всем заявленным имуществом.

Так, согласно ответам арендодателей (ООО «Гранель Комфорт», ООО «Гранит») договоры от 02.10.2017 № 18, от 03.04.2017 № 332/2 расторгнуты ими в одностороннем порядке и, соответственно, не могли подтверждать правомерность владения и пользования обществом объектами электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3.4 договоров аренды, арендодатель имеет право в одностороннем порядке прекратить исполнение обязательств по договору, письменно уведомив арендатора за 30 дней до даты прекращения обязательств, но не ранее 31.10.2017.

Судами установлено, что в материалах дела имеются письма ООО «Гранель Комфорт», ООО «Гранит» от 02.06.2018, полученные обществом 11.07.2018, содержащие уведомление общества о прекращении исполнения обязательств и расторжении указанных договоров аренды с 30.07.2018, а также требование о возврате арендованного имущества не позднее 05.08.2018.

Согласно письму ФГУП «НАМИ» от 06.07.2018 № 700/15-917 на балансе предприятия по состоянию на 01.07.2018 не числились заявленные обществом объекты электросетевого оборудования - оборудование ТП-6, ТП-8, ТП-8а, ТП-9, ТП-10.

Суды первой и апелляционной инстанций отметили, что, не оспаривая данное обстоятельство, общество пояснило, что указанные объекты имеются в наличии фактически, в связи с чем были учтены при расчете номинальной мощности и протяженности линий электропередач.

Вместе с тем, поскольку при подаче заявления и его рассмотрении возможность проведения осмотра заявленных линий электропередач и трансформаторных подстанций у должностных лиц Комитета отсутствовала, то Комитет, руководствуясь представленными документами, пришел к выводу об отсутствии подтверждения факта передачи данного оборудования обществу. При этом по месту нахождения спорных объектов электросетевого хозяйства идентифицировать трансформаторные подстанции также затруднительно, поскольку надлежащим образом права ФГУП «НАМИ» не оформлены.

Трансформаторные подстанции, передаваемые при заключении договора аренды под разделом «здания», имеющие фундамент и строительные конструкции, являются сложной вещью, состоящей из помещения (сооружения), трансформаторов, иного оборудования, единственным назначением которой является трансформация и передача электрической энергии. Раздел трансформаторной подстанции путем изъятия из нее оборудования приведет к прекращению процесса трансформации электрической энергии и ее передачи, и соответственно, к утрате основного назначения трансформаторного пункта.

Признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав. Таким образом, трансформаторные подстанции и оборудование являются сложной неделимой вещью, относящейся к числу недвижимого имущества, с регистрацией прав на него в органах государственной регистрации.

Также суды отметили, что Комитетом установлено и не опровергнуто заявителем, что по договору от 10.11.2016 № 58/15-16 с ФГУП «НАМИ» ряд трансформаторных подстанций передавался только в части их оборудования, без передачи заявителю самих зданий трансформаторных подстанций.

Кроме того, письмами от 31.07.2018 № 11, от 20.07.2018 № 5 ООО «Гранель Комфорт» и ООО «Гранит» сообщили, что договоры с обществом расторгнуты в одностороннем порядке, соответственно, указанное в договорах аренды имущество в настоящее время обществу не принадлежит, как не принадлежало и на момент подписания ООО «Гранит», ООО «Гранель Комфорт» и ООО «ЦЭК» актов приема-передачи объектов электросетевого хозяйства от 05.04.2018, от 06.04.2018

Также, в материалы дела представлены договоры аренды объектов электросетевого хозяйства от 05.04.2018 № 2-2-АЭ-0418, от 06.04.2018 № 3-2-АЭ-0418, согласно которым ранее арендованное обществом имущество (трансформаторные подстанции, сети электроснабжения) передано в аренду ООО «ЦЭК».

Доводы жалобы о том, что фактически спорные объекты электросетевого хозяйства арендодателю не возвращались, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в материалах дела имеются подписанные ООО «Гранит»/ООО «Гранель Комфорт» и ООО «ЦЭК» акты приема-передачи объектов электросетевого хозяйства от 05.04.2018, от 06.04.2018.

В представленных арендодателями письмах также отмечено, что ООО «ЦЭК» в настоящее время полностью исполняет обязательства, принятые по договорам аренды, в том числе, проводит техническое обслуживание энергообъектов и осуществляет аварийный ремонт.

Кроме того, как обоснованно отметили суды, в дальнейшем в связи с поступившим от ООО «ЦЭК» заявлением и приложенными к нему документами распоряжением от 26.11.2018 № 300-Р установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области для взаиморасчетов с ПАО «МОЭСК».

Учитывая изложенное выше, суды пришли к обоснованному выводу о том, что принадлежность обществу спорных объектов электросетевого хозяйства не подтверждена материалами дела.

Судами установлено, что письмом Комитета от 29.06.2018 № 28исх-2246/11 ООО «ТЦ Раменский» направлен запрос о подтверждении действия договора аренды от 01.03.2017 № 1/17, представленного обществом в тарифной заявке, и предоставлении информации, подтверждающей право владения имуществом, передаваемым по данному договору.

Однако, ни запрашиваемой информации, ни документов, подтверждающих право владения ООО «ТЦ Раменский» указанным имуществом, представлено не было.

Без учета объектов электросетевого хозяйства, полученных от ООО «ТЦ Раменский» по договору от 01.03.2017 № 1/17, протяженность линий электропередач составила 6,43 км, при необходимом минимуме не менее 15 км, а номинальная мощность трансформаторов 9,17 МВА при учете ООО «ТЦ Раменский» хотя и достигала бы 11,17 МВА, но по протяженности (6,75 км) также не отвечала установленным критериям.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, судами сделан обоснованный вывод о несоответствии ООО «ТрансЭнерго» на момент рассмотрения заявления от 12.12.2017 № 12/18 предусмотренным Критериям, что и явилось основанием для отказа в установлении тарифов для заявителя.

Согласно пункту 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Правила № 1178), решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет, в связи с чем суды правомерно отклонили довод общества о необходимости установления ему тарифа, как минимум, на период, предшествующий одностороннему отказу арендодателей от договоров аренды.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение абзаца 3 пункта 24 Правил № 1178, также обоснованно признана судами несостоятельной, поскольку письмом от 29.08.2018 № 28исх-3274/11 общество уведомлено об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии.

В силу абзаца 3 пункта 24 Правил № 1178, в случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).

Таким образом, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным отказа в установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год является правомерным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года по делу № А41-76784/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ТрансЭнерго» - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиИ.Ю. Григорьева

Е.Е. Шевченко