АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2495/2017

г. Краснодар

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие истца – администрации г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – потребительского гаражно-строительного кооператива № 41 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2017 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-2495/2017, установил следующее.

Администрация г. Сочи (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПГСК № 41 (далее – кооператив) о взыскании 177 822 рублей 82 копеек основного долга по арендным платежам с 27.02.2015 по 30.06.2016 и 20 219 рублей 09 копеек пени по состоянию на 30.06.2016, а также о расторжении договора аренды от 27.02.2015 № 4900009797.

Решением от 20.03.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.06.2017, исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор аренды от 27.02.2015 № 4900009797 земельного участка площадью 225 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203013:1595, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова. С кооператива в пользу администрации взыскано 50 883 рубля основного долга по арендным платежам с 27.02.2015 по 30.06.2016 и 5783 рубля 30 копеек пени по состоянию на 30.06.2016. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец доказал факт использования ответчиком земельного участка и отсутствия доказательств внесения арендной платы в спорный период. Суд первой инстанции указал, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203013:1595 отнесен к категории земель населенных пунктов и предоставлен в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования для строительства закрытой автостоянки коллективного пользования, в связи с чем, применение администрацией ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка в спорный период нормативно необоснованно. Арендная плата подлежит расчету исходя из кадастровой стоимости участка с применением ставки в размере 0,7% (0,35%*2), которая установлена подпунктом 16 пункта 1 статьи 2 решения Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 № 231 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи» (далее – решение от 11.12.2007 № 231). На сумму основного долга произведено начисление пени. Основанием для расторжения договора аренды послужила существенность допущенного кооперативом нарушения условий договора аренды (плата не вносилась более двух периодов подряд).

Оставляя решение без изменения, апелляционный суд указал следующее. Вывод суда первой инстанции о применении при расчете арендной платы подпункта 16 пункта 1 статьи 2 решения от 11.12.2007 № 231 является ошибочным. Суду следовало применить подпункт 6 пункта 1 статьи 2 решения от 11.12.2007 № 231 (в редакции от 29.01.2015), согласно которому налоговая ставка в отношении земельных участков, предоставленных для размещения стоянок (автостоянок) закрытого типа, предоставленных потребительским гаражно-строительным кооперативам, устанавливается в размере 0,08% от кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, размер годовой арендной платы за спорный участок, предоставленный кооперативу для указанных целей в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, не может превышать двукратный размер земельного налога (0,16% от кадастровой стоимости участка). Вместе с тем, поскольку в указанной части судебный акт кооператив не обжалует, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, решение оставлено без изменения. В остальной части апелляционный суд согласился с выводами, изложенными в решении.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление в части отказа в удовлетворении иска, принять новый судебный акт, которым в данной части удовлетворить требования. Податель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 3.1 договора исчисление арендной платы установлено с 27.02.2015 по 27.02.2018. Пунктом 3.5 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных пунктом 5.2.16. Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактической передачи земельного участка за каждый день фактического использования (пункт 3.6 договора). В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с 27.02.2015 по 30.06.2016.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление в обжалуемой части следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы администрации г. Сочи от 27.02.2015 № 9797 администрация (арендодатель) и кооператив № 41 (арендатор) заключили договор от 27.02.2015 № 4900009797, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял земельный участок площадью 225 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203013:1595, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, для строительства закрытой автостоянки коллективного пользования на 14 машино-мест (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия определен сторонами с момента государственной регистрации и до 25.02.2018. Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 27.02.2015 (пункт 2.3. договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что исчисление арендной платы устанавливается с 27.02.2015 по 27.02.2018. Внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года. Оплата арендной платы одним платежным документом по нескольким договорам не допускается (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных пунктом 5.2.16.

Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактической передачи земельного участка за каждый день фактического использования (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 3.7 договора неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы.

В силу пункта 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Администрация, полагая, что кооператив ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы с 27.02.2015 по 30.06.2016, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Суды применили к отношениям сторон Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Следовательно, названное постановление в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Исходя из принципа недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев, размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

В пункте 5.7 постановления главы города Сочи от 30.06.2009 № 210 «О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи» (в редакции постановления от 28.11.2014 № 2373) также указано, что при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в пределах границ населенного пункта, размер арендной платы устанавливается в двукратном размере предельной ставки земельного налога в отношении такого участка.

Статей 2 решения от 11.12.2007 № 231 (в редакции от 29.01.2015) налоговая ставка в отношении земельных участков, предоставленных для размещения стоянок (автостоянок) закрытого типа, предоставленных гаражно-строительным кооперативам, устанавливается в размере 0,08% от кадастровой стоимости земельного участка.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203013:1595, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, предоставлен кооперативу для строительства закрытой автостоянки коллективного пользования на 14 машино-мест (пункт 1.1 договора). Таким образом, размер годовой арендной платы за спорный земельный участок, предоставленный кооперативу для указанных целей в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, не может в данном случае превышать двукратный размер земельного налога (0,16% от кадастровой стоимости участка). Следовательно, примененная администрацией ставка арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости участка значительно превышает действительный размер годовой арендной платы, подлежащей уплате кооперативом.

Вывод суда первой инстанции о применении при расчете арендной платы подпункта 16 пункта 1 статьи 2 решения от 11.12.2007 № 231 является ошибочным.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили наличие на стороне кооператива задолженности по арендной плате и пене. По расчетам суда первой инстанции арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203013:1595 составила 37 941 рубль 15 копеек в год (5 420 164 рубля 50 копеек – кадастровая стоимость * 0,35% * 2), а задолженность спорный период (с 27.02.2015 по 30.06.2016) – 50 883 руб.

Вместе с тем, ввиду того, что стороны в данной части решение не оспаривают, решение в указанной части не подлежит проверке судом округа (статья 286 Кодекса).

Установив факт просрочки внесения арендной платы, признав данные нарушения существенными, суды, руководствуясь пунктом 9 статьи 22, подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса, пунктом 2 статьи 452, пунктом 2 статьи 453, пунктами 1 и 3 статьи 619 Гражданского кодекса, удовлетворили требование о расторжении договора аренды земельного участка. В указанной части судебные акты также не обжалуются.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены судебных актов. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судебных инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 20.03.2017 и апелляционного постановления от 03.06.2017 в обжалуемой части по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2017 по делу № А32-2495/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                     Я.Е. Волков

Судьи         В.А. Анциферов

         А.И. Мещерин