ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19373/2020

Дело № А40-297630/19

г. Москва

02 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 И.В.Бекетовой,

судей:

  Т.Б.Красновой, ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дайхманн»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу № А40-297630/19

по заявлению ООО «Дайхманн» (ИНН  7743892258)

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (ИНН  7717528710)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 11.06.2020;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дайхманн» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Роспотребнадзора по г. Москве (заинтересованное лицо, административный орган) от 24.09.2019 № 1004 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 200 000 рублей, от 24.09.2019 № 1005 о привлечении к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 20 000 руб.

Решением от 28.02.2020 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал. 

При этом суд исходил из наличия у общества возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Не согласившись с решением суда, ООО «Дайхманн» обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Полагает, что проверка заявителя проведена с нарушениями требованиями закона, в действия общества отсутствует событие и состав административных правонарушений. Ссылается, что ООО «Дайхманн» было уведомлено о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях непосредственно в день рассмотрения дел и вынесения постановлений. Ссылается, что по e-mail: zpp@77.rospotrebnadzor.ru направил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Полагает, что штраф назначен выше минимального размера санкции в отсутствии отягчающих обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2019 и 15.04.2019 в присутствии понятых, проведены осмотры принадлежащих юридическому лицу ООО «Дайхманн» помещений и находящихся там вещей и документов.

В ходе осмотра помещений ООО «Дайхманн» по адресу: 

<

...>, согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.04.2019, кроме прочих нарушений, выявлено не предоставление товарно-транспортных накладных и деклараций о соответствии требованиям технических регламентов.

В связи с чем, Определением от 11.04.2019 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении указанные документы были истребованы у Общества.

В ходе осмотра помещений ООО «Дайхманн» по адресу: 

<

...>, согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.04.2019, установлено, что в продаже имелась обувь различных артикулов (сандалии для девочек, размеры в ассортименте). Вся вышеуказанная обувь имела схожие признаки, однако ряд обуви был отнесен к обуви спортивной для кратковременной носки, другой ряд отнесен к обычной обуви.

15.04.2019 по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра помещений и находящихся там вещей Управлением выявлен факт введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качеств товара - детских сандалий для девочек, а ответом Общества от 18.04.2019 факт введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качеств товара - подтвержден.

11.04.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

08.05.2019 продлен срок проведения административного расследования. 

20.06.2019 и 28.06.2019 составлены уведомления о явке общества в целях составления протокола об административном правонарушении (л.д. 88, 100) и направлены в адрес общества 15.07.2019 (л.д. 103).

06.08.2019 в отношении ООО «Дайхманн» составлены протоколы об административном правонарушении по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ и ст.14.15 КоАП РФ. Протоколы составлены в отсутствии законного представителя общества при надлежащем его извещении.

06.09.2019 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 91).

12.09.2019 определения и протоколы направлены в адрес общества (л.д. 104, 107).

Факт получения Протоколов и Определений о времени и месте рассмотрения дела Обществом не оспаривается.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым и идентификатором 12500938099374 письмо вручено адресату 24.09.2019 в 9 ч. 11 мин.

Таким образом до времени рассмотрения дела, а именно до 15 ч. 20 мин. оставалось шесть часов.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по г.Москве от 24.09.2019 № 1004 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в введении в заблуждение потребителя и привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по г.Москве от 24.09.2019 № 1005 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных правил продажи отдельных видов товаров и привлечено к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 20 000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности явились нарушения, допущенные при осуществлении торговой деятельности, положений п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55,

Не согласившись с указанными постановлениями, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Полагая постановления от 24.09.2019 № 1004 и от 24.09.2019 № 1005 незаконными, ООО «Дайхманн» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протоколы об административном правонарушении составлены и постановления по делу об административном правонарушении приняты уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден. 

Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протоколов и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела (ст.23.49 КоАП РФ, Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»).

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 25.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения ООО «Дайхманн» к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Исходя из пункта 1 статьи 27 Закона N 184-ФЗ продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке. Изображение знака обращения на рынке устанавливается Правительством Российской Федерации. Данный знак не является специальным защищенным знаком и наносится в информационных целях.

Маркировка знаком обращения на рынке осуществляется заявителем самостоятельно любым удобным для него способом. Особенности маркировки продукции знаком обращения на рынке устанавливаются техническими регламентами (пункт 2 статьи 27 Закона N 184-ФЗ).

Отнесение обуви артикулов 1440613 и 1674603 (сандалии для девочек, размеры в ассортименте) к спортивной согласно маркировке вводит потребителей в заблуждении относительно потребительских свойств, качества товара.

В соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Факт правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Дайхманн» событий административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.14.7 КоАП РФ и ст. 14.15 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормами ч.2 ст.14.7 КоАП РФ и ст. 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО «Дайхманн» не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.7 КоАП РФ и ст. 14.15 КоАП РФ, в действиях ООО «Дайхманн».

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в размере санкций ч.2 ст.14.7 КоАП РФ и ст. 14.15 КоАП РФ, с учетом того, что общество дважды привлекалось к административной ответственности.

Следовательно, основания для удовлетворении требований заявителя и признания постановлений административного органа от 24.09.2019 № 1004  и от 24.09.2019 № 1005 незаконными отсутствуют.

Суд первой инстанции отклонил довод ООО «Дайхманн» о том, что Обществом своевременно на адрес электронной почты Управления направлено ходатайство об отложении рассмотрении дела.

Так, на официальный электронный адрес Управления E-mail: uprav@77.rospotrebnadzor.ru ходатайств об отложении дела об административном правонарушении от ООО «Дайхманн» 24.09.2019 не поступало, что подтверждается служебной запиской отдела документооборота Управления.

Таким образом, Управлением перед рассмотрением дела ходатайство ООО «Дайхманн» об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не получено, и соответственно в Постановлениях о назначении административного наказания юридическому лицу №1004 и №1005 от 24.09.2019г. не указано о результатах рассмотрения ходатайства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу № А40-297630/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  И.В. Бекетова 

Судьи:  Т.Б. Краснова 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.