ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12104/2024

г. Вологда

03 июня 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белогородская судоверфь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2025 года по делу № А66-12104/2024,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 170508, Тверская обл.; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Белогородская судоверфь» (адрес: 171530, Тверская обл., г. Кимры, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 087 622 руб. 26 коп., в том числе 854 095 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договорам подряда от 23.01.2023 № 06/БСВ, от 07.08.2023 № 07/БСВ, от 02.10.2023 № 09/БСВ, 233 527 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 16.10.2023 по 29.07.2024 на основании пунктов 6.5 указанных договоров, а также договорной неустойки, начисленной за период с 30.07.2024 по день фактического погашения задолженности.

Решением суда от 26 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 23 876 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания оплаты за ненадлежащее выполненные работы в размере 446 870 руб., в части взыскания неустойки, начисленной на оплату ненадлежащее выполненных работ, в размере 199 103 руб. 70 коп., в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 182 руб. 34 коп. В обоснование жалобы ссылается на то, что материалами дела подтверждено невыполнение или некачественное выполнение части работ, предусмотренных договорами, в связи с этим вывод суда о наличии оснований для оплаты таких работ противоречит обстоятельствам дела. Утверждает, что судом неполно исследован вопрос выполнения работ, не предложено представить дополнительные доказательства, не обеспечена возможность их предоставления, не допрошены свидетели, указанные в спорном акте. 

Предприниматель в отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения. 

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и заявивших ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, Предпринимателем (Подрядчик) и Обществом (Заказчик) заключен договор подряда от 23.01.2023 № 06/БСВ (далее – договор № 06), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции системы канализации жилого корпуса предприятия на территории Заказчика по адресу: Тверская обл., Кимрский район, пгт. Белый Городок, ул. Заводская, д. 15, а Заказчик – принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора. Указанный объект принадлежит Заказчику на праве собственности.

Работы по договору выполняются в соответствии со стоимостью выполнения работ (приложение 1 к договору) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора № 06 срок выполнения работ – в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора.

Цена работ, выполняемых по договору, в соответствии с приложением 1 к договору, составляет 337 825 руб., НДС не облагается (пункт 3.1 договора).

Заказчик уплачивает аванс в размере 20 % после подписания договора в размере 67 565 руб., НДС не облагается (пункт 3.2 договора).

Заказчик осуществляет окончательный расчет в размере 80 % от цены работ по договору, что составляет 270 260 руб., НДС не облагается, в срок не позднее 10 рабочих дней со дня передачи по акту приема-передачи разработанной Подрядчиком исполнительной документации и подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1.1 договора № 06 по окончании выполнении работ Подрядчик передает Заказчику:

– акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счет-фактуру, а Заказчик обязуется в течение 10 рабочих дней произвести приемку работ и подписать соответствующий акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), либо направить Подрядчику в письменном виде мотивированный отказ от принятия выполненных работ с перечнем замечаний и необходимых доработок.

Акт о приемке формы КС-2, справка формы КС-3 и счет-фактура подписываются руководителями сторон, либо уполномоченными лицами.

Согласно пункту 4.1.2 договора № 06 в случае получения Подрядчиком от Заказчика мотивированного отказа от принятия выполненных работ, стороны обязуются в течение 5 рабочих дней с момента получения Подрядчиком мотивированного отказа провести совещание, на котором обсудить имеющиеся у Заказчика замечания, по результатам составить и подписать соответствующий акт с перечнем необходимых исправлений и доработок и определить срок устранения замечаний. Стороны договариваются о том, что требуемые Заказчиком исправления и доработки должны соответствовать условиям настоящего договора и приложений к нему.

В приложении 1 к договору № 06 стороны согласовали стоимость работ – 337 825 руб.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 20.03.2023 № 1 к договору № 06 на сумму 235 420 руб., который оплачен ответчиком, также подписан акт о приемке выполненных работ от 02.10.2023 № 1 к договору № 06 на сумму 102 405 руб., который ответчиком не оплачен.

Кроме того, Предпринимателем (Подрядчик) и Обществом (Заказчик) заключен договор подряда от 23.01.2023 № 07/БСВ (далее – договор № 07), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по частичной реконструкции системы отопления здания офиса на территории Заказчика по адресу: Тверская обл., Кимрский район, пгт. Белый Городок, ул. Заводская, д. 15, а Заказчик – принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора № 07 срок выполнения работ – в течение 60 рабочих дней с даты подписания договора.

Цена работ, выполняемых по договору, в соответствии с приложением 1 к договору, составляет 502 640 руб., НДС не облагается (пункт 3.1 договора).

Заказчик осуществляет окончательный расчет в размере 100 % от цены работ по договору в срок не позднее 10 рабочих дней со дня передачи по акту приема-передачи разработанной Подрядчиком исполнительной документации и подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (пункт 3.3 договора).

Условия пунктов 4.1.1, 4.1.2 договора № 07 аналогичны условиям пунктов 4.1.1, 4.1.2 договора № 06.

В рамках договора № 07 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 10.10.2023 № 1 на сумму 452 380 руб. с учетом скидки истца на работы в размере 50 260 руб., который не оплачен ответчиком.

Также Предпринимателем (Подрядчик) и Обществом (Заказчик) заключен договор подряда от 02.10.2023 № 09/БСВ (далее – договор № 09), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по неучтенным (дополнительным) работам по сантехнике на территории Заказчика по адресу: 

<

...>, а Заказчик – принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.

Срок выполнения работ – 30 рабочих дней со дня подписания договора (пункт 2.1).

Цена работ в соответствии с приложением 1 к договору составляет 299 310 руб., НДС не облагается (пункт 3.1 договора).

Заказчик осуществляет окончательный расчет в срок не позднее 10 рабочих дней со дня передачи по акту приема-передачи разработанной Подрядчиком исполнительной документации и подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (пункт 3.3 договора).

Пункты 4.1.1, 4.1.2 договора № 09 аналогичны условиям пунктов 4.1.1, 4.1.2 договоров № 06, 07.

Направленный истцом ответчику акт о приемке выполненных работ от 26.10.2023 № 1 к договору № 09 на сумму 299 310 руб. подписан работниками ответчика, в том числе главным инженером Общества ФИО2 Данный акт ответчиком не оплачен.

Поскольку ответчик в полном объеме оплату работ, выполненных по договорам подряда № 06, 07, 09, не произвел, истец в претензии от 13.06.2024 предложил погасить образовавшуюся задолженность в сумме 854 095 руб.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными в полном объеме.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» определено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, как следует из материалов настоящего дела, истцом выполнены спорные работы по договорам в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3 от 02.10.2023 № 1, от 10.10.2023 № 1, подписанными ответчиком.

Направленный истцом ответчику акт о приемке выполненных работ от 26.10.2023 № 1 к договору № 09 на сумму 299 310 руб. подписан работниками ответчика, а именно главным инженером Общества ФИО2, чьи полномочия на подписание акта в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки.

Доказательства того, что лицо, подписавшее акт о приемке выполненных работ от 26.10.2023 № 1 к договору № 09 на сумму 299 310 руб., не является работником ответчика либо является не уполномоченным на подобные действия от имени ответчика лицом, в материалы дела ответчиком не представлены. 

Как следует из материалов дела, ответчиком своевременно возражения по акту о приемке выполненных работ от 26.10.2023 № 1 к договору № 09 на сумму 299 310 руб. в соответствии с условиями пункта 4.1.2 договора не заявлялись. Возражения заявлены ответчиком только после подачи истцом настоящего иска в арбитражный суд.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие существенных причин для отказа от приемки результата работ и подписания акта выполненных работ от 26.10.2023 № 1 к договору № 09, а также доказательств выполнения подрядчиком работ с недостатками, апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции об обязанности Заказчика, уклонившегося от приемки работ, оплатить результат выполненных работ по договору на основании одностороннего акта.

Вопреки доводам апеллянта, Общество не представило надлежащих доказательств выполнения истцом спорных работ по договорам не в полном объеме и ненадлежащего качества.

Общество не воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 5 статьи 720 ГК РФ, и не заявило при рассмотрении спора ходатайства о назначении экспертизы по определению объема и качества выполненных истцом работ, что в силу статей 9 и 65 АПК РФ относится к его рискам.

Представленные ответчиком фото- и видеоматериалы обоснованно не приняты судом в качестве доказательств некачественного выполнения работ, поскольку данные фото- и видеоматериалы невозможно соотнести с работами, выполненными истцом по спорным договорам, так как доказательств проведения фото- и видеофиксации именно в момент принятия работ суду не представлено.

При этом возникновение обязанности по приемке и оплате выполненных работ не лишает Заказчика права требовать устранения недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по оплате работ, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Предпринимателя о взыскании долга в сумме 854 095 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 233 527 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 16.10.2023 по 29.07.2024 на основании пунктов 6.5 указанных договоров подряда.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.5 договоров № 06, 07 и 09 предусмотрено, что в случае несоблюдения Заказчиком предусмотренных договором сроков оплаты выполняемых Подрядчиком работ по договору, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. Данное условие не распространяется на авансовые платежи.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик при рассмотрении спора судом первой инстанции не заявил.

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности суд обоснованно удовлетворил требования Предпринимателя о взыскании пеней в заявленном в иске размере.

В части взыскания с ответчика неустойки с 30.07.2024 по день фактической уплаты долга решение суда соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В апелляционной жалобе ответчиком не приводится убедительных доводов, опровергающих правомерность выводов суда.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, при рассмотрении спора не допущено.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2025 года по делу № А66-12104/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белогородская судоверфь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько