Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9193/2022

г. Хабаровск

15 августа 2022 года

Резолютивная часть решения от 10.08.2022.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 энд Сервисес» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>; 680009, 

<

...>)

     к обществу с ограниченной ответственностью «Техспецсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 676454, 

<

...>)

о взыскании 4 111 925 рублей

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 энд Сервисес»  (далее – ООО «ФИО2 энд Сервисес», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техспецсервис» (далее – ООО «Техспецсервис», Общество, ответчик) о взыскании 4 111 925 руб. основного долга  за период с декабря 2021 года по январь 2022 года по договору аренды строительной техники и автотранспорта с экипажем № 878-АТДВ от 02.11.2021.

Исковое заявление нормативно обоснованно положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по спорному договору.

Определением суда от 09.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.08.2022.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд явку представителя не обеспечил; направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи  123 АПК РФ, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление  и возражений по существу заявленных требований  не представил.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

 

 Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон по представленным в материалы дела доказательствам с соблюдением положений статьи 156 АПК РФ.

    Исследовав материалы дела, арбитражный суд

                                                             УСТАНОВИЛ:

 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Техспецсервис» (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2 энд Сервис ее» (Арендодатель) заключен договор аренды строительной техники и автотранспорта с экипажем от 02.11.2021 № 878-АТДВ, согласно условиям которого истец обязался предоставить специализированную технику в аренду за плату, а также оказать ответчику своими силами услуги по управлению Техникой и по его технической эксплуатации, а ответчик обязался принять Технику и оплатить стоимость аренды Техники (п. 1.1.).

    Истец передал во временное владение и пользование за плату следующие единицы оборудования (далее - Техника):

Каток вибрационный CS74B (с/н В7М00241) Экскаватор гусеничный 330 (с/н KEL10359) Экскаватор гусеничный 330 (с/н KEL10385 Экскаватор гусеничный 330GC (с/н FEK10505) Экскаватор гусеничный 330 (с/н KEL20110) Экскаватор гусеничный 336 (с/н GDY01015) Экскаватор гусеничный 330 (с/н KEL10271)

Экскаватор гусеничный 330 (с/н KEL01070)

Экскаватор гусеничный 330 (с/н KEL 10361)

Колесный экскаватор-погрузчик CAT 434F2 (с/н LYK00961)

Экскаватор гусеничный 330GC (с/н FEK10272)

Гидромолот в сборе РВ360Н с/н (PB04360H19J0009).

Истец оказал услуги аренды  на общую сумму 5 891 000 руб.,  что подтверждается:

Актом от 31.12.2021 № 9128 на сумму 1 537 000 руб.,

Актом от 31.12.2021 № 9129 на сумму 1 791 800 руб.,

Актом от 31.12.2021 № 9130 на сумму 539 500 руб.,

Актом от 31.12.2021 № 9131 на сумму 474 500 руб.,

Актом от 31.12.2021 № 9132 на сумму 450 500 руб.,

Актом от 31.12.2021 № 9133 на сумму 185 000 руб.,

Актом от 31.12.2021 № 9134 на сумму 596 250 руб.,

Актом от 31.01.2022 № 546 на сумму 166 950 руб.,

Актом от 31.01.2022 № 547 на сумму 149 500 руб.

Ответчиком оплата по договору произведена частично на сумму 1 779 075 руб., в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 4 111 925 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате истцом  в адрес ответчика направлена претензия от 05.04.2022 № 992 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по спорному договору со стороны ООО «Техспецсервис» явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал иск обоснованным и подлежащим   удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором аренды транспортного средства с экипажем, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ  к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном договором размере и порядке предусмотрена статьей 614 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством или договором (часть 1 статьи 393 ГК РФ).

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения суду не представлено. Условия договора не изменялись сторонами в порядке, определенном в статье 452 Гражданского кодекса  РФ.

Спорный договор подписан сторонами без разногласий.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая то, что материалами дела подтверждается факт передачи  ответчику в аренду строительной техники с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации, без внесения арендной платы в спорный период, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика задолженности. Расчет основного долга проверен судом и признан верным.

Исковые требования о взыскании долга по договору аренды техники, основанные на условиях указанных договора и документально подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств полной оплаты арендной платы со стороны ответчика, подлежат удовлетворению.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 ГК РФ.

Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере  ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Письменный отзыв ответчиком и возражения относительно заявленных требований в суд не представлены.

Со стороны ответчика, извещенного надлежащим о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований не представлено, как и доказательств оплаты  по спорному договору.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина оплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техспецсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 энд Сервисес» основной долг  в размере 4 111 925 руб. 00 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлине в размере 43 560 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                 Н.Л.Коваленко