Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-189158/22-191-1165

г. Москва

12 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Северный рынок" (129281, МОСКВА ГОРОД, ЛЁТЧИКА БАБУШКИНА УЛИЦА, ДОМ 30СТР1, ОГРН: 1157746393441, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2015, ИНН: 7716248460)

о взыскании 1 215 213 руб. 12 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный рынок" о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.08.2019 по 30.06.2022 в размере 1 011 431 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 781 руб. 30 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании ответчик возражал по заявленным требованиям по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы (далее - Департамент), утвержденном постановлением от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по управлению и распоряжению движимым и недвижимым имуществом города Москвы, и в случае нарушения установленного порядка распоряжения этим имуществом принимает необходимые меры в соответствии с законодательством.

Как указал истец, здание с кадастровым номером 77:02:0010009:1036 площадью 330,8 кв. м по адресу: г. Москва, Лётчика Бабушкина, д. 30, строение 10 поставлено на учет в качестве бесхозяйного объекта (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 08.08.2019 № 77:02:0010009:1036-77/009/2019-1).

Департаментом было направлено заявление в Бабушкинский районный суд города Москвы о признании права собственности города Москвы на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0010009:1036.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 14.12.2020 по делу № 02-4811/2020 требования Департамента удовлетворены.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28.04.2022 решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 14.12.2020 по делу № 02-4911/2020 отменено, заявление Департамента оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве с ООО «Северный рынок».

Истец считает, поскольку ответчик фактически пользовался зданием, то на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 1 011 431 руб. 82 коп. за период с 08.08.2019 по 30.06.2022.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 20-КГ15-5).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Оспаривая предъявленные требования ответчик в отзыве указал, что из искового заявления не следует, каким образом ООО «Северный рынок» является приобретателем или лицом, сохранившим имущество по смыслу ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, истец указывает дату начала исчисления срока обязательства вследствие неосновательного обогащения ответчика - 08.08.2019, однако в тот период времени истец не владел спорным строением на праве собственности.

Учитывая, что Департамент городского имущества города Москвы не является собственником спорного строения, положения ст. 1102 и ст. 1105 ГК РФ не могут быть применены.

Как следует из отзыва ответчика, спорное недвижимое имущество находится во владении у ООО "СЕВЕРНЫЙ РЫНОК" с 27.12.1999 на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях договора аренды № М-02-014846 от 27.12.1999.

Ответчик с 1999 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, содержит его в надлежащем состоянии, исполняет обязанности, связанные с использованием, обслуживанием и содержанием имущества. Департамент городского имущества не мог не знать, что спорное строение с кадастровым номером 77:02:0010009:1036 не является бесхозным и фактическое владение и пользование данным объектом с 1999 года осуществляется ГУП «Северный рынок» (ОАО «Северный рынок», ООО «Северный рынок»), в том числе ГУП «Северный рынок» осуществлял функции собственника имущественного комплекса «Северный рынок».

Тем, что ответчику государственные органы предоставили в аренду земельный участок, расположенный под строением, подтверждается, что владение ответчика строением является открытым. Пользуясь до сих пор земельным участком, на котором расположено спорное строения, эксплуатируя строение, осуществляя его содержание, Ответчик не скрывает своего владения, оно очевидно для третьих лиц, так как ответчик открыто пользуется имуществом и несет бремя его содержания. Данные доводы также отражены в постановлении № 09АП-24583/2020-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу № А40-159065/19.

Более того, суд учитывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 по делу № А40-146344/2022-181-785, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, признано право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ РЫНОК" (ИНН 7716248460) на нежилое здание общей площадью 137,5 кв. м, кадастровый номер 77:02:0010009:1034, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, дом 30, стр. 4; на нежилое здание общей площадью 46,6 кв. м, кадастровый номер 77:02:0010009:1035, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, дом 30, стр. 9; на нежилое здание общей площадью 330,8 кв. м, кадастровый номер 77:02:0010009:1036, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, дом 30, стр. 10.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В настоящем случае истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о неосновательном обогащении ответчика.

Учитывая, что во взыскании неосновательного обогащения судом отказано, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова