АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4658/23 

Екатеринбург

14 августа 2023 г.

 

Дело № А76-22301/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Сухановой Н. Н.,

рассмотрел в судебном кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биянковский щебеночный завод» (далее – общество «БЩЗ», общество, заявтель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2022 по делу № А76-22301/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие ФИО1, представляющая интересы общества «БЩЗ» по доверенности от 01.01.2023 и интересы общества с ограниченной ответственностью «Гумбейский щебеночный завод» (далее – общество «ГЩЗ») по доверенности от 28.11.2022.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «БЩЗ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству экологии Челябинской области (далее – Министерство) о признании незаконным решения о присвоении производственной площадке № 1 (основное производство и карьер), расположенной по адресу: Россия, 

<

...> (далее – площадка, объект) II категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС), принятого в результате рассмотрения заявки общества от 02.03.2022              № 6471432 об актуализации сведений, выраженного в свидетельстве от 06.04.2022 № 6471432; просит устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявки общества «БЩЗ» от 02.03.2022 № 6471432 и присвоения площадке III категории объекта НВОС, начиная с 06.04.2022                    (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «ГЩЗ». 

Решением суда от 13.12.2022 (судья Мрез И. В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 10.04.2023 (судьи Киреев П.Н., Арямов А.А., Плаксина Н.Г) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общества «БЩЗ», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит названные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. 

По утверждению общества на объекте не ведутся те виды работ и не образуются отходы в том количестве, которые бы вызывали необходимость отнесения объекта ко II категории НВОС. Полагает правомерным присвоение площадке III категории объекта НВОС в соответствии с пунктом 5 Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий отнесения объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1029 (далее – Критерии), поскольку на объекте производится добыча только общераспространенных полезных ископаемых и не образуется отходов вскрышных работ. Кроме этого указывает, что действительным недропользователем на объекте выступает общество «ГЩЗ».

Ссылку Министерства на наличие утвержденных лимитов обращения с отходами считает несостоятельной, так как до 09.07.2018 утверждение таких лимитов являлось обязательным для всех хозяйствующих субъектов, в деятельности которых образовывались отходы, независимо от категории объектов НВОС, принадлежащих им; более того, на момент актуализации данных и подачи соответствующих заявлений в 2021-2022 годах, указанные лимиты уже являлись недействующими. 

Обращает внимание суда на то, что основной производственной площадке, за исключением спорного объекта, Министерством присвоена III категория НВОС.

Как следует из материалов дела, 29.05.2019 Гумбейский щебеночный комплекс - филиал общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Альянс» обратился к Министерству с заявкой о постановке на государственный учет спорного объекта, в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, указав в заявке декларируемую II категорию НВОС. По результатам рассмотрения заявки Министерство, руководствуясь действующими в тот период нормами Федерального закона                 от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7), Критериями и Правилами создания и ведения государственного реестра объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства от 23.06.2018 № 572 (далее – Правила), присвоило площадке II категорию НВОС. 

После этого 04.02.2021 Гумбейский щебеночный комплекс вновь обратился к Министерству с целью актуализации содержащихся в государственном реестре сведений о площадке как объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, в части изменения адреса (места нахождения) юридического лица и характеристик источников загрязнения окружающей среды, указав в заявлении декларируемую                            III категорию НВОС. Рассмотрев указанное заявление 12.05.2021 Министерство, согласно пояснениям, ошибочно присвоило площадке                        III категорию НВОС.

Общество «БЩЗ» как новый собственник спорного объекта 02.03.2022 направило в Министерство заявление и документы для актуализации сведений о нём, в связи с изменением юридического лица. По результатам рассмотрения данного заявления помимо замены юридического лица, была исправлена ошибка в части присвоения объекту III категории НВОС, допущенная при актуализации сведений ранее.

Посчитав необоснованными и незаконными действия Министерства по присвоению площадке II категории объекта НВОС, общество «БЩЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. 

В соответствии со статьей 69 Закона № 7-ФЗ, государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора (пункт 1). 

В силу пункта 1 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную  деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. 

Объекты негативного воздействия на окружающую среду (НВОС), в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; объекты, оказывающие  умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты                         II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты                     IV категории (пункт 1 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ).

При установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к соответствующей категории, учитываются: уровни воздействия на окружающую среду видов хозяйственной и (или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство); уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления; классификация промышленных объектов и производств; особенности осуществления деятельности в области использования атомной энергии (пункт 2 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ).

Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ). 

В силу пункта 4 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

В силу части 6 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность; об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при постановке спорного объекта на учет ему была присвоена II категория объекта НВОС.                    В последующем в результате рассмотрения заявления собственника объекта - Гумбейского щебеночного комплекса об актуализации сведений об объекте в части изменения адреса (места нахождения) юридического лица и характеристик источников загрязнения окружающей среды, Министерство ошибочно изменило категорию объекта НВОС со II на III. 

Квалифицируя такое изменение как ошибку и признавая право Министерства на её последующее исправление по результатам рассмотрения заявления общества «БЩЗ» путем принятия оспариваемого решения, суды, оценив содержание заявки, поданной заявителем, и документов, представленных им в отношении площадки, установили, что исходя из вида осуществляемой на ней деятельности, степени воздействия деятельности на окружающую среду спорный объект в действительности должен относиться ко II категории объекта НВОС.

При постановке указанного вывода суды приняли во внимание проведение на объекте взрывных и буровых работ, наличие в результате выбросов в атмосферу опасных веществ и образование отходов IV и V классов опасности.

В соответствии с подпунктом «ч» пункта 2 Критериев отнесение объектов, оказывающих умеренное негативное воздействие на окружающую среду, к объектам II категории производится исходя из следующих признаков: осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по сбору, обработке и утилизации отходов в части, касающейся: хранения отходов производства и потребления I - III классов опасности; хранения отходов производства и потребления IV и V классов опасности (50 тонн в сутки и более); обезвреживания отходов производства и потребления IV и V классов опасности (с проектной мощностью менее 3 тонн в час); обеззараживания и (или) обезвреживания биологических и медицинских отходов (с проектной мощностью менее 10 тонн в сутки); захоронения отходов производства и потребления IV и V классов опасности, включая твердые коммунальные отходы (менее 20 тыс. тонн в год).

Общество «БЩЗ» занимается производством продукции – гранодиорита в объеме 4 млн.т в год, при котором осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления IV и V классов опасности в части, касающейся их хранения. Доказательств отсутствия указанных отходов и фактов обращения с ними в связи с проведением производственных работ, общество «БЩЗ» судам не представило. Кроме этого в отношении спорной площадки заявителю выданы лицензии на добычу строительного камня, на геологическое изучение (поиск и оценка) глубоких горизонтов Гумбейского месторождения (ниже отметки +340 м), в 1,0 км юго-восточнее                             с. Новобурановка; также общество «БЩЗ» внесено в реестр предприятий Челябинской области, осуществляющих деятельность по производству строительной продукции (строительный камень).

Проанализировав содержание заявления общества об актуализации сведений об объекте в сравнении со сведениями, предоставленными прежним собственником площадки при постановке её на учет в качестве объекта II категории НВОС, суды также обнаружили, что к моменту актуализации данных имело место увеличение количества источников на объекте, а также изменение некоторых показателей источников загрязнения, однако характеристики технологических процессов в целом остались прежними. Данное обстоятельство судами признано лишним образом доказывающим необоснованность изменения категории объекта в мае 2021 года, а также её незаконность, поскольку возможность корректировки присвоенной объекту, уже поставленному на учет, категории НВОС до 01.09.2022 в законодательстве отсутствовала.

На основании изложенного судами сделан вывод, что оспариваемые действия Министерства, фактически направленные на устранение ранее незаконно принятых решений, в данном случае полностью соответствуют нормам права и фактическим характеристикам спорного объекта, соответственно в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно. 

Ссылки заявителя жалобы на то, что недропользователем является третье лицо – общество «ГЩЗ», судами не приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для оценки объекта с точки зрения его отнесения к той или иной категории НВОС, тем более, когда имеются доказательства проведения на объекте добычных и иных производственных работ и самим заявителем. Как справедливо отмечено судами, в реестре площадка числится за обществом «БЩЗ», следовательно, именно общество несет ответственность за эксплуатацию источников негативного воздействия и экологическую документацию на объекте.

Доводы об отнесении остальных объектов месторождения к иным категориям НВОС суды также правомерно отклонили как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора. 

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе опровергающие факт осуществления обществом тех видов деятельности в связи с которыми площадке присвоена II категория НВОС, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; будучи направленными на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела данные доводы не рассматриваются кассационным судом поскольку выходят за пределы его компетенции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права, вопреки мнению заявителя, применены судами верно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «БЩЗ» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2022 по делу               № А76-22301/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда      от 10.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биянковский щебеночный завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                            Е.А. Кравцова

 

                                                                                             Н.Н. Суханова