Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101556/2018

29 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» (ИНН: 

<

***>;                 ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дека» (ИНН: 

<

***>;                         ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к администрации Большедворского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (ИНН: 

<

***>;                                    ОГРН: 

<

***>, Ленинградская область, Бокситогорский район, пос. Большой Двор) 

о взыскании 

третье лицо: 

2) акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

при участии: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 07.10.2020 

от ответчика – ООО «Дека»: ФИО3, по доверенности от 10.07.2020

от ответчика – администрации: ФИО4, решение Совета депутатов № 67 от 16.06.2020 (глава)

 в отсутствие третьего лица

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дека» с требованием о взыскании 10 280 618, 79 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. 

Определением от 17.08.2018 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 30.10.2018 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание. 

В судебном заседании от 27.11.2018 в соответствии со ст. 51 АПК РФ суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - администрацию Большедворского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области. 

Ответчик в судебном заседании 27.11.2018 заявил о фальсификации доказательств: 

- акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии                        № 0011146/ПЭК от 11.01.2016; 

- акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии                          № 0017281/ПЭК от 22.03.2017.

Стороны предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 303, 306 УК РФ, о чем взяты подписки и приобщены к делу. Судом сверены оригиналы и копии данных актов. 

Судом осуществлялись процессуальные действия в целях проверки обоснованности данного заявления, в связи с чем, дело отложено, запрошены документы о полномочиях лиц, подписавших акты, и оригиналы актов.

Истец возражал против исключения из числа доказательств данных актов, ссылаясь на необоснованность заявления о фальсификации.

Определением от 12.02.2019 судом истребована из ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области заверенная копия материала КУСП 11431 от 02.11.2018 по заявлению ООО «Дека». 

Определением от 12.02.2019 в соответствии со ст. 88 АПК РФ вызваны в качестве свидетелей - ФИО5, - ФИО6; - ФИО7, - ФИО8, -ФИО9.

В судебных заседаниях 19.03.2019 и 17.04.2019  допрошены свидетели:                 ФИО7 и ФИО9 Показания свидетеля приобщены к делу. 

ФИО7 пояснил, что при подписании акта 22.03.2017 отсутствовал,             в ООО «Дека» работал начальником участка,  руководил строительством объекта, который передан в январе 2017 по акту КС-11.

ФИО9 в судебном заседании 17.04.2019 пояснил, что участвовал 22.03.2017 при проверке объекта как представитель сетевой организации –                            ПАО «Ленэнерго» вместе с ФИО8, отдел учета электроэнергии учитывает потери в сетях, выяснили до проверки, что ООО «Дека» ведет строительство очистных сооружений, при подписании акта участвовали незаинтересованные лица:                       ФИО5 и ФИО6, акты от 11.01.2016 и от 22.03.2017 заполнял                      ФИО8 Договор и акт присоединения отсутствовали на объекте. ФИО9 находился возле ТП. Из пояснений ФИО9 следует, что в Ленэнерго  существует электронная система контроля потерь по приборам, после доведения на оперативном совещании направляют специалистов на объект. По заинтересованным лицам сведения в акт от 22.03.20217 вносил ФИО9

В соответствии со ст. 51 АПК РФ суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Петербургская сбытовая компания». 

В судебном заседании 18.06.2019 допрошен свидетель ФИО8 Показания приобщены в дело. 

ФИО8 пояснил, что принимал участи в проверке 22.03.2017 вместе с ФИО9 – инженером по безопасности и двумя свидетелями, позвонил по телефону ФИО7 (работает в ООО «Дека»), сообщил о дате проверки, поинтересовался  о подключении электроэнергии, предложил участие при составлении акта, ФИО7 отказался, ФИО8 находился возле счетчиков. ФИО9 показал двум свидетелям, что от подстанции идет линия, ФИО8 зафиксировал показания на 2-х вводах, отдал акт ФИО9 На территорию не пускали, поэтому непосредственного подключения не видел. О проверке в 2017 году не уведомляли письменно ввиду отсутствия такой обязанности. Собственника и потребителя определили по документам (свидетельство о регистрации, договор). ООО «Дека» не давало документы о передаче здания, поэтому обратился в администрацию по вопросу о передаче на баланс. Акт от 22.03.2017 заполнял ФИО8, кроме нижней части                (стр. 2). П. 12 – частично, только подписи ответственных лиц – ФИО9                             Акт аналогичного содержания ФИО8 составлял и подписывал в 2016 году                           (акт от 11.02.2016 № 00011146/ПЭК. Этот акт заполнял инженер ФИО10 (его нет в акте, он в нем писал). В графе 11 проверяющие расписались как согласие на обработку – это упущении по заполнению. ООО «Дека» и администрацию о проверке извещали устно.

Определением от 18.06.2019 суд повторно вызвал свидетелей ФИО5; ФИО6 Определением от 10.01.2020 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения установлен до 24.03.2020. Производство по делу приостановлено в силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ, пункта 4 статьи 145 АПК РФ до истечения срока, установленного арбитражным судом. 

30.01.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство экспертов о предоставлении дополнительных свободных образцов подписей ФИО6, выполненных ранее оспариваемого документа – акта № 0017281/ПЭК от 22.03.2017 г. 

Определением от 18.03.2020 суд истребовал от ФИО6 оригиналы документов со свободными образцами подписи ФИО6, датированные до даты составления акта № 0017281/ПЭК от 22.03.2017 г. (предпочтительно за период:                1 год – 3 года до 22.03.2017г.), 10 экземпляров. 

Документы, содержащие подписи ФИО6, получены арбитражным судом при истребовании материалов КУСП из ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, они и направлены на экспертизу согласно сопроводительному письму от 10.01.2020 (получены 27.01.2020). Вызванная свидетелем в арбитражный суд ФИО6 не являлась и затребованные документы не предоставляла.

 

В материалах уголовного дела имеются:

 письменные объяснения ФИО6 от 24.11.2018, согласно которым присутствовала при установлении факта самовольного подключения к источнику электроэнергии, вместе с ФИО5 и двумя электриками, в марте 2017 акт составлен на момент осмотра, последний был представлен на подпись, был подписан ФИО6 без прочтения его содержания;

письменные объяснения ФИО11 от 29.11.2018, согласно которым

ФИО11 – с 2011 работал ведущим специалистом по безопасности филиала                  ПАО «Ленэнерго» Тихвинский электрические сети», 

в 2015 году в ходе инспектирования выявлен факт присоединения объекта КОС (комплексные очистные сооружения) Большедворского  сельского поселения Бокситогорского района Ленинградской области (территориально расположены в поселке Большой двор), 

объект не имел надлежащего технологического присоединения, в дальнейшем установлено, что работы по реконструкции КОС проводились в рамках программы Правительства Ленинградской области (заказчик – Администрация Большедворского сельского поселения Бокситогорского района Ленинградской области, подрядчик – ООО «Дека»),

по инициативе ООО «ПетроЭнергоКонтроль», ФИО12 и при участии ФИО11 проведены 2 проверки по факту бездогворного (безучетного) потребления электроэнергии (мощности), по результатам которых составлены акты на Администрацию Большедворского сельского поселения Бокситогорского района Ленинградской области и на ООО «Дека» (потребитель электроэнергии), 

представители Администрации и ООО отказались от подписания актов, для подтверждения достоверности установленных фактов приглашены незаинтересованные лица: ФИО5 и его супруга (возможно сожительница) – ФИО6 (проживали в г. Бокситогорск Ленинградской области), которые подписали акты и удостоверили отказ от подписи представителей заказчика и потребителя;

 

письменные объяснения ФИО8, согласно которым

с 2015 работал начальником Тихвинского отделения                                                        ООО «Петроэнергоконтроль», при осуществлении деятельности по пресечению хищения электроэнергии и соблюдения договорных условий потребителями электроэнергии, приобретаемой у АО «ПСК»,

в январе 2016 при исполнении должностных обязанностей ФИО8 выявлено бездоговорное (безучетное) потребление электроэнергии объектом КОС (канализационные очистные сооружения) в деревне Большой двор Бокситогорского района Ленинградской области;

в ответ на претензию  по выявленному факту от главы администрации получены пояснения, что работы на объекте ведет ООО «Дека» в рамках муниципального контракта, к которому надлежит предъявить претензии;

на копии акта, составленном без указания даты по забывчивости ФИО8, расписался представитель ООО «Дека»;

при повторной проверке в марте 2017 снова выявлен факт бездоговорного (безучетного) потребления электроэнергии, представитель ООО «Дека»                        ФИО7 (мастер) снова отказался участвовать в составлении акта по телефону, последний на объекте отсутствовал, акт подписан двумя незаинтересованными лицами;

летом 2017 ФИО8 вместе с ФИО13 снова проверил объект на предмет неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии (мощности), в этот раз акт составлен на Администрацию Большедворского сельского поселения Бокситогорского района Ленинградской области, глава которой отказался его подписывать, сославшись на отсутствие оформленных документов по факту владения КОС, а также незаинтересованные два лица подписали  акт.

Постановлением старшего уполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Тихвинскому району капитаном полиции ФИО14 назначена почерковедческая экспертиза, в числе которых на предмет наличия (отсутствия) подписи ФИО6 на спорном акте от 22.03.2017.

 

14.08.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта № 182/05-3 от 12.08.2020г. 

Определением от 18.08.2020 вопрос о возобновлении производства отложен ввиду необходимости ознакомления с заключением эксперта. 

Согласно заключению № 182/05-3 от 12.08.2020 сделаны следующие выводы: «Подпись от имени ФИО5, расположенная в левом нижнем углу слева от записи «ФИО5» в акте № 0017281/ПЭК от 22.03.2017 непригодна для почерковедческой идентификации исполнителя. Поэтому, установить, кем – ФИО5 или иным лицом – исполнена вышеуказанная подпись, не представляется возможным. Причины отказа изложены в исследовательской части заключения (краткость исследуемой подписи, простота строения и содержания в ней 51 единица полезной информации,  при необходимых 100-120, что ниже минимума). Подпись от имени ФИО6, расположенная в левом нижнем углу слева от записи «ФИО6» в акте № 0017281/ПЭК от 22.03.2017, исполнена, вероятно, не ФИО6, а другим лицом. Причины вероятного вывода изложены в исследовательской части заключения. 

Установить кем – ФИО9 или иным лицом – исполнены подписи от имени ФИО5 и от имени ФИО6, расположение которых в акте  № 0017281/ПЭК от 22.03.2017 указано в исследовательской части заключения, не представляется возможным. 

Причины отказов изложены в исследовательской части заключения»  

(не выявлено большое количество различающихся признаков, что обусловлено краткостью исследуемой подписи, исполнением с элементами замедленности движения, а также ограничено количеством образцов для сравнения, ограниченный объем графического материала). 

В судебном заседании от 17.11.2020 возобновлено производство по делу. 

Истец ходатайствовал о приобщении документов (объяснений), ходатайство удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ. 

17.11.2020 истец ходатайствовал о привлечении в качестве второго ответчика Администрацию Большедворского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, ходатайство удовлетворено в порядке ст. 46 АПК РФ. Судебное заседание отложено в связи с привлечением второго ответчика.

Судом также установлена смена наименования истца (статья 124 АПК РФ) на публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго».

В судебном заседании 16.02.2021  отклонено ходатайство ООО «Дека» об истребовании доказательств от ПАО «Мегафон» и ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «Вымпел-Коммуникации»  ввиду отсутствия достаточной обоснованности в их необходимости (ст. 66 АПК РФ). 

16.02.2021 администрацией заявлено об отложении, истец возражал.

Судом объявлен перерыв до 19..02.2021 (статья 163 АПК РФ).

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Истец настаивал на иске к двум ответчикам, уточнений требований не заявлял  по каждому ответчику. ООО «Дека» полагает, что при принятии актов судом в качестве доказательств, отвечать должна администрация.

 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

23.06.2015 между ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» и Администрацией Большедворского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области подписан договор № ОД-20754-14/31516-Э-14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – здания КОС, расположенного по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, Большедворское с.п., д. Большой Двор, кадастровый                            (или условный номер): 47:18:01-32-001:0249, с техническими условиями (представлены администрацией через кад. арбитр).

В акте  от 11.01.2016 установлено, что потребление электроэнергии происходило в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, осуществлялось по вводу 0,4 КВ КЛ – 0,4 КВ от КТП 249-04-05. Точка присоединения РУ-0,4 КВ  КТП 249-04-005 (оригинал акта обозревался арбитражным судом). Акт от 11.01.2016 подписан ФИО8, ФИО15, от ООО «Дека» - генеральным директором ФИО16 подписан без замечаний.

Позднее, согласно акту № 181234 от 27.05.2016 сетевая организация частично оказала услугу по технологическому присоединению, выполнение по 1-ому этапу технических условий согласно Приложению № 2 от 15.04.2016г. Характеристики присоединения: 1 этап – 53 кВт.

Согласно акту от 16.12.2016  сетевая организация осуществила технологическое присоединение устройств (энергетических установок) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договору № ОД-20754-14/31516-Э-14, техническим условиям, дополнительному соглашению № 1 от 15.04.2016. Акт о выполнении технических условий № 226 от 04.10.2016, акт осмотра электроустановки № 226 от 04.10.2016. Характеристики присоединения: максимальная мощность: 78 кВт, с учетом опосредованно присоединенных энергопринимающих устройств субабонентов.

 

В акте от 22.03.2017 установлено, что потребление электроэнергии идет в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, осуществлялось по вводу проводом СИП 4Х25 по 0,4 КВ от КТП 249-04-005 и проводом СИП 4Х25 от КТП 009-01-012 (оригинал акта обозревался арбитражным судом). Акт от 22.03.2017 подписан ФИО8, ФИО15, ФИО5, ФИО6 Отмечено, что ФИО7 от подписи отказался. 

Объем бездоговорного потребления электроэнергии по акту от 11.01.2016 составил 13 378 кВтч; по акту от 22.03.2017 – 1 305 283 кВтч., к оплате выставлены счета: № 49900438 от 14.09.2017. № 49900439 от 14.09.2017 на сумму                                10 280 618, 79 руб.

ООО «Дека» на основании муниципального контракта     № 0145300013114000376 от 27.10.2014 осуществляло подрядные работы по реконструкции объекта: «Здание КОС Ленинградской области, Бокситогорский район, дер. Большой Двор».

26.01.2017 между администрацией Большедворского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области и ООО «Дека» подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

24.03.2017 между АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и администрацией Большедворского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 47280000280531 от 24.03.2017. Энергоснабжаемый объект – Администрация ФИО17 по адресу: 187613, Ленинградская область, Бокситогорский  район, Большедворское сельское поселение. ФИО18 Двор, Администрация ФИО17, д. 30, № ПЦ – ПС ПС – 249 ДЫМИ, ТП 249 249-06-04-001  КГП-100.

 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В отношении объекта – здание КОС, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Бокситогорский район, Большедворская вол., д. Большой двор (далее по тексту - Объект), представителями ПАО «Ленэнерго» - территориальной сетевой организацией проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии составляется непосредственно в ходе проверки, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период).

ПАО «Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике »).

Пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (в редакции, действовавшей в спорный период).

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов), содержащихся в пункте 2 Приложения № 3 к Основным положениям.

Учитывая наличие у Ответчика трехфазного ввода, для расчета объема потребленной электроэнергии применена соответствующая формула, где 

где Тбд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26280 часов, ч.

I доп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

U ф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

cos ф - коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9.

Расчет объема бездоговорного потребления Ответчиком электрической энергии приведен в Справке о расчете объема и стоимости бездоговорного потребления, составленный в отношении Акта, на основании приведенных ниже значений.

Значение допустимой длительной токовой нагрузки определено по таблице 1.3.6 главы 1.3. Правил устройства электроустановок, «Шестое издание» (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003):

Номинальное фазное напряжение (U ф.ном.) = 220 В.

Количество часов бездоговорного потребления электрической энергии (Т ), рассчитано исходя из количества часов потребления электроэнергии в сутки и общего количества дней потребления в рассчитываемом периоде.

Стоимость электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по вышеуказанным актам о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии прилагается.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения. В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения является потребление ответчиками электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (технологического присоединения).

Судом установлено, и подтверждено проверками на объекте, материалами арбитражного и уголовного дел, что в период с 26.12.2015 по 22.03.2017 ответчики осуществляли бездоговорное потребление  электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии по акту от 11.01.2016 составил 13 378 кВтч; по акту от 22.03.2017 – 1 305 283 кВтч.

Стоимость электрической энергии  определяется, исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В расчете стоимости бездоговорного потребления  ответчиками электроэнергии применена нерегулируемая цена, для низкого уровня напряжения по г. Санкт-Петербургу на январь 2016 – 6,543250 руб. за кВтч, на март 2017 года – 6,607650 руб. за кВтч.

На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, в адрес ответчика выставлены счета № 49900438 от 14.09.2017. № 49900439 от 14.09.2017 на сумму 10 280 618, 79 руб.

Оплата счетов не производилась, общая задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии составила – 10 280 618, 79 руб.

При этом акт от 11.01.2016 подписан ФИО8, ФИО15, от ООО «Дека» - генеральным директором ФИО16 подписан без замечаний, акт от 22.03.2017 подписан ФИО8, ФИО15, ФИО5, ФИО6 Отмечено, что ФИО7 от подписи отказался. Проверка проводилась в отсутствие представителя администрации, однако, данный акт предъявлялся администрации.

Оригиналы актов обозревались арбитражным судом.

Основными положениями № 442 не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию без договора, о предстоящей проверке. Кроме того, в отсутствие договора энергоснабжения сетевая организация может не знать наименование лица, потребляющего электроэнергию (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-34762/2015 от 13.04.2016, постановлением № А56-133502/2018 Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-32396/2015 от 16.06.2016).

Представитель потребителя, находившийся в помещении в момент проверки, позволил провести проверку во вверенном ему помещении, не заявил каких-либо возражений по существу проверки. В связи с тем, что потребление электрической энергии ответчиком осуществлялось в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, сам факт установления наличия бездоговорного потребления электрической энергии является необходимым и достаточным для составления соответствующего акта, при этом в акте не требуется подробно указывать, каким образом произошло нарушение.

В силу статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Подпись ФИО5 при экспертном исследовании (судебная экспертиза) оказалась непригодной для почерковедческой идентификации, вывод о подписи вместо ФИО6 другим лицом сделан вероятностный. 

ФИО6 в объяснениях по уголовному делу опровергает данный факт, сама сообщает о подписании акта в 2017, а также сообщает об обращении к ней лиц с просьбами об отказе от свидетельских показаний по факту подписания акта, кроме того на экспертном исследовании имелось недостаточное количество образцов подписи.                  Из пояснений сторожа ООО «Дека» ФИО19 (в уголовном деле) 22.03.2017 двое представителей ПАО «Ленэнерго» прибыли на объект и осуществили обследование электроустановки, из показаний главы администрации –  ФИО20 (в уголовном деле) следует, что 22.03.2017  2-е представителей ПАО «Ленэнерго» при посещении офиса администрации представили ему акт о бездоговорном потреблении электрической энергии. Обращает внимание на себя тот факт, что другой эксперт     ООО «Автономный центр экспертно-правовых исследований» - ФИО21 считает, что имеются основания полагать  об умышленном изменении экспериментальных образцов почерка ФИО5 и ФИО6 при их отборе. Другие показания свидетелей в совокупности по уголовному и арбитражному делам подтверждают факт подписания актов, обозначенными в них лицами. Акт от 11.01.2016 подписан от ООО «Дека» - ФИО16 Разные почерки и недочеты при заполнении актов объяснены свидетельскими показаниями, сопоставимы для уяснения наличия установленного факта бездоговорного потребления. Подписание в иную дату, чем указано в оригиналах актов, не доказано ответчиком. 

В связи с этим,  арбитражный суд отклоняет заявление ответчика о фальсификации актов. Акты содержат исчерпывающие сведения о выявленных фактах бездоговорного потребления электроэнергии. 

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38, 39 Основных положений. 

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. 

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). Однако в настоящем споре ответчики таких доказательств суду не представили.

Кроме того,  по делу  № А56-133502/2018 с Администрации Большедворского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области решением от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляции от 27.05.2019, взыскано 3 404 578,97 руб. – неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии по акту неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической проверки                                    № 0017299/пэк от 25.07.2017.

Поскольку акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) составлен 22.03.2017,. 

а объект закончен строительством и передан администрации до указанной даты, арбитражный суд посчитал необходимым произвести взыскание с обоих ответчиков, 

но по разным актам: с ООО «Дека» по акту № 0011146/ПЭК от 11.01.2016г.,                       с администрации по акту № 0017281/ПЭК от 22.03.2017г.

Исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизе относятся на ответчиков по делу.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 74 403 руб. по платежному поручению № 8492 от 17.07.2018г.

Стоимость экспертизы в ФБУ Северо-западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ составила 38 752 руб. согласно счету № 429/01-001 от 12.08.2020. Судебная экспертиза оплачена  ООО «Дека» в общей сумме 38 752 руб., в том числе: платежным поручением № 214 от 19.11.2019 на сумму 27 000 руб. и платежным поручением № 216 от 01.02.2021 на сумму 11 752 руб.

 

 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить в сумме 10 280 618, 79 руб.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дека» в пользу публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» 

 

103 292, 01 руб. – неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления по акту № 0011146/ПЭК от 11.01.2016г.,

 

а также 748 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

388 руб. судебных расходов за производство судебной экспертизы.

 

Взыскать с администрации Большедворского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в пользу публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» 

 

10 177 326, 78 руб. – неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления по акту № 0017281/ПЭК от 22.03.2017г.,

 

а также 73 655 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

38 364 руб. судебных расходов за производство судебной экспертизы.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Хорошева Н.В.