ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-23938/2014

г. Самара

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «АвтоТранс» ФИО2, 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу №А55-23938/2014 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранс», Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 ООО «Автотранс» признано (несостоятельным) банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена  ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2017 по делу А55-23938/2014 конкурсным управляющим ООО «АвтоТранс» утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2019 по делу №А55-23938/2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12.02.2019 отменить, производство по делу прекратить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 09.04.2019. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2019 по делу №А55-23938/2014, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.  

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве  ООО "АвтоТранс" конкурсный управляющий  указал на то, что им направлен запрос в ФССП по Самарской области о ходе исполнительного производства об истребовании их чужого незаконного владения транспортных средств в количестве 22 единиц и поступил ответ с приложением постановления об окончании исполнительного производства по п.1 ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в виду отсутствия транспортных средств. 

Размер текущих обязательств должника достиг размера 1 501 185,63 руб. Какого-либо иного имущества должника, кроме подлежащего истребованию автотранспорта, конкурсным управляющим не выявлено.

Не соглашаясь с ходатайством конкурсного управляющего,  суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

16.11.2018  состоялось собрание кредиторов должника не котором принято решение не прекращать процедуру банкротства ООО «АвтоТранс». 

Проанализировав  возможность исполнения определения суда об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Трансавто» в пользу ООО «АвтоТранс» транспортных средств в количестве 22 единиц, суд первой инстанции обоснованно учел, что  из справки по розыскному делу от 30.10.2018 следует, что имеются сведения в отношении нескольких транспортных средств с указанием физических лиц и их адресов. Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий мог сделать запросы в органы ГИБДД с целью выяснения, каким образом указанные транспортные средства были приобретены указанными физическими лицами, оспорить эти сделки( после получения ответов) путем взыскания денежных средств с указанных лиц. Однако этого конкурсным управляющим не было сделано. 

Арбитражный суд Самарской области также обоснованно учел, что при рассмотрении сделки по взысканию с ФИО4 в пользу должника 2 340 000 руб.  установлено, что действиями руководителя ООО « АвтоТранс» ФИО4  причинен вред имущественным правам кредиторов. Однако конкурсный управляющий ООО «АвтоТранс» ФИО2 не предприняла никаких мер по взысканию причиненного вреда с данного лица путем обращения в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности и взысканию с него убытков. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возможность пополнения конкурсной массы должника и проведения расчетов с конкурсными кредиторами в данном случае не утрачена, в связи с чем прекращение производства по делу о банкротстве является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что  судом первой инстанции 26.02.2019 рассмотрено и удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено  на 11.03.2019.

 Из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего следует, что ходатайство о продлении срока на три месяца обусловлено тем, что не завершены следующие мероприятия, предусмотренные законом в ходе конкурсного производства: конкурсным управляющим не окончена работа по взысканию дебиторской задолженности ООО «АвтоТранс» с ФИО4; не решен вопрос о взыскании стоимости переданного третьим лицам имущество должника, либо о его возврате, не решен вопрос о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности (взыскание убытков); не закончены расчеты с кредиторами,  не закрыты расчетные счета, не подготовлен итоговый отчет конкурсного управляющего и не отправлен кредиторам. 

11.03.2019 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Автотранс» на три месяца. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 10.06.2019.

Данные судебные акты в установленном законом порядке не обжалованы.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО2 выражая несогласие с определением суда первой инстанции каких-либо мотивов для этого не приводит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по делу №А55-23938/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Е.А. Серова    

                                                                                                                  Н.А. Мальцев