АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

тел. 460-903, Факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«24» января 2020 года                                             Дело № А59-4411/2019

Резолютивная часть решения объявлена  21.01.2020. Полный текст решения изготовлен 24.01.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи  Ким С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693020, 

<

...>) 

к открытому акционерному обществу «Вера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693010, Сахалинская область, 

<

...>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды и пени,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 109 от 01.10.2019,  ФИО3 по доверенности от 07.04.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее – истец, управление, ТУ Росимущества в Сахалинской области) обратилось  с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Вера» (далее – ответчик, общество, ОАО «Вера») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2085/464 от 23.08.2000 в размере 296 560 рублей и пени (с учетом уточнений от 26.08.2019) за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 в размере 180 308 руб. 48 коп. 

В обоснование исковых требований со ссылками на статьи 309, 310, 330, 609, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 22, 36 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, согласно которому управление передало обществу в пользование земельный участок с кадастровым номером 65:01:0701020008 на 25 лет за ежеквартальную арендную плату, однако ответчик обязательства по оплате арендных платежей не исполняет.

Определением суда от 19.07.2019 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства, как содержащие признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ.

11 сентября 2019 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового судопроизводства.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

03.10.2019 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015  по 31.08.2019 в сумме 797 446 руб. 05 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 416 746 руб. 37 коп. 

Суд определениями от 03.10.2019, 18.11.2019 и 17.12.2019  предлагал истцу представить расчет задолженности на сумму 296 560 руб. и на сумму 797 446 руб. 05 коп. с указанием периода начисления основного долга.

На день заседания суда, истец определения суда не исполнил, расчет не представил. 

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. 

Поскольку истцом не представлен расчет по первоначальным требованиям с указанием периода начисления основного долга, суд полагает, что истцом заявлены новые требования о взыскании задолженности за иной период, в связи с чем, суд не принимает уточненные истцом требования.

Дополнительные требования могут быть заявлены истцом самостоятельно.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление ОАО «Вера» указало, что на спорном земельном участке расположен многоквартирный дом (общежитие), в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд приходит к  следующему. 

Как следует из материалов дела, 23 августа 2000 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Вера» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2085/464 (договор), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на 25 лет, имеющий кадастровый номер 65:01:0701020008, площадью 1353 кв.м., расположенный по адресу: северо-западнее улиц Сахалинской и Физкультурной (ул. Сахалинская 6), под здание общежития (пп. 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора годовая арендная плата составляет 4 221 рубль 36 копеек.

Размер арендной платы один раз в год может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке с письменным извещением арендатора, в связи с изменениями в законодательстве и других нормативных правовых актов РФЮ субъекта РФ и органов местного самоуправления, централизованно устанавливающих оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы и льготы.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Сумма пеней не может превышать неуплаченной суммы арендной платы.

11 мая 2006 года Территориальное управление Росимущества по Сахалинской области, Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска и ОАО «Вера» и заключили соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества по Сахалинской области прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.08.2000 № 2085/464.

В связи с неисполнением обществом своих обязательств по внесению арендных платежей, управление 20.02.2019 направило в адрес ответчика претензию № 626-05 с требованием погасить задолженность в сумме 296 560 рублей, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Право собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> зарегистрировано за Российской Федерацией 15.04.2006 с кадастровым номером 65:01:0701020008, общей площадью 1353 кв.м., 

На данном земельном участке расположен многоквартирный дом (общежитие).

Согласно представленным ответчиком свидетельств о государственной регистрации прав и выпискам из единого государственного реестра недвижимости, жилые квартиры, комнаты и нежилые помещения в указанном многоквартирном доме (общежитии) принадлежат на праве собственности различным физическим лицам и ОАО «Вера».  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.

Таким образом, земельный участок, занятый многоквартирным домом и необходимый для его эксплуатации, относится к общему имуществу многоквартирного дома и принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если же земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под данным домом  осуществляется без принятия органом государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность.

Спорный земельный участок под многоквартирным домом (общежитие)   сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, соответственно у собственников помещений в МКД возникло право собственности на спорный земельный участок и он находится в фактическом владении собственников многоквартирного дома. При этом,  как уже указано выше, право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета и каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. 

Таким образом, наличие подписанного сторонами договора аренды не является основанием для взыскания с ОАО «Вера» в пользу ТУ Росимущества по Сахалинской области  арендной платы, поскольку собственниками земельного участка являются все собственники многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0701020008, а управление утратило правомочия по распоряжению этим участком и получению арендных платежей с общества. Земельный участок в силу закона перешел в общую собственность собственников помещений в многоквартирном доме и ответчиком для своих целей не используется.     

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что оснований для взыскания арендной платы за земельный участок не имеется и в иске истцу следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь   ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                                            С.И. Ким