АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1066/2018

06 июня 2018 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Элисте Республики Калмыкия к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Национальный архив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 358000, 

<

...>) о взыскании финансовых санкций за неполноту и недостоверность представленных сведений о застрахованных лицах в размере 1 000 руб., 

при участии представителей сторон: 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 06.02.2018, ФИО3, доверенность от 04.07.2017, 

от БУ РК «Национальный архив» - ФИО4, доверенность от 10.04.2018, ФИО5, доверенность от 27.04.2018, ФИО6, доверенность от 10.04.2018., 

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республике Калмыкия (далее – ГУ-УПФР в г. Элисте, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Национальный архив» (далее – Учреждение, ответчик) с требованием о взыскании финансовых санкций за неполноту и недостоверность представленных сведений о застрахованных лицах в размере 1 000 руб. 00 коп. на основании решения от 15.09.2017 № 006S19170001990. 

В судебном заседании представители государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элиста заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и возражении на отзыв, при этом представили в материалы дела дополнительное доказательство, а именно уведомление с исх. № 10/1613 от 19.12.2016 г.

Кроме того, в судебном заседании представители Управления пояснили, что в рассматриваемом случае Учреждением были представлены дополнительные сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) в отношении еще двух застрахованных лиц, сведения о которых не были указаны в первоначально представленной ответчиком форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2016 г., то есть имело место дополнительное представление сведений на сотрудников, а не исправление ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованных лиц, что свидетельствует о наличии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ. 

В судебном заседании представители ответчика требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. При этом в судебном заседании представители ответчика пояснили, что положения Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, предоставляют возможность неприменения финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ, в случае исправления страхователем ошибок в ранее представленных индивидуальных сведениях путем представления дополнительных сведений о застрахованных лицах. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что представленное ГУ-УПФР в г. Элисте уведомление об обнаружении ошибки за сентябрь 2016 г. не содержит перечня застрахованных лиц, в отношении которых Управлением выявлено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а также сведений о том, в чем именно заключается нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела в обоснование заявленных требований Управление представило акт от 18.08.2017 № 006S18170001736 о выявлении правонарушения  в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования; решение от 15.09.2017 № 006S19170001990 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования; требование об уплате финансовых санкций; уведомление (исх. № 10/1613 от 19.12.2016 года).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Учреждение, являясь страхователем, 07 октября 2016 года представило в Управление сведения о 42 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года.  

Из представленного в судебном заседании уведомления также следует, что 19.12.2016 г. ГУ-УПФР в г. Элисте направило в адрес ответчика уведомление об обнаружении ошибки за сентябрь 2016 г., согласно которому сверкой выявлено нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 2 застрахованных лиц. При этом Управление указало ответчику о необходимости провести сверку представленных форм СЗВ-М за сентябрь месяц и РСВ-1 за 3 квартал 2016 года, а также в срок до 23 декабря 2016 г. представить сведения по форме СЗВ-М.

10.01.2017 ответчик представил в Управление «дополняющую» форму на двух застрахованных лиц, не указанных в ранее представленной «исходной» форме отчета, по телекоммуникационным каналам связи, о чем свидетельствует положительный протокол входного контроля от 10.01.2017 г.

18.08.2017 Управлением был составлен акт № 006S18170001736 о выявлении правонарушения  в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. В перечне документов, на основании которых выявлено правонарушение, указана форма СЗВ-М от 10.01.2017 г. 

В соответствии с решением от 15.09.2017 № 006S19170001990 бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Национальный архив» привлечено к финансовой ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей (500 руб. х 2 застрахованных лиц) за неполноту и недостоверность представленных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года. 

Требование об уплате в добровольном порядке финансовой санкции в размере 1 000 руб., направленное в адрес ответчика, в установленный срок не исполнено, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета. 

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять в территориальный орган ПФР о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 

2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика. 

Представление указанных сведений страхователями осуществляется по форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (далее форма СЗВ-М). 

Согласно разделу 3 "Тип формы" – страхователи выбирают один из предлагаемых кодов: "исхд", "доп", "отм". 

Код "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период. 

Код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период. 

Код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В силу абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что первоначально заявителем в установленный законодательством срок - 10.10.2016 (то есть не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом) в Пенсионный фонд были направлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года.

19.12.2016 г. ГУ-УПФР в г. Элисте направило в адрес ответчика уведомление об обнаружении ошибки за сентябрь 2016 г., согласно которому сверкой выявлено нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 2 застрахованных лиц. При этом Управлением указано о необходимости провести сверку представленных форм СЗВ-М за сентябрь месяц и РСВ-1 за 3 квартал 2016 года, а также в срок до 23 декабря 2016 г. представить сведения по форме СЗВ-М.

В дальнейшем, 10.01.2017 ответчик представил в Управление «дополняющую» форму на двух застрахованных лиц, не указанных в ранее представленной «исходной» форме отчета, по телекоммуникационным каналам связи, о чем свидетельствует положительный протокол входного контроля от 10.01.2017 г. 

Осуществив 18.08.2017 проверку поданных индивидуальных сведений, Управление пришло к выводу о пропуске заявителем установленного для сдачи отчетности срока, что подтверждается актом № 006S18170001736 о выявлении правонарушения  в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем вынесло решение от 15.09.2017 № 006S19170001990, согласно которому бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Национальный архив» привлечено к финансовой ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей (500 руб. х 2 застрахованных лиц) за неполноту и недостоверность представленных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года. 

Между тем при принятии решения, на основании которого заявлено требование о взыскании финансовой санкции, Управлением не учтено следующее.

С 1 января 2017г. Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» признан утратившим силу, а вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания с 01.01.2017 необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктами 1, 3, 6 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени

Однако начиная с 01.01.2010 г., и в период возникновения спорных правоотношений, порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки, и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулировался Федеральным законом от 24.07.2009 N 212- ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее – Закон N 212-ФЗ).  

Частью 1 статьи 1 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.  

Системный анализ приведенных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что отношения по индивидуальному (персонифицированному) учету, отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов, и отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, взаимосвязаны между собой. 

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что в Законе о персонифицированном учете не содержится специальных положений о порядке привлечения к ответственности за нарушение его требований, установление всех элементов состава любого правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, суд считает правомерным применение соответствующих норм Закона о страховых взносах. 

Таким образом, процедура проведения проверок в отношении плательщиков страховых взносов, которая должна соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, а также порядок оформления результатов проведенных проверок закреплены в Законе N 212-ФЗ. 

На основании исследования представленных документов и обстоятельств, изложенных в акте проверки, руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки должен установить: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; а также выявить обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения (п. 6 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Пунктом 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО «Папирус», ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и ООО «Коммерческая компания «Балис» и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ», при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. 

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок. 

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 N КА- 09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" прямо указывает нижестоящим пенсионным органам о недопустимости формального подхода к наложению штрафа при наличии ошибки в документах, представляемых страхователями. 

Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. 

Следовательно, привлекая Учреждение к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, орган ПФР должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения. 

Однако из представленных в материалы дела акта от 18.08.2017 № 006S18170001736 о выявлении правонарушения  в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и решения от 15.09.2017 № 006S19170001990 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не усматривается соблюдение вышеуказанных требований об определении всех элементов состава правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Таким образом, в данном случае Управление ограничилось описанием факта представления Учреждением недостоверных и неполных сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете, не установив, в чем конкретно выражена недостоверность, какие действия совершены обществом противоправно, какая форма вины установлена в ходе проведения проверки, то есть ненормативный акт не содержит описания как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Причины расхождения представленных ответчиком за один период сведений в ходе проверки фондом не устанавливались. Заполнение формы отчетности с ошибками, без исследования причин, в результате которых они были допущены, само по себе не свидетельствует о противоправном характере действия страхователя. 

Также суд отмечает, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств. 

В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию. Таким актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности.

Довод представителей ГУ-УПФР в г. Элисте о том, что дополнительное представление сведений о застрахованных лицах не является исправлением ошибок в ранее представленных сведениях судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм права.

В силу абзаца 3 статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (далее – Инструкция) в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В соответствии с пунктом 41 Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Суд отмечает, что приведенные пункты Инструкции не раскрывают понятия ошибки, к которой может относиться и неполнота (отсутствие) необходимых сведений, тем более что ответственность по статье 17 Закона N 27-ФЗ наступает, в том числе именно за неполноту и (или) недостоверность предоставляемых сведений, которые могут быть исправлены (дополнены, уточнены) страхователем в силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ. 

При этом суд приходит к выводу, что представленное Управлением в материалы дела уведомление о выявлении нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования также не подтверждает обоснованность заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное уведомление направлено Управлением 19.12.2016 г.

Извещением о доставке подтверждается получение уведомления ответчиком 22.12.2016 г.

Направляя уведомление, Управлением не учтено, что установленный в уведомлении срок исправления  представленных сведений «до 23 декабря» не соответствует положениям пункта 41 Инструкции, согласно которому страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные, также как и не учтено, что согласно абзацу 3 того же пункта Инструкции, если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Между тем в материалы дела не представлены доказательства правомерности установления срока исправления представленных сведений, фактически составлявшего один день, а также  принятия решения о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и сообщения о принятии такого решения страхователю и застрахованным лицам.

Довод представителя Управления о невозможности применения в рассматриваемой ситуации положений абзацев 2 и 3 пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, судом также не принимается, поскольку в период возникновения спорных правоотношений действовала Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 №987н (окончание действия документа - 18.02.2017 г.).

Изложенная правовая позиция подтверждается определениями Верховного суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 302-КГ17-22454, от 15.03.2018 № 306-КГ18-652, от 12.03.2018 N 306-КГ18-91, от 12.03.2018 N 306-КГ18-170.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства (с учетом практики их применения), суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии в действиях Учреждения состава правонарушения, установленного статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд считает, что требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Элисте Республики Калмыкия о взыскании с ответчика финансовых санкций за неполноту и недостоверность представленных сведений о застрахованных лицах за сентябрь 2016 года не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Элисте Республики Калмыкия к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Национальный архив» о взыскании финансовых санкций за неполноту и недостоверность представленных сведений о застрахованных лицах за сентябрь 2016 года отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Челянов Д.В.