АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12607/2017

г. Владивосток

28 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.П. Нестеренко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Панасюк, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

об оспаривании решения,  

при участии: от заявителя – главный специалист ФИО4, доверенность от 23.12.2016 № 1-3/3889, от ответчика – главный специалист ФИО5, доверенность от 20.12.201 № 03-140, от ФИО2, – ФИО6, доверенность от 27.03.2017, от ФИО3 – ФИО7, доверенность от 04.06.2014,  

установил:

Администрация города Владивостока обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 10.05.2017 № 25/17-20043 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – жилого дома общей площадью 413 кв.м., кадастровый номер 25:28:050022:1108, расположенного по адресу: 

<

...>, а также обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю снять с государственного кадастрового учета данного объекта недвижимости.

Определениями от 27.06.2017, 16.08.2017 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО1, ФИО2, ФИО3

В судебном заседании 16.08.2017 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.08.2017. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В обоснование заявленных требований Администрация указала, что оспариваемое решение является незаконным и нарушающим права неопределенного круга лиц, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, признан решением Советского районного суда г. Владивостока от 31.03.2016 самовольной постройкой. Однако после принятия указанного судебного акта спорный объект был поставлен Управлением на государственный кадастровый учет с присвоением объекту кадастрового номера 25:28:050022:1108. 

По мнению заявителя, наличие спорного объекта на кадастровом учете позволяет изменить его технические характеристики и в будущем зарегистрировать право на него в упрощенном порядке, а такде препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда о сносе данного объекта. 

Представитель Управления относительно заявленных требований возражал, сообщил, что сведения о жилом доме с кадастровым номером 25:28:050022:1108 в государственный кадастр недвижимости были внесены на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № 30-3224841 от 22.04.2016 и технического плана здания от 22.04.2016. Более того, при проведении правовой экспертизы представленных документов было установлено отсутствие сведений о зарегистрированных правах и ограничениях (обременениях) на указанный жилой дом. 

Ответчик пояснил, что Управлением на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» было приостановлено осуществление спорного объекта с государственного кадастрового учета ввиду непредставления акта технического обследования, подтверждающего отсутствие существования этого объекта. Поскольку такой документ не был представлен заявителем, было принято решение об отказе в снятии его с кадастрового учета. 

Представитель ФИО2 относительно заявленных требований также возражала, полагает, что само по себе наличие государственного кадастрового учета объекта недвижимости не влечет автоматически регистрацию права собственности на него, а только подтверждает фактическое существование данного объекта. Кроме того, по мнению третьего лица, Администрация не представила документ, подтверждающий  фактическое отсутствие спорного объекта, в связи  с чем отказ в снятии с учета объекта недвижимости является законным и обоснованным. 

Представитель третьего лица ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме, считает оспариваемое решение об отказе в снятии с государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости незаконным и необоснованным, утверждает, что его существование нарушает права и законные интересы ФИО3 как собственника объекта недвижимости, расположенного на смежном земельном участке, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции. Заявила, что кадастровый учет спорного объекта был произведен в период действия обеспечительных мер, устанавливающих соответствующий запрет. 

При рассмотрении дела суд установил, что согласно выпискам из ЕГРП от 14.02.2017 № 25/011/002/2017-6226, от 14.02.2017 № 25/011/002/2017-6222, свидетельству о государственной регистрации права от 05.04.2013 серии 25-АБ номер 995949, ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ½) земельный участок с кадастровым номером 25:28:050022:408, расположенный по адресу: 

<

...> «а».

На данном участке возведен жилой дом.

Решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31.03.2016 по делу № 2-16/16, оставленным без изменения определением Приморского краевого суда от 27.09.2016, исковые требования Администрации, УГА г. Владивостока к ФИО1, ФИО2, удовлетворены. Двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, строение 2, площадью 489 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050022:408, признан самовольной постройкой. Суд также обязал ответчиков снести посредством демонтажа указанный объект недвижимости в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Как следует из кадастрового паспорта от 17.05.2016 № 25/00-16-197937, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, строение 2, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050022:408, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:050022:1108. 

В этой  связи, 03.02.2017 в Управление обратилось Муниципальное образование города Владивостока с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета спорного  объекта недвижимости. 

07.02.2017 на основании указанного заявления, Управлением принято решение № 25/17-4012 о приостановлении осуществления кадастрового учета. Согласно указанному решению объект недвижимости с кадастровым  номером 25:28:050022:1108 имеет статус «учтенный»; государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации права в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существующего объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы с приложением акта обследования, подготовленного в результате проведения кадастровых работ. 

10.05.2017 Управлением было отказано в снятии с учета спорного объекта недвижимости на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что отражено в решении № 25-17/20043. 

Не согласившись с данными решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и интересы неопределенного круга лиц, Администрация оспорила его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

На основании части 2 статьи 198 АПК РФ, органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок осуществления на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственному кадастровому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением соответствующих сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно статье 3 Закон № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Таким образом, на Управление возложены полномочия по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации права на недвижимое имущество. На основании принятого заявления уполномоченные должностные лица органа кадастрового учета осуществляют проверку документов, по результатам которого регистрационным органом принимается соответствующее решение. 

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. К их числу относятся, в частности, обращение с заявлением ненадлежащего лица; непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета; несоответствие формы и (или) содержания документа требованиям законодательства Российской Федерации; представление заявления о государственном кадастровом учете объекта, не являющегося объектом недвижимости; наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости и пр. 

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, строение 2, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050022:408, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:050022:1108.

При этом сведения о жилом доме с кадастровым номером 25:28:050022:1108 в государственный кадастр недвижимости были внесены на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № 30-3224841 от 22.04.2016 и технического плана здания от 22.04.2016.

Ответчик указал, что при проведении правовой экспертизы  документов, представленных с целью кадастрового учета данного жилого дома, Управлением было установлено отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах и ограничениях (обременениях) на жилой дом с кадастровым номером 25:28:050022:1108. 

Суд отклоняет довод представителя третьего лица ФИО3 о том, что кадастровый учет жилого дома по ул. Канская, д. 6а, кв. 2 не мог быть произведен ввиду наличия соответствующих обеспечительных мер, как не подтвержденный документально.

Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г. Владивостока от 26.03.2015 по делу № 2-1150/15 были приняты обеспечительные меры в виду запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю совершать регистрационные действия в отношении двухэтажного железобетонного монолитного каркаса здания площадью около 500 кв.м и подпорной стены протяженностью около 100 м и переменной высотой от 1 м до 6 м, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050022:408, расположенном в районе ул. Канская, д. 6а, кв. 2. 

Наличие соответствующих обеспечительных мер отражено в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050022:408 (графа «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости»).

Вместе с тем, закон дифференцирует действия по государственному кадастровому учету объектов недвижимости и по государственной регистрации прав (части 3 и 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ). Действия по государственному кадастровому учету не являются регистрационными действиями.

Следовательно, судебный запрет Управлению Росреестра по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении объекта как таковой не препятствовал осуществлению его кадастрового учета.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, жилой дом с кадастровым номером 25:28:050022:1108, назначение: жилое, площадь 413 кв.м., количество этажей: 2; адрес: Приморский край, 

<

...>, является «учтенным». 

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 31.03.2016 по делу № 2-16/16, оставленным без изменения определением Приморского краевого суда от 27.09.2016, двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, строение 2, площадью 489 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050022:408, признан самовольной постройкой. Суд обязал ответчиков снести посредством демонтажа указанный объект недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, если право на нее признано судом в установленном порядке.

Пунктом 19 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ прямо установлено, что осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается в случае, если объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с данным законом.

Следовательно, учитывая, что кадастровый учет вновь создаваемого недвижимого имущества осуществляется с целью дальнейшего оформления прав на него, объект, признанный самовольной постройкой, не подлежал государственному кадастровому учету.   

В случае, если ФИО1 и ФИО2 было подано заявление о кадастровом учете того жилого дома, который уже признан самовольной постройкой вступившим в законную силу решением суда, наличие такого судебного акта должно было явиться основанием для отказа в постановке на кадастровый учет. Однако при этом признание объекта самовольной постройкой само по себе не приведено в законе в качестве основания для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости. 

Кадастровый учет спорного объекта произведен в период до вступления в законную силу решения Советского районного суда от 31.03.2016. К немедленному исполнению данного решение не обращалось. 

Кроме того, заявитель не ставит вопрос о признании незаконными действий ответчика по постановке жилого дома по ул. Канская, д. 6а, кв. 2 на кадастровый учет. Коль скоро Администрацией было подано заявление о снятии спорного объекта с кадастрового учета, заявитель должен был соблюсти установленный законом порядок совершения соответствующих действий и представить документы, названные законом в качестве необходимых для осуществления действий по кадастровому учету недвижимости.   

Статьей 29 Закона № 218-ФЗ определен порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Так, при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав орган регистрации прав осуществляет, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено статьей 21 названного Закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. 

Определяя требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, закон также предусматривает основания  для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, в силу части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Решение Советского районного суда г. Владивостока от 31.03.2016 по делу № 2-16/16 и определение Приморского краевого суда от 27.09.2016, принятое в период после постановки объекта на кадастровый учет,  не содержали каких-либо предписаний относительно кадастрового учета жилого дома по ул. Канская, д. 6а, кв.2, ввиду чего не могли явиться теми судебными актами, которые названы частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ в качестве оснований для осуществления кадастрового учета, а потому сами по себе не могли служить основанием для снятия объекта с кадастрового учета.

Как определено пунктом 2 части 5 статьи 14 указанного Закона, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРП, с приложением документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных частью 2 статьи 14 Закона.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества, является акт обследования.

Акт обследования составляет кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства. Акт обследования оформляется на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, с учетом сведений государственного кадастра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости. 

В силу пункта 7 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных законом сведений об объектах недвижимости.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости не носят временного характера.

В этой связи, регистрирующий орган уполномочен принимать решения о снятии с учета объекта недвижимого имущества только на основании документов, бесспорно удостоверяющих то или иное обстоятельство. Специальное правовое регулирование снятия с кадастрового учета зданий по обстоятельствам, установленным в рамках дел о признании объектов самовольными постройками и их сносе, без документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимого имущества, отсутствует. 

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм Закона № 218-ФЗ, для снятия с государственного кадастрового объекта недвижимости, в том числе и вследствие признания объекта самовольной постройкой, необходим акт обследования этого объекта.

При обращении в орган кадастрового учета с заявлением № 25-0-1-122/3001/2017-85 от 03.02.2017 о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером 25:28:050022:1108 муниципальное образование город Владивосток представило решение Советского районного суда г. Владивостока от 31.03.2016 по делу № 2-16/2016 и определение Приморского краевого суда от 27.09.2017 по делу №33-10166 (2-16/16).

Документ, подтверждающий прекращение существования спорного объекта недвижимости представлен не был, вследствие чего ответчик приостановил осуществление кадастрового учета, а затем правомерно отказал в снятии объекта.

Как установлено судом из письма Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от 15.05.2017 № 25037/17/10608148 и пояснений лиц, участвующих в деле, данных в судебном заседании, снос спорного объекта до настоящего времени не произведен, решение Советского районного суда от 31.03.2016 не исполнено, то есть жилой дом с кадастровым номером 25:28:050022:1108, расположенный по адресу 

<

...>, фактически не прекратил существование.  

Учитывая, что у Управления отсутствовали основания для снятия с государственного кадастрового учета данного объекта недвижимости,  оспариваемое решение от 10.05.2017 соответствует Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Кроме того, сохранение кадастрового учета спорного объекта не нарушает прав и законных интересов Администрации и третьего лица ФИО3, коль скоро не влечет непосредственно возникновение прав на данный объект у ФИО2 и ФИО1 и не препятствует сносу объекта. Напротив, по завершении сноса жилого дома заинтересованные лица будут иметь возможность оформить акт обследования, подтверждающий прекращение существования этого объекта, и обратиться к ответчику за снятием его с государственного кадастрового учета.   

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 10.05.2017 № 25/17-20043 об отказе в снятии объекта с государственного кадастрового учета, проверенного на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья    Нестеренко Л.П.