АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2017 года

Дело № А33-24719/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 2462043323, ОГРН 1152468036148, г. Красноярск, дата регистрации - 29.07.2015)

к автономной некоммерческой организации «Красноярский детский технопарк «Кванториум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 15.02.2017)

о взыскании задолженности по договору подряда № 2/03/2017 от 01.03.2017 в размере 5 827 510,70 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  автономной некоммерческой организации "Красноярский детский технопарк "Кванториум" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 2/03/2017 от 01.03.2017 в размере 5 827 510,70 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.10.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства (определение от 03.10.2017 ответчиком не получено, почтовое отправление от 04.10.2017 возращено в суд за истечением срока хранения), в судебное заседание не явился. Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети «Интернет» 05.10.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, указав, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства в части оплаты выполненных работ  по договору №2/03/2017 от 01.03.2017.

От ответчика в материалы дела 30.10.2017 поступило заявление о признании иска.  

При этом, поскольку ходатайство ответчика о признании исковых требований подписано неуполномоченным на то лицом – ФИО3  по доверенности № 5/17 от 25.10.2017, суд отказал в принятии признания ответчиком исковых требований. Право представителя на признание исковых требований в нарушение положений статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в указанной доверенности специально не оговорено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Восток» (подрядчик) и автономной некоммерческой организацией «Красноярский детский технопарк «Кванториум» (заказчик) заключен договор №2/03/2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту  нежилого помещения для организации деятельности детского технопарка «Кванториум» Красноярского края, а заказчик обязуется принять в установленном порядке и оплатить в установленный срок выполненные подрядчиком работы.

Работы производятся на Объекте: 

<

...> «И» пом. 15, общей площадью 1 427,3 кв.м. (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора документами, подтверждающими выполнение работ по объекту, являются: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполняемых работ и затрат по форме КС-3.

Цена договора составляет 26 001 819 руб., без учета НДС (не облагается). Цена договора включает все возможные расходы подрядчика по выполнению работ и условий настоящего договора. Цена договоров является фиксированной (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.03.2017).

Пунктом 2.2 договора предусмотрен порядок оплаты работ:

- предоплата в размере 30% от цены договора, что составляет 6 897 020,10 руб., без учета НДС (не облагается), перечисляется на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора на основании счета на оплату (пункт 2.2.1 договора);

- последующая оплата производится заказчиком за фактически выполненные и принятые им работы поэтапно, на основании выставленных подрядчиком форм КС-2, КС-3 и счета на оплату, в течение 3  рабочих дней (пункт 2.2.2 договора);

- сумма аванса, уплаченная заказчиком, согласно пункту 2.2.1 договора, засчитывается при оплате выполненных работ в части 30% аванса, с даты подписания заказчиком без замечаний соответствующего акта о приемке выполненных работ (пункт 2.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 05.04.2017) общий срок выполнения работ составляет 84 календарных дня со дня, следующего за днем подписания настоящего договора. Начало выполнения работ:  02 марта 2017 года. Окончание выполнения работ: 13 июня 2017 года. Подрядчик вправе сдать результат работ до наступления срока, установленного настоящим пунктом.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора установлено, что приемка выполненных работ осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3). Заказчик обязуется рассмотреть представленные подрядчиком документы в течение 10 рабочих дней с момента их получения.

Все споры между сторонами разрешаются по возможности путем переговоров. Срок рассмотрения претензии - не более 5 рабочих дней с момента ее получения. 9пункт 11.1 договора) В случае не достижения соглашения по спорным вопросам путем переговоров, стороны вправе заявить свои требования в Арбитражном суде Красноярского края, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 11.2 договора).

Договор №2/03/2017 от 01.03.2017 вступил в силу со дня его подписания и действует до полного надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В приложении №1 к договору №2/03/2017 от 01.03.2017 стороны согласовали график производства ремонтно-строительных работ.

Во исполнение условий договора истцом для ответчика выполнены ремонтно-строительные работы на общую сумму 26 001 819 руб., о чем сторонами составлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 16.03.2017, №2 от 27.03.2017, №3 от 11.04.2017, №4 от 21.04.2017, №5 от 11.05.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 16.03.2017, №2 от 27.03.2017, №4 от 21.04.2017, №5 от 11.05.2017.

Платежными поручениями №3 от 15.03.2017, №10 от 21.03.2017, №23 от 29.03.2017, №62 от 12.04.2017, №164 от 31.05.2017 заказчик оплатил 20 174 308,30 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика за выполненные работы составляет 5 827 510,70 руб. Названная задолженность признана ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 27.09.2017.

Претензией исх.№56 от 15.09.2017 истец потребовал от ответчика выплатить задолженность за выполненные на основании договора №2/03/2017 от 01.03.2017 работы  в размере 5 827 530,70 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец 28.09.2017 обратился в Арбитражный суд Красноярского края  с иском о взыскании задолженности по договору подряда № 2/03/2017 от 01.03.2017 в размере 5 827 510,70 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №2/03/2017 от 01.03.2017, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору на общую сумму 26 001 819 рублей  подтверждается подписанным сторонами актами  по форме КС-2   №1 от 16.03.2017, №2 от 27.03.2017, №3 от 11.04.2017, №4 от 21.04.2017, №5 от 11.05.2017, соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Платежными поручениями №3 от 15.03.2017, №10 от 21.03.2017, №23 от 29.03.2017, №62 от 12.04.2017, №164 от 31.05.2017 заказчик оплатил 20 174 308,30 рублей.

Следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет                     5 827 510,70 руб. (26 001 819  руб. – 20 174 308,30 руб.). Названная задолженность признана ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 27.09.2017.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, факт наличия указанной задолженности не оспорил.

Претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, истцом соблюден.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в материалы дела представил заявление о признании иска.  Указанное признание исковых требований не принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в доверенности представителя специально не оговорено право на признание иска.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании с ответчика  5 827 510,70  руб. основного долга подлежит удовлетворению в полном  объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 52 138  рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. 

Платежным поручением № 225 от 27.09.2017 истец уплатил 52 138 рублей государственной пошлины. 

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52 138  рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 29.07.2015) удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Красноярский детский технопарк «Кванториум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 15.02.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 29.07.2015)  задолженность по договору подряда № 2/03/2017 от 01.03.2017 в размере 5 827 510,70 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 138 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

      Судья

Л.О. Петракевич