АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 июня 2023 года

Дело №

А56-17716/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Елагиной О.К. и Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев 21.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А56-17716/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Строй», адрес: 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, 2/2, лит. А, помещение 6-Н, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – истец, ООО «Комплект Строй»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веста СПб», адрес: 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 2/2, литер А, помещение 6-Н, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «Веста СПб»), об истребовании предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2010 № 2-Л – принадлежащего истцу комплекта дробильно-сортировочного оборудования.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В суд первой инстанции 17.03.2020 поступило заявление ответчика о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; также поступило заявление истца о возмещении 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, в удовлетворении заявления ООО «Комплект Строй» о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано; в удовлетворении заявления ООО «Веста СПб» о пересмотре решения от 28.05.2019 по делу № А56-17716/2019 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано. 

В суд первой инстанции повторно от ответчика поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 в удовлетворении заявления ООО «Веста СПб» о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В суд первой инстанции 28.08.2022 от учредителя ООО «Комплект Строй» ФИО1 поступило заявление о возмещении 55 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг с арбитражного управляющего ООО «Веста СПб» ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2023, прекращено производство по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить; принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления в полном объеме и взыскании в пользу заявителя судебных расходов либо с арбитражного управляющего ООО «Веста СПб» ФИО2, либо с ООО «Веста СПб». 

По мнению подателя жалобы, им не нарушен установленный законом для подачи заявления о взыскании судебных расходов трехмесячный срок с даты вступления в законную силу последнего по настоящему делу судебного акта (12.05.2022).

ФИО1 считает, что доводы судов о пропуске указанного срока ошибочны, поскольку обращение определения суда к немедленному исполнению не тождественно его вступлению в законную силу.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит точных сроков вступления определений суда в законную силу, следовательно, основным критерием  является общий срок обжалования – 1 месяц; поскольку определение суда первой инстанции от 12.05.2022 (последний судебный акт по настоящему делу) не было обжаловано, оно вступило в законную силу 12.06.2022, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов могло быть подано до 13.09.2022. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает, что  определение от 23.12.2022 и постановление от 12.04.2023 подлежат отмене, а вопрос – передаче на рассмотрение по существу в суд первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно пункту 32 Постановления № 12 в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, указал, что последним судебным актом в настоящем деле является определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Веста СПб» о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку на указанное на определение от 12.05.2022 не была подана апелляционная жалоба, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 187 АПК РФ посчитал, что в данном случае последним днем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является 12.08.2022. Поскольку ФИО1 подала заявление в суд 28.08.2022, суд первой инстанции посчитал, что заявитель обратился с настоящим заявлением с пропуском срока. Апелляционный суд согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Статья 187 АПК РФ, согласно которой определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, необоснованно применена судом округа к спорным правоотношениям, поскольку немедленное исполнение не означает немедленное вступление в законную силу судебного акта.

Указанная правовая позиция отражена также в пункте 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного 27.11.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Веста СПб» о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, с которым связаны требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, изложенные в настоящем заявлении, вынесено 12.05.2022 и не было обжаловано, соответственно, оно вступило в законную силу 13.06.2022 (с учетом того, что 12.06.2022 являлось воскресеньем), а трехмесячный срок истекал 13.09.2022. На основании изложенного заявителем срок на подачу заявления не был пропущен.

Суд округа считает, что неверное определение судами срока обращения ФИО1 с заявлением о возмещении судебных расходов повлекло необоснованное возвращение означенного заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А56-17716/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

 

О.К. Елагина

Ю.В. Пряхина