АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

06 августа 2024 года

 

Дело № А33-14091/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кельтский узел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кельтский узел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании осуществить выборку товара по договорам, взыскании неустойки,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне общества с ограниченной ответственностью «Кельтский узел»:

- краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» (ИНН 

<

***>); ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6;

- с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед»: ФИО7 Юрьевича.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кельтский узел» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» (далее – ответчик) о взыскании суммы оплаты за товар в размере 25 269 262 руб. 90 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.05.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО7.

Определением от 17.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» поступило встречное исковое заявление, согласно которому истец просит:

1) Обязать ООО «Кельтский узел» осуществить выборку товара по договорам №612- 01/21 от 16.12.2021 года; 1612-02/21 от 16.12.2021 года; 1612-03/21 от 16.12.2021; 1612-04/21 от 16.12.2021 года; 1612-05/21 от 16.12.2021 года; 1612-06/21 от 16.12.2021; 1612-07/21 от 16.12.2021.

2) Взыскать с ООО «Кельтский узел» договорную неустойку в сумме 2 528 932, 90 рублей по договорам №612-01/21 от 16.12.2021 года; 1612-02/21 от 16.12.2021 года; 1612- 03/21 от 16.12.2021; 1612-04/21 от 16.12.2021 года; 1612-05/21 от 16.12.2021 года; 1612-06/21 от 16.12.2021; 1612-07/21 от 16.12.2021.

Определением от 31.01.2024 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Протокольным определением от 06.05.2024 судебное заседание отложено на 09.07.2024, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение встречных исковых требований, согласно которому ООО «Иска-Мед» просило:

1. Взыскать с ООО «Кельтский Узел» в пользу ООО «ИСКРА-МЕД» договорную неустойку в сумме 2 528 932 руб. 90 коп. по договорам от 16.12.2021 № 1612-01/21; от 16.12.2021 № 1612-02/21; от 16.12.2021 № 1612-03/21; от 16.12.2021 № 1612-04/21; от 16.12.2021 № 1612-05/21; от 16.12.2021 № 1612-06/21; от 16.12.2021 № 1612-07/21;

2. Обязать ООО «Кельтский Узел» осуществить выборку товара в количестве согласно спецификациям по договорам:

- № 1612-01/21 от 16.12.2021 года. М070106А. Набор для проведения экстракорпорального кровообращения Custom Pack, вариант исполнения - набор Custom Pack.» в количестве 400 штук;

- № 1612-02/21 от 16.12.2021 года. 541В. Оксигенатор мембранный Affinity tm NTc кардиотомным/венозным резервуаром вариант исполнения: Оксигенатор мембранный Affinity tm NT с биопокрытием Balance с кардиотомным/венозным резервуаром» в количестве 400 штук;

- № 1612-03/21 от 16.12.2021 года. M070005D. Набор для проведения экстракорпорального кровообращения Custom Pack, вариант исполнения - набор Custom Pack» в количестве 400 штук;

- № 1612-04/21 от 16.12.2021 года. 87224 Изделия хирургические DLP для проведения операций на открытом сердце / канюли артериальные» в количестве 530 штук;

- № 1612-05/21 от 16,12.2021 года. 20012 Изделия хирургические DLP для проведения операций на открытом сердце / канюли аортальные» в количестве 540 штук;

- № 1612-06/21 от 16.12.2021 года. 12016 Изделия хирургические DLP для проведения операций на открытом сердце / хирургический дренаж в количестве 250 штук;

- № 1612-07/21 от 16.12.2021 года. 30212 Изделия хирургические DLP для проведения операций на открытом сердце/ канюли коронарные» в количестве 50 штук и «30112 Изделия хирургические DLP для проведения операций на открытом сердце/ канюли коронарные» в количестве 50 штук;

Выборку осуществить по адресу: мкр. Лалетино, 

<

...>, широта 55.996320, долгота 92.781010.

В судебное заседание 09.07.2024 явились представители ООО «Кельтский узел», ООО «Искра-Мед», ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО7

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 23.07.2024 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва в судебное заседание 23.07.2024 явились представители ООО «Кельтский узел», ООО «Искра-Мед», ФИО1, ФИО4, ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «Кельтский узел» ходатайствовал об уменьшении первоначальных исковых требований до суммы в размере 20 783 180 руб. 90 коп.

В части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение первоначальных исковых требований до суммы в размере 20 783 180 руб. 90 коп.

Представитель ООО «Искра-Мед» ходатайствовал о приобщении флеш - носителя к материалам дела.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела флеш - носитель, представленный ООО «Искра-Мед».

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 23.07.2024.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва в судебное заседание 23.07.2024 явились представители ООО «Кельтский узел», ООО «Искра-Мед», ФИО1, ФИО4, ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дел рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «Кельтский узел» поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ООО «Искра-Мед» возражал против удовлетворения первоначальный исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Кельтский узел» перечислило ООО «Искра-Мед» денежные средства в размере25 289 338 руб. 90 коп. по платежным поручениям от 16.12.2021 № 503 на сумму 267 960 руб., от 16.12.2021 № 501 на сумму 958 235 руб. 40 коп., от 16.12.2021 № 502 на сумму 501 933 руб., от 16.12.2021 № 500 на сумму 1 445 398 руб. 50 коп., от 23.12.2021 № 520 на сумму 13 328 090 руб., от 23.12.2021 № 521 на сумму 3 722 655 руб., от 29.12.2021 № 534 на сумму 5 045 000 руб., от 29.12.2021 № 533 на сумму 20 067 руб.

Как следует из пояснений ООО «Искра-Мед», между ООО «Кельтский узел» и ООО «Искра-мед» заключены договоры на поставку медикаментов и медицинского оборудования, указанные договоры заключались для исполнения обязательств ООО «Кельтский узел» по заключенным ранее контрактам с бюджетным учреждением - «Краевой клинической больницей» г. Красноярска.

В материалы дела ООО «Искра-Мед» представлены копии договоров поставки от 16.12.2021 №№ 1612-01/21, 1612-02/21, 1612-03/21, 1612-04/21, 1612-05/21, 1612-06/21, 1612-07/21, в соответствии с условиями которых ООО «Искра-Мед» (поставщик) обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора (товар), ООО «Кельстский узел» (покупатель) обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Поставка товара осуществляется на основании предварительной заявки покупателя. В заявке на каждую партию товара должны быть указаны ассортимент и количество товара. Заявки высылаются покупателем в адрес поставщика не позднее 10 рабочих дней до даты поставки. Заявка направляется поставщику по электронной почте, адрес которой указан в договорах (пункт 2.1.). Поставка товара осуществляется путем его выборки (самовывоз со склада поставщика) со склада, расположенного по адресу 

<

...>. (пункт 2.7.). Покупатель обязан осуществить осмотр товара в месте его выборки. Покупатель обязан подписать/направить поставщику акты, счета фактуры, накладные /УПД и т.д. в течение 10 рабочих дней с выборкой (пункт 5.1.). В случае просрочки выборки товара покупатель стоимость хранения товара на складе. Оплата хранения начинается с 6-го дня с даты уведомления о готовности товара к выборке и до практической выборке или утилизации товара (пункт 6.3.).

Как указывает ООО «Кельтсвий узел», по сложившейся практике поставляемые товары передавались заказчику - «Краевая клиническая больница» непосредственно от ООО «Искра-мед», а точнее его директором ФИО7, поскольку у последнего, предположительно, была доверенность от ООО «Кельтский узел», либо так сложились фактические деловые отношения между истцом и ответчиком по настоящему иску; данные обстоятельства подтверждаются множественными подписями в первичных документах, где за ФИО8 расписывался ФИО7; по факту смерти единственного учредителя и генерального директора ООО «Кельтский узел» общество осталось без управления, а ООО «Искра-мед» устранилось от исполнения договоров ссылаясь на отсутствие полномочного руководителя.

В связи с отсутствием поставок 12.08.2022 года «Краевой клинической больницей» Красноярска в адрес ООО «Кельтский узел» направлены решения об одностороннем отказе от исполнения заключенных с ООО «Кельтский узел» контрактов №27.1/18.3-21/2772; №27.1/18.3-21/2773; №27.1/18.3-21/2774; №27.1/18.3-21/2775; №27.1/18.3-21/2776; №27.1/18.3-21/2777; №27.1/18.3-21/2778; №27.1/18.3-21/2779.

Как следует из первоначального иска, по факту вступления в должность нового руководителя ООО «Кельтский узел» ООО «Искра-мед» не осуществило поставку товара уполномоченному лицу, фактически устранилось от исполнения обязательств ссылаясь на разные обстоятельства; данное действие явилось основанием для одностороннего отказа от исполнения договоров ООО «Кельтский узел».

Поскольку после оплаченные обществом с ограниченной ответственностью «Кельтский узел» обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» денежные средства не возвращены последним, товар на оплаченную сумму не передан, общество с ограниченной ответственностью «Кельтский узел» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных первоначальных исковых требований, ООО «Искра-мед» представило в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- Между ООО «Кельтский Узел» и ООО «Искра-Мед» были тесные взаимовыгодные коммерческие отношения с 2018 года. Заключено и исполнено множество договоров. Коммерческие отношения прекратились со смертью директора ООО «Кельтский Узел» ФИО8 так как наследники не смогли договориться между собой о руководстве ООО «Кельтский Узел», организация фактически перестала осуществлять какие-либо действия. Наследники судились между собой, не назначив управляющего. Суды идут до сих пор.

- Отсутствие руководства сделало невозможным исполнение договоров со стороны ООО «Кельтский Узел», товар по ряду позиций не был выбран, по другим позициям выборка осуществлена, но не были подписаны закрывающие документы. Мною, как директором ООО «Искра-Мед», должность которого я занимал до сентября 2022 года, направлялись истцу соответствующие письма, но дело не двигалось.

В материалы дела представлены товарно-транспортные накладные ТН от 30.03.2022 № 2 на сумму 87 000 руб., от 04.04.2022 № 5 на сумму 744 531 руб., от 30.03.2022 № 3 на сумму 2 665 618 руб., от 30.03.2022 № 4 на сумму 1 009 000 руб., - всего на общую сумму 4 506 149 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение первоначальных исковых требований на сумму 4 506 149 руб. до суммы в размере 20 783 180 руб. 90 коп.

Ссылаясь на то, что товар по заявкам был подготовлен к выборке, истцу по первоначальному иску сообщалось о готовности товара к выборке, при этом уполномоченного представителя ООО «Кельтский Узел» не направило, оставшийся товар не выбрало до сих пор, ООО «Искра-Мед» обратилось со встречным исковым заявлением (с учетом уточнения), в котором просило:

1. Взыскать с ООО «Кельтский Узел» в пользу ООО «Искра-Мед» договорную неустойку в сумме 2 528 932 руб. 90 коп. по договорам № 1612-01/21 от 16.12.2021 года; 1612-02/21 от 16.12.2021 года; 1612-03/21 от 16.12.2021 года; 1612-04/21 от 16.12.2021 года; 1612-05/21 от 16.12.2021 года; 1612-06/21 от 16.12.2021 года; 1612-07/21 от 16.12.2021 года;

2. Обязать ООО «Кельтский Узел» осуществить выборку товара в количестве согласно спецификациям по договорам:

- № 1612-01/21 от 16.12.2021 года. М070106А. Набор для проведения экстракорпорального кровообращения Custom Pack, вариант исполнения - набор Custom Pack.» в количестве 400 штук;

- № 1612-02/21 от 16.12.2021 года. 541В. Оксигенатор мембранный Affinity tm NTc кардиотомным/венозным резервуаром вариант исполнения: Оксигенатор мембранный Affinity tm NT с биопокрытием Balance с кардиотомным/венозным резервуаром» в количестве 400 штук;

- № 1612-03/21 от 16.12.2021 года. M070005D. Набор для проведения экстракорпорального кровообращения Custom Pack, вариант исполнения - набор Custom Pack» в количестве 400 штук;

- № 1612-04/21 от 16.12.2021 года. 87224 Изделия хирургические DLP для проведения операций на открытом сердце / канюли артериальные» в количестве 530 штук;

- № 1612-05/21 от 16,12.2021 года. 20012 Изделия хирургические DLP для проведения операций на открытом сердце / канюли аортальные» в количестве 540 штук;

- № 1612-06/21 от 16.12.2021 года. 12016 Изделия хирургические DLP для проведения операций на открытом сердце / хирургический дренаж в количестве 250 штук;

- № 1612-07/21 от 16.12.2021 года. 30212 Изделия хирургические DLP для проведения операций на открытом сердце/ канюли коронарные» в количестве 50 штук и «30112 Изделия хирургические DLP для проведения операций на открытом сердце/ канюли коронарные» в количестве 50 штук;

Возражая относительно встречных исковых требований, ООО «Кельтский узел» представило в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- ООО «Искра-мед» не доказало документально, в порядке Гл. 7 АПК РФ. В совокупности с возражениями ООО «Кельтский узел» истцом по встречному иску не доказан факт наличия договорных отношений, особенно в сочетании с требованиями о взыскании договорной неустойки.

- Судом неоднократно предлагалось ответчику предоставить оригиналы договоров, а также деловую переписку в подтверждения передачи, либо направления указанных ООО «Искра-мед» документов. Данные требования суда ответчик по первоначальному иску не исполнил, чем не подтвердил факт существования тех документов, на которые ссылается в обоснования своих требований.

- Позиция истца по встречному иску о том, что ООО «Кельтский узел» потерял интерес в поставки товара в августе 2022 года является грубой ошибкой и необоснованным доводом, поскольку до 20.04.2023 года стороны находились в длительной переписке по спорным правоотношениям и только в апреле 2023 года ООО «Кельтский узел» направил соответствующий отказ. Данный доводы достоверно и в полной мере разбивают последующий довод встречного иска о недобросовестности ООО «Кельтский узел» и переадресуют данное понятие напрямую ООО «Искра-мед».

- В последних судебных процессах сторона ООО «Искра-мед» указывала на согласованное условие о выборке товара со склада поставщика, однако ни на какой стадии досудебного и судебного процесса так и не сообщило место нахождения товара и место фактического нахождения склада. Отмечает, что документы направленные стороной ООО «Искра-мед» не содержат сведения о месте нахождения склада, а адрес, указанный в договоре является юридическим. Фактически по данному адресу расположен жилой многоквартирный дом. С учетом архивной переписки указывалось на объем товара в размере 58 м3 и вес 4153 кг, что объективно свидетельствует о необходимости больших складских помещений. По переписки сторон ответчик игнорировал требования истца о предоставлении подробной информации, в том числе о месте нахождения товара. На такие письма ответчик отвечал лишь отказом со ссылкой на передачу товара на ответ хранение, что в свою очередь дополнительно сменило итак неизвестный адрес нахождения товара (при наличии договора ответ хранения). В связи с этим ссылка ООО «Искра-мед» на положение Постановления Пленума №18 от 22.10.1997 свидетельствует о недобросовестности заявителя.

- Отметил, что необходимо оценить факт отсутствие во встречном иске ООО «Искра-мед» требований о взыскании денежных средств за хранения товара, которые, по мнению последнего, были одним из оснований удержания товара.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» представлены копии договоров поставки от 16.12.2021 №№ 1612-01/21, 1612-02/21, 1612-03/21, 1612-04/21, 1612-05/21, 1612-06/21, 1612-07/21.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец по первоначальному иску ссылается на то, что им произведена оплата за товар на сумму 25 289 338 руб. 90 коп. по платежным поручениям от 16.12.2021 № 503 на сумму 267 960 руб., от 16.12.2021 № 501 на сумму 958 235 руб. 40 коп., от 16.12.2021 № 502 на сумму 501 933 руб., от 16.12.2021 № 500 на сумму 1 445 398 руб. 50 коп., от 23.12.2021 № 520 на сумму 13 328 090 руб., от 23.12.2021 № 521 на сумму 3 722 655 руб., от 29.12.2021 № 534 на сумму 5 045 000 руб., от 29.12.2021 № 533 на сумму 20 067 руб.

Ответчик по первоначальному иску факт поступления денежных средств на его расчетный счет не оспаривает.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства под отгрузкой товара понимается фактическая передача (вручение) готового товара покупателю (грузополучателю) либо перевозчику.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из условий представленных ООО «Искра-Мед» договоров между ООО «Кельтский узел» и ООО «Искра-Мед», поставка товара осуществляется на основании предварительной заявки покупателя. В заявке на каждую партию товара должны быть указаны ассортимент и количество товара. Заявки высылаются покупателем в адрес поставщика не позднее 10 рабочих дней до даты поставки. Заявка направляется поставщику по электронной почте, адрес которой указан в договорах (пункт 2.1.). Поставка товара осуществляется путем его выборки (самовывоз со склада поставщика) со склада, расположенного по адресу: 

<

...>. (пункт 2.7.). Покупатель обязан осуществить осмотр товара в месте его выборки. Покупатель обязан подписать/направить поставщику акты, счета фактуры, накладные /УПД и т.д. в течении 10 рабочих дней с выборкой (пункт 5.1.).

Ответчик по первоначальному иску ссылается на то, что свои обязательства ООО «Искра-Мед» исполнило в полном объеме, при этом ООО «Кельтский узел» выбрало товар на сумму 4 956 039 руб.; уполномоченного представителя ООО «Кельтский узел» не направило, оставшийся товар не выбрало; товар по заявкам был подготовлен к выборке, истцу по первоначальному иску направлено уведомление о готовности товара к выборке.

ООО «Искра-Мед» представило в материалы дела письмо от 08.06.2022 № 0806/22 в котором общество уведомляло ООО «Кельтский узел» о готовности груза к выдаче со склада поставщика (ООО «Искра-Мед») по заявкам от 11.03.2022 № 1, от 31.03.2022 № 2, от 31.03.2022 № 1, от 11.05.2022 № 2, от 11.05.2022 № 2, от 11.05.2022 №2, от 11.05.2022 № 2; объем груза ориентировочно 48 м3, вес ориентировочно 4153 кг., 524 места; также уведомило о том, что бесплатное хранение по заявкам осуществляется по 20.06.2022, дальнейшее хранение груза на складе ООО «Иска-Мед» платное, из расчета 13 680 руб., в т.ч. НДС (20%) 2280 руб.,

В ответ на указанное письмо наследники ФИО8, единственного участника ООО «Кельтский узел», умершего 06.04.2022, сообщили об отсутствии руководителя в обществе, предложило (исх. от 20.06.2022) направить к ООО «Искра-Мед» сотрудника ООО «Кельсткий узел» с печатью для приемки груза и осуществления поставки по контрактам с КГБУЗ ККб, пояснить и предоставить из документы, подтверждающие из чего складывается сумма оплаты за хранение груза в размере 13 680 руб., в т.ч. НДС (20%) 2280 руб., предоставить наследникам либо сотрудникам ООО «Кельтский узел» недостающую информацию и документацию по контрактам.

Письмом от 23.06.2022 № 2306/22 ООО «Искра-Мед» сообщило, что поскольку в ООО «Кельтский узел» на данный момент отсутствует руководитель способный письменно или устно одобрить действия представителя и заверить их печатью, то ООО «Иска-Мед», в свою очередь, не имеет права выдать товар лицу, не имеющему соответствующих прав на его получение; сумма оплаты за хранение складывается из тарифов складского хранения в помещении категории А+/А, объема груза и срока хранения, а также страховании груза; данная сумму может быть снижена путем изменения условий хранения груза, с уменьшением категории помещении и отказа от страховки; но ООО «Искра-Мед» не берет на себя обязательства за сохранность качества товара; ООО «Искра-Мед» не имеет полномочий предоставлять разъяснения по обязательствам, возникающим в следствии исполнения контрактов, заключенных между ООО «Кельтский узел» и КГБУЗ «Краевая клиническая больница».

В письме от 30.06.2022 наследники ФИО8, единственного участника ООО «Кельтский узел», умершего 06.04.2022, указали, что у ООО «Искра-Мед» имеются полномочия на принятие, отгрузку товара, а также подписания первичных документов от имени ООО «Кельтский узел», также на руках имеется печать ООО «Кельтский узел», предложило осуществить поставку товара в адрес заказчика – КГБУЗ «Краевая клиническая больница», что само по себе будет свидетельствовать об исполнении обязательств между ООО «Искра-Мед» и ООО «Кельтский узел».

Письмом от 01.08.2022 наследники ФИО8, единственного участника ООО «Кельтский узел», умершего 06.04.2022, сообщили ООО «Искра-Мед» о том, что объем неустоек, а также убытки, начисленные обществу КГБКЗ «Краевая клиническая больница», будут переадресованы ООО «Искра-Мед» в судебном порядке.

Письмом от 09.01.2023 ООО «Кельтский узел» в лице генерального директора ФИО1, вступившей в должность 08.11.2022, просило осуществить отгрузку оплаченного товара, указало телефон для связи.

ООО «Искра-Мед» проинформировало ООО «Кельтский узел» о том, что товар находится на складе, отгрузка товара будет осуществлена после оплаты задолженности ООО «Кельтский узел» перед ООО «Искра-Мед» за хранение товара сверх оговоренного договором срока; на 03.02.2023 задолженность составляет 3 160 080 руб., в т.ч. НДМ 526 680 руб.; просило оплатить задолженность, а также проинформировать о дате выборки товара со склада для формирования заключительного счета за хранение (письмо от 03.02.2023 исх. № 6), к письму приложен, в том числе, счет на оплату от 03.02.2023 № 2.

В ответ на вышеназванное письмо ООО «Кельсткий узел» указало, что требование об оплате 3 160 080 руб. завышено, отсутствуют правовые ссылки, на основании которых покупателю необходимо оплатить хранение товара. 

В письме от 17.03.2023 исх. № 11 ООО «Искра-Мед» предложило выбрать товар со склада при условии частичной оплаты услуг хранения в размере 76 257 руб., согласно приведенным ООО «Кельтский узел» расчетам, просило осуществить выборку товара; к письму приложен, в том числе, счет на оплату от 03.02.2023 № 2.

В письме от 07.04.2023 исх. № 28 ООО «Искра-Мед» направило ООО «Кельтский узел» номенклатуру товара для выборки со склада.

ООО «Кельтский узел» просило сообщить местонахождение груза, габариты груза, габариты самого большого места, условия эксплуатации и хранения, для дальнейшего согласования даты выборки груза и организации транспортировки.

Уведомлением от 14.04.2023 исх. № 1404 ООО «Кельтский узел» просило о необходимости предоставить полноценную расшифровку объема характеристик товара, в том числе первичную документацию, место его нахождения (складирования), а также предоставить возможность для осмотра; указало на препятствие обществом «Искра-Мед» к выборке товара.

В письме от 19.04.2023 исх. № 30 ООО «Искра-мед» обозначило о необходимости заблаговременного согласовать дату выборки товара, произвести оплату хранения товара на складе, направить доверенность на уполномоченное лицо, ответственное за выборку товара, регистрационные номера и марки транспортных средств для получения доступа на территорию местонахождения склада ООО «Искра-Мед» и организацию грузоперевозки.

Письмом от 20.04.2023 ООО «Кельтский узел» уведомило общество ООО «Искра-Мед» о расторжении договоров от 16.12.2021 №№ 1612-01/21, 1612-02/21, 1612-03/21, 1612-04/21, 1612-05/21, 1612-06/21, 1612-07/21 и требовало возвратить денежные средства, уплаченные за товар.

В материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «Кельтский узел» представлена переписка из мессенджера WhatsApp, как указано ООО «Кельтский узел», с представителем ООО «Искра Мед» ФИО9, в которой представитель ООО «Кельтский узел» неоднократно спрашивает о готовности документов по товару, однако на указанные вопросы представитель ООО «Искра-Мед» не отвечает, позднее указывает, что представляет интересы ООО «Искра-Мед» только по делу, связанному с автомобилем.

В материалы дела также представлено видео судебного заседания, организованного путем использования систем видеоконференц-связи, 28.06.2023 по делу №А33-34153/2022, в ходе которого выступала ФИО1 и ФИО3 ФИО10 пояснила, что с ООО «Искра-мед» велась переписка по согласованию отгрузки товаров, но согласовать не удалось. ФИО3 дала пояснения об обсуждении с ФИО7 возможности исполнения обязательств по договорам.

Согласно пояснениям ООО «Кельтский узел», по сложившейся практике поставляемые товары передавались заказчику - «Краевая клиническая больница» непосредственно от ООО «Искра-мед», а точнее его директором ФИО7, поскольку у последнего, предположительно, была доверенность от ООО «Кельтский узел», либо так сложились фактические деловые отношения между истцом и ответчиком по настоящему иску. Данные обстоятельства подтверждаются множественными подписями в первичных документах, где за ФИО8 расписывается ФИО7

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 32-КГ14-17, злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В данном случае действия истца по первоначальному иску не могут расцениваться судом, как злоупотребление правом, поскольку между сторонами велась переписка, предпринимались попытки по согласованию условий получения товара. Из представленной в материалы дела переписки усматривается заинтересованность покупателя в получении товара.

Суд также отмечает, что в ходе переписки между сторонами ООО «Искра-Мед» неоднократно указывало на необходимость оплаты за хранения груза перед осуществлением выборки товара, вместе с тем правовое обоснование указанного требования истцом по первоначальному иску также не представлено.

ООО «Кельтский узел» в пояснениях указывал, что при подаче первоначального искового заявления истец руководствовался финансовыми и банковскими сведениями об оплате за товар, произведенные прошлым руководителем истца; иных данных в виде договоров, счетов, переписки, до вступления в должность нового руководителя, у истца по первоначальному иску не было. В ходе судебных заседаний истец по первоначальному иску не раз заявлял, что он исходил исключительно из тех документов, которые получены им при принятии руководства обществом в ходе принятия наследства; на основании данных сведений ООО «Кельтский узел» вело переписку с ООО «Искра-Мед»; в связи с недостижением обоюдного решения по вопросу оплаченных сумм в счет поставки товаров, что подтверждается множественной перепиской, ООО «Кельтский узел» отказалось от исполнения вероятно существовавшего договора(ов).

В материалы дела представлены договоры от 16.12.2021 №№ 1612-01/21, 1612-02/21, 1612-03/21, 1612-04/21, 1612-05/21, 1612-06/21, 1612-07/21 в копиях. Подлинники договоров по запросу суда в материалы дела не представлены.

ООО «Кельтский узел» отрицало существование договоров, копии которых представило ООО «Искра-Мед».

В свою очередь ООО «Искра-Мед» оригиналы договоров в материалы дела, несмотря на неоднократные предложения суда, не представило, сообщило, что, возможно, подписание спорных договоров произошло путем обмена документами по электронной почте, вместе с тем, на предложение суда представить такие доказательства обмена в процессе подписания договорами по электронной почте указанные доказательства ООО «Искра-Мед» в материалы дела не представило.

ООО «Кельтский узел» в ходе судебного разбирательства отрицало факт согласования условий, указанных в представленных ООО «Искра-Мед» копиях договоров поставки.

Также в материалы дела представлены копии контрактов, заключенных между ООО «Кельтский узел» и КГБУЗ «Краевая клиническая больница», заявок по данным контрактам, доказательств исполнения контрактов, отказы от исполнения контрактов.

Согласно условиям договоров между ООО «Кельтский узел» и ООО «Искра-Мед», на которые ссылается ООО «Искра-Мед», поставка товара осуществляется на основании предварительной заявки покупателя. В заявке на каждую партию товара должны быть указаны ассортимент и количество товара. Заявки высылаются покупателем в адрес поставщика не позднее 10 рабочих дней до даты поставки. Заявка направляется поставщику по электронной почте, адрес которой указан в договорах (пункт 2.1.).

В свою очередь, ООО «Искра-Мед» представило только заявки КГБУЗ «Краевая клиническая больница», адресованные ООО «Кельтский узел». 

Так, в материалы дела представлены заявки от 11.03.2022 № 1 к контракту от 20.12.2021 № Ф.17003-21 на сумму 37 318 руб., от 31.03.2022 № 1 к контракту от 15.12.2021 № Ф.16025-21 на сумму 2 802 963 руб., от 31.03.2022 № 2 к контракту от 20.12.2021 № Ф.17003-21 на сумму 111 956 руб. 40 коп., от 31.03.2022 № 2 к контракту от 07.12.2021 № Ф.14890-21 на сумму 563 059 руб. 20 коп., от 31.03.2022 № 1 к контракту от 15.12.2021 № Ф.16027-21 на сумму 1 027 043 руб., от 31.03.2022 № 1 к контракту от 17.12.2021 № Ф.16037-21 на сумму 87 873 руб. 50 коп., от 31.03.2022 № 1 к контракту от 15.12.2021 № Ф.16028-21 на сумму 143 082 руб. 50 коп., от 31.03.2022 № 1 к контракту от 15.12.2021 № Ф.15996-21 на сумму 782 070 руб., от 11.03.2022 № 1 к контракту № Ф.17003-21 на сумму 37 318 руб. 80 коп.

Суд неоднократно предлагал ООО «Искра-Мед» представить документальное подтверждение довода о перенаправлении обществом с ограниченной ответственностью «Кельтский узел» поступающих от КГБУЗ «Краевая клиническая больница» заявок в адрес общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед».

В качестве доказательства пересылки заявок КГБУЗ «Краевая клиническая больница» обществом «Кельтский узел» в адрес ООО «Искра-Мед» ответчиком по первоначальному иску представлены скриншоты только двух переписок по электронной почте, согласно которым с электронного адреса «kelt71@mail.ru» в адрес «iskramed» пересылались какие-то заявки от КГБУЗ «ККБ».

Вместе с тем, установить содержимое вложений в вышеназванных переписках, несмотря на неоднократные предложения ООО «Искра-Мед» подробнее раскрыть такую переписку, не представляется возможным. Вложения в письмах поименованы как «заявка» и «7 заявок». Иная информация, в том числе реквизиты заявок, объем товара, стоимость товара, из указанных переписок судом не установлена. Таким образом, представленные скриншоты переписок не подтверждают направление обществом «Кельтский узел» в адрес ООО «Искра-Мед» заявок КГБУЗ «Краевая клиническая больница», представленных в материалы дела.

Заявки, составленные именно ООО «Кельтский узел» и направленные обществом «Кельтский узел» в адрес ООО «Искра-Мед», в материалы дела не представлены.

Как указано ООО «Кельтский узел», счет от 16.12.2021 №31 на сумму 522 000 руб. соотносится с ТН от 30.03.2022 № 2 на сумму 87 000 руб., счет на оплату от 16.12.2021 № 26 на сумму 3 722 655 руб. соотносится с ТН от 04.04.2022 № 5 на сумму 744 531 руб., счет на оплату от 16.12.2021 № 27 на сумму 13 328 090 руб. соотносится с ТН от 30.03.2022 № 3 на сумму 2 665 618 руб., счет на оплату от 16.12.2021 № 28 соотносится с ТН от 30.03.2022 № 4 на сумму 1 009 000 руб.

Истец по первоначальном иску добровольно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования на сумму 4 506 149 руб. до суммы 20 783 180 руб. 90 коп.

Иных доказательств (заявок непосредственно от ООО «Кельтский узел» либо полного комплекта заявок от КГБУЗ «Краевая клиническая больница», пересланных ООО «Кельтский узел» в адрес ООО «Искра-Мед», факт их пересылки и содержание каждой такой заявки), товарных накладных (универсальных передаточных документов), подписанных обеими сторонами, двусторонних актов приемки товара), доказывающих передачу товара на спорную сумму, а также в целом запрос ООО «Кельтский узел» на получение товара от ООО «Искра-Мед» на оплаченную сумму денежных средств, в материалы дела не представлено. Какая-либо переписка сторон по этому вопросу в дело также не представлена.

Поскольку в настоящем случае в совокупности с отсутствием в материалах дела оригиналов договоров, заявок с доказательствами их направления, получения уполномоченными лицами, УПД, переписки в подтверждение передачи, либо направления указанных ООО «Искра-мед» документов, суд приходит к выводу, что не доказаны обстоятельства, позволяющие констатировать фактическое возникновение правоотношений между ООО «Кельтский узел» и ООО «Исрк-Мед» на условиях копий договоров в представленных ответчиком по первоначальному иску редакциях.

Ссылка ООО «Искра-Мед» на то, что выборка товара для ООО «Кельтский узел» стала ненужной в связи с расторжением контракта на поставку товаров между КГБУЗ «Краевая клиническая больница» и ООО «Кельтский узел» носит предположительный характер и материалами дела не подтверждена. Сам по себе факт расторжения контрактов таким доказательством не является.

Судом исследован отзыв ФИО6, в котором третье лицо указало, что между ООО «Искра–Мед» и ООО «Кельтский узел» были коммерческие отношения с 2019 года, заключены и исполнены множество договоров, также между ФИО8 и ФИО7 еще с 2015 года сложились дружеские и доверительные отношения. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие изложенное, в материалы дела не представлены.

Суд отмечает, что вопреки доводам ООО «Кельтский узел» материалами дела не подтвержден факт наличия полномочий у ООО «Искра-Мед» взаимодействовать с КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в части приема-передачи товара от имени ООО «Кельтский узел».

Довод ООО «Искра-Мед» о том, что иск подан в суд до истечения срока для ответа на претензию, отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Доказательства того, что ООО «Иска-Мед» предпринимались меры по мирному урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют.

Во встречном исковом заявлении ООО «Иска-Мед» с учетом принятого судом уточнения просило:

1. Взыскать с ООО «Кельтский Узел» в пользу ООО «ИСКРА-МЕД» договорную неустойку в сумме 2 528 932 руб. 90 коп. по договорам от 16.12.2021 № 1612-01/21; от 16.12.2021 № 1612-02/21; от 16.12.2021 № 1612-03/21; от 16.12.2021 № 1612-04/21; от 16.12.2021 № 1612-05/21; от 16.12.2021 № 1612-06/21; от 16.12.2021 № 1612-07/21;

2. Обязать ООО «Кельтский Узел» осуществить выборку товара в количестве согласно спецификациям по договорам:

- № 1612-01/21 от 16.12.2021 года. М070106А. Набор для проведения экстракорпорального кровообращения Custom Pack, вариант исполнения - набор Custom Pack.» в количестве 400 штук;

- № 1612-02/21 от 16.12.2021 года. 541В. Оксигенатор мембранный Affinity tm NTc кардиотомным/венозным резервуаром вариант исполнения: Оксигенатор мембранный Affinity tm NT с биопокрытием Balance с кардиотомным/венозным резервуаром» в количестве 400 штук;

- № 1612-03/21 от 16.12.2021 года. M070005D. Набор для проведения экстракорпорального кровообращения Custom Pack, вариант исполнения - набор Custom Pack» в количестве 400 штук;

- № 1612-04/21 от 16.12.2021 года. 87224 Изделия хирургические DLP для проведения операций на открытом сердце / канюли артериальные» в количестве 530 штук;

- № 1612-05/21 от 16,12.2021 года. 20012 Изделия хирургические DLP для проведения операций на открытом сердце / канюли аортальные» в количестве 540 штук;

- № 1612-06/21 от 16.12.2021 года. 12016 Изделия хирургические DLP для проведения операций на открытом сердце / хирургический дренаж в количестве 250 штук;

- № 1612-07/21 от 16.12.2021 года. 30212 Изделия хирургические DLP для проведения операций на открытом сердце/ канюли коронарные» в количестве 50 штук и «30112 Изделия хирургические DLP для проведения операций на открытом сердце/ канюли коронарные» в количестве 50 штук;

Выборку осуществить по адресу: мкр. Лалетино, 

<

...>, широта 55.996320, долгота 92.781010.

В соответствии со статьей 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В силу пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Для понуждения покупателя принять товар на основании данной нормы права суду необходимо установить фактическое наличие товара у продавца и факт его доставки покупателю в соответствии с условиями контракта и ст. ст. 458, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено ранее судом, истцом по встречному иску не доказано наличие между сторонами договорных отношений; в материалы дела не представлены оригиналы договоров, первичной документации, а также доказательства согласования объемов и стоимости товара.

Как указано выше, ООО «Искра-Мед» не представило в материалы дела доказательств направления (вручения) ему предусмотренных копиями спорных договоров поставки заявок на поставку товара.

ООО «Искра-Мед» пояснило суду, что ООО «Кельтский узел» по электронной почте перенаправляло ООО «Искра-Мед» заявки на товар, полученные от КГБУЗ «Краевая клиническая больница».

Суд неоднократно предлагал ООО «Искра-Мед» представить в материалы дела все доказательства такого перенаправления по электронной почте всех заявок.

Доказательства того, что весь объем товара, являющегося предметом встречного искового заявления, приобретен по заявкам (запросам) ООО «Кельтский узел» в материалы дела не представлены.

Из представленных в материалы дела ООО «Искра-Мед» документов, в том числе, счетов-фактур от 03.03.2022 № 78, от 15.03.2022 №№ 119, 120, от 04.04.2022 № 144, от 27.04.2022 № 180, не следует, что спорный товар приобретался именно в целях последующей передачи ООО «Кельтский узел».

ООО «Кельтский узел», оспаривая довод истца по встречному иску о том, что отсутствие оригиналов документов обусловлено исторически сложившейся практикой между сторонами в виде обмена документами в электронном виде, представило в материалы дела договоры, заключенные между ООО «Кельтский узел» и ООО «Искра-Мед» в 2022 года и первичные документы в оригиналах, подписанные сторонами надлежащим образом, скрепленные печатями организаций.

Суд обращает внимание, что доказательства обмена документами в электронном виде материалы дела также не содержат. Вместе с тем, суд предлагал представить такие документы ООО «Искра-Мед».

Довод истца по встречному иску о том, что им неоднократно принимались меры к передаче товара, но ответчик уклонялся от его выборки, отклонен судом как не подтвержденный надлежащими и достаточными доказательствами. Как указывалось судом ранее, из представленной в материалы дела переписки усматривается заинтересованность покупателя в выборке товара.

Как указывает ООО «Кельтский узел», в судебных заседаниях ООО «Искра-мед» указывало на согласованное условие о выборке товара со склада поставщика, однако ни на какой стадии досудебного и судебного процесса так и не сообщило место нахождения товара и место фактического нахождения склада; общество отмечает, что документы, направленные стороной ООО «Искра-мед», не содержат сведения о месте нахождения склада; адрес склада, где происходила бы выборка товара, ООО «Кельтский узел» с ООО «Искра-Мед» не согласовывало. ООО «Кельтский узел» отмечает, что в представленной в материалы дела переписке сторон ООО «Искра-Мед» игнорировало требования ООО «Кельтский узел» о предоставлении подробной информации, в том числе о месте нахождения товара.

Материалами дела не подтверждается нарушение ООО «Кельтский узел» обязательств по выборке товара у ООО «Искра-Мед».

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд отклоняет доводы ООО «Искра-Мед», удовлетворяет первоначальный иск о взыскании с ООО «Искра-Мед» в пользу ООО «Кельтский узел» 20 783 180 руб. 90 коп. задолженности и отказывает в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения первоначального и встречного исков и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречным искам относятся на ООО «Искра-Мед» (ответчика по первоначальному иску, удовлетворенному в полном объеме, ответчика по встречному иску, в удовлетворении которого отказано). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «Кельтский узел».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кельтский узел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 783 180 руб. 90 коп. задолженности, взыскать 126 916 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кельтский узел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 22 430 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.05.2023 № 118.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева