ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96883/18-76-529

г. Москва

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Стройтехресурс»

к ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ»

о признании права собственности ООО «Стройтехресурс» на следующее имущество: экскаватор Hyundai R380LC-9SH, паспорт самоходной машины ТС 634496 от 14.05.2012г., заводской номер машины HHKHZA04PC0000127, встречный иск ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» к ООО «Стройтехресурс» о взыскании с ООО «Стройтехресурс» в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» платы за фактическое пользование имуществом и неустойки по договору лизинга № ВЛР-0307-13А от 14.02.2013 года в размере 1642755 руб. 69 коп., в том числе платы за время фактического пользования имуществом в размере 1425718 руб. 93 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 217036 руб. 76 коп.

при участии

от истца: ФИО2 дов от 15.12.2017

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройтехресурс» обратилось с иском к ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» о признании права собственности ООО «Стройтехресурс» на следующее имущество: экскаватор Hyundai R380LC-9SH, паспорт самоходной машины ТС 634496 от 14.05.2012г., заводской номер машины HHKHZA04PC0000127.

Ответчик, не признав предъявленные требования, представил ходатайство о рассмотрении встречного иска о взыскании с ООО «Стройтехресурс» платы за фактическое пользование имуществом и неустойки по договору лизинга № ВЛР-0307-13А от 14.02.2013 года в размере 1642755 руб. 69 коп., в том числе платы за время фактического пользования имуществом в размере 1425718 руб. 93 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 217036 руб. 76 коп., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 132 АПК РФ.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (лизингодатель) и ООО «Стройтехресурс» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ВЛР-0307-13А, в соответствии с которым ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» передало ООО «Стройтехресурс» на условиях финансовой аренды (лизинга) следующее имущество - экскаватор Hyundai R380LC-9SH, паспорт самоходной машины ТС 634496 от 14.05.2012г, заводской номер машины HHKHZA04PC0000127.

В соответствии с п. 2.4 договора лизинга общая сумма договора составляет 9000176 руб., включая НДС.

В силу п. 2.4.1 договора лизинга выкупная стоимость предмета лизинга составляет 1000 руб., включая НДС.

Согласно п. 4.2 договора лизинга, неотъемлемой частью являются Общие условия лизинга.

На момент заключения договора лизинга действовали Общие условия лизинга, утвержденные приказом Генерального директора ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» от 24.09.2012 г. № 108/ЛК-ОД.

В соответствии с п. 7.2. Общих условий лизинга, по окончании срока действия договора лизинга, при условии уплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, право собственности на предмет лизинга передается лизингополучателю (ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации) по согласованной сторонами и указанной в договоре лизинга выкупной стоимости.

Исходя из буквального содержания договора лизинга, к лизинговым и иным платежам относятся авансовый платеж по договору лизинга, лизинговые платежи и платеж в счет выкупной стоимости предмета лизинга - п. 2.4.1 договора лизинга.

Согласно п. 2.4.1 договора лизинга стороны согласовали выкупную стоимость предмета лизинга в размере 1000 руб., которая выплачивается по окончании договора лизинга.

Во исполнение условий договора лизингополучатель полностью оплатил стоимость лизинга, определенную в п. 2.4 договора, а именно 9000176 руб., включая НДС.

По состоянию на 08 ноября 2016 г. ООО «Стройтехресурс» полностью выполнило свои обязательства по договору лизинга, оплатило все лизинговые платежи и выкупную стоимость предмета лизинга, что подтверждается платежными поручениями № 78 от 14.02.2013г., № 124 от 20.02.2013г., №124 от 20.02.2013г., №182 от 17.04.2013г., №273 от 14.05.2013г., №353 от 20.06.2013г., №425 от 15.07.2013г., №519 от 19.08.2013г., №613 от 17.09.2013г., №613 от 17.09.2013г., №694 от 17.10.2013г., №747 от 19.11.2013г., №824 от 19.12.2013г., №33 от 20.01.2014г., №83 от 19.02.2014г., №152 от 19.03.2014г., №227 от 21.04.2014г., №285 от 20.05.2014г., №360 от 18.06..2014г., №445 от 18.07.2014г., №530 от 21.08.2014г., №575 от 17.09.2014г., №621 от 17.10.2014г., №679 от 17.11.2014г., №734 от 15.12.2014г., №14 от 19.01.2015г., №14 от 19.01.2015г., №48 от 18.02.2015г., №90 от 24.04.2015г., №5937 от 22.05.2015г., №5937 от 04.06.2015г., №200 от 28.08.2015г., №5937 от 23.09.2015г., №446 от 09.11.2015г., №5937 от 10.11.2015г., №499 от 08.12.2015г., №519 от 17.12.2015г., №18 от 15.01.2016 г., №98 от 03.03.2016 г., №775 от 08.11.2016 г., №776 от 08.11.2016 г.

Таким образом, ООО «Стройтехресурс» выполнило все условия для передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателя.

Исходя из буквального толкования договора лизинга и Общих условий лизинга, для перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю необходимо выполнение следующих условий: оплата всех лизинговых платежей, оплата авансового платежа по договору лизинга, оплата выкупной стоимости предмета лизинга.

Истец выплатил все предусмотренные договором лизинга платежи, что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями.

Договор лизинга в корреспонденции с Общими условиями договора лизинга содержит условие о возможности перехода права собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю - п. 7.2 Общих условий лизинга и п. 2.4.1 договора лизинга.

В соответствии с п. 7.3. Общих условий лизинга переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя в соответствии с п. 7.2. Общих условий оформляется договором поставки (купли-продажи) предмета лизинга, в котором указывается его выкупная стоимость, и актом приема-передачи основных средств по форме ОС-1. Договор поставки (купли-продажи) и акт приема-передачи имущества подписываются лизингодателем и лизингополучателем в течение 5 рабочих дней с даты уплаты лизингополучателем выкупной стоимости по договору лизинга.

Лизингополучатель направил лизингодателю претензию от 27.12.2016 № 454 с требованием оформить переход к нему права собственности на предмет лизинга путем оформления договора купли-продажи предмета лизинга по завершенному договору лизинга.

Указанная претензия оставлена лизингодателем без ответа и без исполнения. До настоящего времени договор купли-продажи предмета лизинга сторонами не подписан.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендодателем имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечения срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Как следует из буквального содержания договора лизинга №ВЛР-0307-13А от 14.02.2013 года (п.2.4.1) в совокупности с п. 7.2. Общих условий лизинга, утв. приказом Генерального директора ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» от 24.09.2012 г. № 108/ЛК-ОД, по окончании срока действия договора лизинга, при условии уплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, право собственности на предмет лизинга передается лизингополучателю по согласованной сторонами и указанной в договоре лизинга выкупной стоимости. В состав лизинговых платежей по договору лизинга включена выкупная стоимость предмета лизинга. Уплата лизинговых платежей и выкупной стоимости является основанием для перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

На момент полной уплаты лизинговых платежей по договору лизинга, а также выкупной стоимости договор лизинга не расторгнут, т.е. истец внес все лизинговые платежи и уплатил выкупную стоимость в период действия договора.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий лизинга договор лизинга сохраняет свою силу до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Кроме того, исходя из буквального содержания п. 9.3. Общих условий лизинга следует, что последствием досрочного расторжения договора лизинга в одностороннем порядке по инициативе лизингодателя является досрочный выкуп предмета лизинга.

Исходя из буквального содержания договора лизинга №ВЛР-0307-13А от 14.02.2013 года (п.п. 2.3 и 2.4 договора лизинга), данный договор носит смешанный характер и сочетает в себе нормы договора аренды и нормы договора купли-продажи.

Установление выкупной стоимости предмета лизинга в размере 1000 рублей свидетельствует о том, что в состав лизинговых платежей также включается и выкупная стоимость имущества.

Договор лизинга, заключенный между истцом и ответчиком является договором выкупного лизинга.

Уплата лизингополучателем всех лизинговых платежей свидетельствует о выкупе имущества (предмета лизинга) в собственность лизингополучателя, в связи с чем, взимание каких-либо иных платежей, не предусмотренных договором, за пользование предметом лизинга, незаконно, поскольку после уплаты всех лизинговых платежей и выкупной цены лизингополучатель становится собственником предмета лизинга.

В соответствии с п. 7.2. Общих условий лизинга, по окончании срока действия договора лизинга, при условии уплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, право собственности на предмет лизинга передается лизингополучателю по согласованной сторонами и указанной в договоре лизинга выкупной стоимости.

В силу раздела 1 договора лизинга - «Термины и определения», лизинговый платеж - это платежи лизингополучателя по договору лизинга за владение и пользование предоставляемым предметом лизинга в соответствии с договором, уплачиваемые в соответствии с графиком; авансовый платеж - денежная сумма, уплачиваемая в соответствии с графиком платежей; выкупная стоимость предмета лизинга - денежная сумма, являющаяся платой лизингодателю за передачу права собственности на предмет лизинга лизингополучателю.

Таким образом, к лизинговым и иным платежам относятся авансовый платеж по договору лизинга, лизинговые платежи и платеж в счет выкупной стоимости предмета лизинга.

При таких обстоятельствах, для перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю необходимо выполнение следующих условий: оплата всех лизинговых платежей, оплата авансового платежа по договору лизинга, оплата выкупной стоимости предмета лизинга.

Факт уплаты истцом лизинговых платежей, авансового платежа и платежа в счет выкупной стоимости предмета лизинга подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, а также решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-205157/16 от 02.12.2016 г., в рамках которого рассмотрены требования ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» о взыскании по договору лизинга №ВЛР-0307- 13А от 14.02.2013 задолженности по лизинговым платежам за период с 20.03.2015 по 04.07.2016 в размере 456874 руб. 98 коп., пени за период с 21.04.2015 по 04.07.2016 в размере 232243 руб. 04 коп.

Указанные исковые требования уточнены ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в связи с оплатой суммы задолженности, в связи с чем, ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» просило взыскать с ООО «Стройтехресурс» пени за период с 21.04.2015 по 04.07.2016 в размере 232243 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5656 руб.

Таким образом, по состоянию на 06.12.2016 г. задолженность ООО «Стройтехресурс» по лизинговым платежам отсутствовала; ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» получило в полном объеме денежные средства, на которые рассчитывало при заключении договора лизинга, т.е. получило всю сумму договора лизинга, определенную в п. 2.4 договора лизинга.

Кроме того, в соответствии с инкассовым поручением № 784439 от 23.01.2018 на сумму 237899 руб. 04 коп. погашена задолженность по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2016 по делу № А40-205157/16.

Платежным поручением № 903 от 02.11.2018 года ООО «Стройтехресурс» оплачены начисленные пени в сумме 57724 руб. 62 коп. за период с 04.07.2016 по 08.11.2016г. за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору лизинга, т.е. за период, который не предъявлен ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в рамках дела № А40-205157/16.

ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» не отрицает факта получения всех лизинговых платежей, а также выкупного платежа, предусмотренного договором лизинга, т.е. фактически ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» не отрицает того факта, что им получен полностью финансовый результат по договору лизинга, на который рассчитывал лизингодатель.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ №17 от 14 марта 2014 «Об отдельных вопросах связанных с договором выкупного лизинга», по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

При таких обстоятельствах, уплата лизингополучателем в пользу лизингодателя всей суммы договора лизинга, а также выкупной цены предмета лизинга свидетельствует о том, что лизингодатель полностью получил свой имущественный интерес по сделке.

Доводы ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» о наличии задолженности по лизинговым (арендным) платежам за фактическое использование предмета лизинга, несостоятельны по следующим основаниям.

П. 3.6. постановления Пленума ВС РФ №17 от 14 марта 2014 «Об отдельных вопросах связанных с договором выкупного лизинга» установлено, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, ссылка ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» на пункт 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 неправомерна, т.к. в указанном пункте арендные платежи взыскиваются в связи с тем, что до момента возврата переданного в аренду имущества, арендодатель не имеет возможности сдать указанное имущество в аренду третьим лицам на аналогичных условиях, в связи с чем, несет убытки в виде упущенной выгоды арендодателя.

В данном случае, имущественный интерес ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» определен точной суммой - сумма договора лизинга + выкупная стоимость предмета лизинга, в связи с чем, у ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» отсутствует упущенная выгода, превышающая сумму договора лизинга + выкупную стоимость предмета лизинга.

В силу п. 2.4 договора сумма договора лизинга включает в себя возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, выкупная цена, а также доход лизингодателя.

При таких обстоятельствах, взыскание каких-либо лизинговых платежей сверх суммы договора лизинга повлечет неосновательного обогащение лизингодателя.

ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» не представило доказательства наличия у него убытков в размере 1642755 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ООО «Стройтехресурс» обоснованны, документально подтверждены, исковые требования ООО «Стройтехресурс» подлежат удовлетворению; требования ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» неосновательны, документально не подтверждены, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 624, 665 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ООО «Стройтехресурс» на следующее имущество: экскаватор Hyundai R380LC-9SH, паспорт самоходной машины ТС 634496 от 14.05.2012г., заводской номер машины HHKHZA04PC0000127.

Взыскать с ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в пользу ООО «Стройтехресурс» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Возвратить ООО «Стройтехресурс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14010 руб., перечисленную по платежному поручению № 567 от 26.04.2018, с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина