АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-489/2016

г. Владивосток

28 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новохлад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.08.2007)

к Администрации Красноармейского муниципального района  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.04.1997)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: КГКУ «Приморское лесничество»

о признании недействительным постановления №689 от 07.12.2015

при участии: от заявителя - ФИО2, адвокат по доверенности от 27.12.2017 № 8/17 сроком на 1 год

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новохлад" (далее – общество, ООО "Новохлад") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации Красноармейского муниципального района  (далее - администрация) №689 от 07.12.2015.

          Определением суда от 15.02.2016 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГКУ «Приморское лесничество».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В связи с этим дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам в порядке частей 3 и 45 статьи 156 АПК РФ. 

          Заявитель требования поддержал в полном объеме, в обоснование указал, что оспариваемое постановление и правовая позиция, изложенная в протесте прокурора, явившегося основанием для его вынесения,  является необоснованной, нарушает права общества в комической сфере, препятствует к началу деятельности по добыче полезных ископаемых.

          В обоснование указанного заявитель пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 25:06:02501:7 относится к землям промышленности, более 20 лето назад изъят из лесного фонда, видом его использования непрерывно, начиная с 30-х годов прошлого века, является добыча полезных ископаемых; он состоит на кадастровом учете как земельный участок из земель промышленности; не входит в состав участка, право государственной собственности, на который зарегистрировано.

          Отмечает, что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:06:02501:7 является «ранее учтенным», то есть сведения о нем как земельном участке из состава земель промышленности имелись до начала ведения кадастра.

Обращает внимание, что ранее спорный земельный участок использовался добычи полезных ископаемых по договору между администрацией и ЗАО «Картун» (правопреемник Приморского прииска) и располагался в границах горного отвода, являющегося приложением к лицензии на право пользования недрами ВЛВ №01786. Статус участника как «ранее учтенного» подтверждается письмом администрации, сведениями кадастрового учета. До ЗАО «Картун» земельный участок также использовался для добычи полезных ископаемых иными лицами. Добыча полезных ископаемых на лесных землях по ранее действующему законодательству не допускалась.

При этом как пояснил заявитель, изъятие спорного участка у Рощинского лесничества и перевод земли в категорию земель промышленности проводилось в период начала 90 годов нормативными актами Приморского Крайисполкома, администрации, иными компетентными актами. Обратного перевода земель не производилось. 

На основании указанных обстоятельств, заявитель считает, что земельный участок с кадастровым номером 25:06:02501:7 не может быть отнесен к лесным участкам.

При этом заявитель считает, что свидетельство о государственной собственности не является доказательством того, что переданный в аренду ООО "Новохлад" участок входит в состав лесного участка или имеется наложение участков, поскольку регистрация права государственной собственности на участка лесного фонда, смежные со спорным участком, на которые ссылается прокуратура в протесте, произведена без описания и согласования границ, проведения межевая.

Ответчик заявленные требования оспорил, указав в письменном отзыве в обоснование, что оспариваемое постановление издано в связи с тем, что прокуратурой Красноармейского района внесен протест на постановление администрации от 06.07.2015 №249 «О предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Новохлад" в бассейне р.Кедровка, кл.ФИО3, Каменистый, Незаметны Красноармейского района».

Как пояснил ответчик, прокуратурой Красноармейского района была проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что предоставленный земельный участок расположен в частях выделов 7, 9 квартала; в частях выделов 22, 13, 14, 16, 17, 18 квартала 23; в частях выделов 10, 18, 27, 28 квартала 24 Вострецовского участкового лесничества Рощинского филиала КГКУ «Приморское лесничество». Кварталы 22, 23, 24 Вострецовского участкового лесничества Рощинского филиала КГКУ «Приморское лесничество», в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Рощинского лесничества, утвержденного приказом управления лесным хозяйством Приморского края от 02.04.2012 № 363, относятся к землям лесного фонда, о чем ранее администрации Красноармейского муниципального района известно не было, поскольку согласно  сведениям,  содержащимся  в  кадастровом  паспорте  земельного участка, спорный земельный участок относится к землям промышленности.

Ответчик считает, что оснований для неисполнения протеста прокуратуры Красноармейского района у администрации не имелось, поскольку в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Заявитель в дополнительных пояснениях по делу указал, что в соответствии с действующим законодательством граница земель лесного фонда определяется проектом лесничества (лесопарка). Этот документ является единственным документом, который устанавливает границы земельного участка. Полагает, что при проектировании лесничеств, лесопарков осуществляются установление их границ, деление территорий лесничеств, лесопарков на участковые лесничества, определение квартальной сети.

Считает, что ни прокурором, ни лесничеством не представлен документ, устанавливающий границы земель лесного фонда, а факты проведения лесоустройства спорного участка не являются доказательствами его принадлежности к землям лесного фонда.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях иных категорий, полагает, что факт проведения лесоустройства в отношении спорного земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда.

При этом указывает, что в материалы дела не представлено какого-либо акта Рослесхоза об утверждении проекта лесничества или лесопарка, устанавливающего границы земель лесного фонда в Районе спорного участка, что позволяет сделать вывод о том, что границы Надлежащим образом не определены и таким образом факт наложение границ Хмельного участка не может быть установленным.

          Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании Постановления Главы муниципального образования Красноармейский район Приморского края от 02.02.2004 № 31 закрытому акционерному обществу «Картун» был передан в аренду на 10 лет земельный участок площадью 771,6 га (в том числе леса III группы – 107 га, леса I группы – 664,6 га), расположенный в бассейне реки Кедровка, местоположение ключей Звериного, Каменистого, Незаметного, категория земель – земли промышленности. 

Постановлением Главы Красноармейского муниципального района Приморского края от 01.08.2007 № 245 по обращению Управления по недропользованию по Приморскому краю согласованы земельные отводы на территории Красноармейского района в соответствии с представленными схемами для проведения аукционов на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе золотороссыпное месторождение бассейна рек Черная Речка – Кедровка, общей площадью 1 730 га. 

По результатам проведенного аукциона на получение права пользования недрами с целью добычи россыпного золота на месторождении реки Черная Речка с притоками (ключи Панов, Ржавый), реки Кедровка с притоками (ключи Каменистый, ФИО3, Незаметный) в Приморском крае между Федеральным агентством по недропользованию и ООО «Новохлад» заключено лицензионное соглашение и обществу выдана соответствующая лицензия от 19.05.2008 серии ВЛВ № 01786 БЭ сроком действия до 18.05.2028. 

На основании обращения ООО «Новохлад» от 26.06.2015 администрацией издано постановление от 06.07.2015 № 429 о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 25:06:020501:7 в уточненных границах в аренду сроком на три года. 

Во исполнение указанного ненормативного правового акта между администрацией (арендодатель) и ООО «Новохлад» (арендатор) заключен договор аренды от 07.07.2015 № 45, предметом которого выступает спорный земельный участок с кадастровым номером 25:06:020501:7 общей площадью 1 517 503 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - Бассейн р. Кедровка, ключи ФИО3, Каменистый, Незаметный, адрес ориентира: Приморский край, Красноармейский район, для разработки полезных ископаемых. 

По акту приема-передачи от 07.07.2015 земельный участок передан арендатору. 

Согласно кадастровой выписке от 23.06.2015 № 25/00-15-231833, а также выписке из ЕГРП по состоянию на 10.12.2015, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.02.2004 и относится к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

27.11.2015 Прокуратурой Красноармейского района был выдан протест на постановление администрации от 06.07.2015 № 429 «О предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ООО «Новохлад» в бассейне р.Кедровка, кл.ФИО3, Каменистый, Незаметный Красноармейского района», по причине того, что фактически спорный земельный участок расположен в частях выделов 7, 9 квартала 22; частях выделов 13, 14, 16, 17, 18 квартала 23; частях выделов 10, 18, 27, 28 квартала 24 Вострецовского участкового лесничества Рощинского лесничества, которые относятся к землям лесного фонда, и этот участок незаконно был поставлен на кадастровый учет в отсутствие нормативно- правового акта уполномоченного органа Российской Федерации о его изъятии из состава земель лесного фонда Рощинского лесничества и перевода в категорию земель промышленности.

Прокуратура посчитала, что у администрации не имелось полномочий на распоряжение участками лесного фонда, являющимися федеральной собственностью в силу закона, и.о. прокурора района просил отменить вышеуказанное постановление.

07.12.2015 администрацией вынесено  постановление № 689 «Об отмене постановления администрации Красноармейского муниципального района от 06 июля 2015 года №429 «О предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ООО «Новохлад» в бассейне р.Кедровка, Кл.ФИО3, Каменистый, Незаметный Красноармейского района».

ООО «Новохлад» не согласившись  с указанным постановлением администрации, посчитав его не соответствующим законодательству и нарушающим его  права и законные интересы, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает  заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть  5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В данном случае предметом настоящего дела является оспаривание законности постановления администрации № 689 «Об отмене постановления администрации Красноармейского муниципального района от 06 июля 2015 года №429 «О предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ООО «Новохлад» в бассейне р.Кедровка, Кл.ФИО3, Каменистый, Незаметный Красноармейского района».

Основанием для отмены послужили протест прокуратуры Красноармейского района от 27.11.2015 №73-2015/4669, согласно которому представленный ООО «Новохлад»  земельный участок с кадастровым номером 25:06:02501:7 относится к землям лесного фонда, следовательно, администрация не вправе распоряжаться лесными федеральными землями.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления администрации не соответствующим закону, необходимо исследовать вопрос о категории земельного участка и полномочиях по распоряжению им.

Согласно части 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее – ЛК РФ) границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статье 7 ЛК РФ лесным участком являлся земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69, 72 ЛК РФ. 

Границы лесничеств и лесных участков определяются при лесоустройстве, которое в соответствии с положениями статьи 68 ЛК РФ, наряду с другими работами включает в себя, в том числе, проектирование лесничеств, лесопарков, лесных участков, таксацию лесов.

Исходя из статьи 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Отношения, возникающие в связи с использованием недр, регулируются Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), ст. 7 которого предусмотрено, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Согласно ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (ст. 12 Закона о недрах).

В соответствии со ст. 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

В настоящее время согласно п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю. (пп. 20).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий не более чем на два года срок действия лицензии на пользование недрами, в случае предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами (пп. 10 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ).

Следовательно, земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с недропользованием, предоставляются исключительно пользователям недр на срок не менее срока соответствующей лицензии. При этом соответствующий договор аренды такого участка заключается без проведения торгов.

При рассмотрении настоящего дела, суд принимает во внимание, обстоятельства, установленные в рамках дела №А51-28388/2015 по исковому заявлению Заместителя прокурора Приморского края к Администрации Красноармейского муниципального района, ООО «Новохлад», о признании договора аренды от 07.07.2015 №45 земельного участка общей площадью 1 517 503 кв.м с кадастровым номером 25:06:020501:7, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – Бассейн р. Кедровка, кл. ФИО3, Каменистый, Незаметный, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Краснознаменский район, заключенного между ответчиками, недействительной в силу ничтожности сделкой; об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Новохлад» земельного участка общей площадью 1 517 503 кв.м с кадастровым номером 25:06:020501:7.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2016, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 без изменения, требования заместителя прокурора удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2017 решение суда от 10.06.2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу № А51- 28388/2015 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в рамках дела №А51-28388/2015 было установлено, что постановлением Главы администрации Красноармейского района Приморского края от 02.02.1993 № 34 произведен перевод земель лесного фонда в земли промышленности.

Согласно списку землепользователей к распоряжению Главы администрации Приморского края от 12.03.1993 № 121-р «Об изъятии у землепользователей земельных участков и отводе их предприятиями и организациями для строительства и других надобностей» Приморскому прииску «Приморзолото» отведен земельный участок Рощинского комплексного леспромхоза под промышленную разработку месторождений золота площадью 1 345 га лесов первой группы во временное пользование сроком на 10 лет, с правом рубки леса и последующей рекультивацией нарушенных земель. 

Указанными ненормативными актами спорный земельный участок был изъят из категории земель лесного фонда и переведен в земли промышленности. Доказательства изъятия или перевод спорного земельного участка из категории промышленности в иную категорию в материалы дела №А51-28388/2015 не представлено.

Кроме того, в рамках дела №А51-28388/2015 суд из представленных графических материалов и заключений, установил, что предоставленный ООО «Новохлад» земельный участок находится в границах земельного участка, ранее изъятого распоряжением Главы администрации Приморского края от 12.03.1993 № 121-р «Об изъятии у  землепользователей земельных участков и отводе их предприятиями и организациями для строительства и других надобностей» и предоставленный Приморскому прииску «Приморзолото» под промышленную разработку месторождений золота. 

Принадлежащий ООО «Новохлад» на праве аренды земельный участок полностью расположен в границах горного отвода. Более того, спорный участок не налагается на земельный участок, являющийся федеральной собственностью и предоставленный ПСМК Энергия, что также подтверждается материалами кадастрового учета. 

На основании указанного в рамках указанного дела суд пришел к выводу, что, учитывая факт изъятия 1993 году спорного земельного участка из состава лесного фонда, а также сведения публичной кадастровой карты в отношении земельного участка № 25:06:000000:1149, относящегося к лесному фонду, границы предоставленного обществу спорного участка № 25:06:020501:7 не входят в состав лесного фонда.

Поскольку в рамках дела №А51-28388/2015 судом признан недоказанным факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, а также установлен факт перевода спорного участка в категорию земель промышленности в 1993 году, оно имеет преюдициальное значение для разрешения дела №А51-489/2015.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано, что занимаемый обществом земельный участок с кадастровым номером 25:06:02501:7 и используемый на основании заключенного с органом местного самоуправления договора аренды, является лесным участком.

Таким образом, издавая постановление от 06.07.2015 № 429 «О предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ООО «НОВОХЛАД» в бассейне р.Кедровка, кл.ФИО3, Каменистый, Незаметный Красноармейского района» и заключая от 07.07.2015 № 45, администрация действовала в пределах компетенции органа местного самоуправление.

 Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено администрацией на основании правовой позиции прокуратуры Красноармейского района, выраженной в протесте от 27.11.2015 №7-2-20185/4669, которая в судебном порядке признана необоснованной.

При этом довод администрации о том, что оснований для неисполнения протеста прокуратуры Красноармейского района у администрации не имелось, судом отклоняется, поскольку обязательность рассмотрения протеста прокурора, не является обязанностью по отмене опротестованного акта. Выбор мер, направленных на устранение выявленных нарушений закона подлежал соотнесению государственным органом с иными требованиями закона и возникшими у ООО «Новохлад» гражданскими правами.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" протест подлежит обязательному рассмотрению, тем не менее, сам по себе протест прокурора не является доказательством незаконности этого акта в том смысле, который заложен в главе 7 АПК РФ.

Кроме того, факт вынесения протеста прокуратурой по результатам проверки не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд считает требования о признании незаконным постановление Красноармейского муниципального района Приморского края №689 от 07.12.2015 «Об отмене постановления администрации Красноармейского муниципального района от 06 июля 2015 года №429 «О предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ООО «Новохлад» в бассейне р.Кедровка, Кл.ФИО3, Каменистый, Незаметный Красноармейского района» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным постановление администрации Красноармейского муниципального района Приморского края №689 от 07.12.2015 «Об отмене постановления администрации Красноармейского муниципального района от 06 июля 2015 года №429 «О предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ООО «Новохлад» в бассейне р.Кедровка, Кл.ФИО3, Каменистый, Незаметный Красноармейского района» как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Взыскать с администрации    Красноармейского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВОХЛАД" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи рублей).

          Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Чугаева И.С.