АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1839/2025

18 июня 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тюкалинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 581 583, 10 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.10.2024 (паспорт, диплом), ФИО2 по доверенности от 12.03.2025 (паспорт), ФИО3 по доверенности от 03.04.2025 (паспорт);

от ответчика – ФИО4 генеральный директор, решение от 02.07.2024  (паспорт), ФИО5 по доверенности от 03.03.2025 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскавтодор» (далее – АО «Омскавтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюкалинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – АО «Тюкалинское ДРСУ», ответчик) о взыскании 2 581 583 руб. 10 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 09.03.2022 № ДУ55/22/03/09-01.

Определением от 13.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением суда от 13.03.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись истцом, в окончательной редакции АО «Омскавтодор» просило взыскать с АО «Тюкалинское ДРСУ» 4 103 819 руб. 61 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 09.03.2022 № ДУ55/22/03/09-01.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «Омскавтодор» (заказчик) и АО «Тюкалинское ДРСУ» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 09.03.2022 № ДУ55/22/03/09-01 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1-1.3, 4.1, 4.2, 5.7-5.11 в редакции дополнительных соглашений от 10.03.2022 № 1, от 29.06.2022 № 2  исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по выпуску асфальтобетонной смеси А16ВН, А22НН, тип Б марки 2 (плотная) из материалов заказчика на асфальтобетонном заводе исполнителя, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Услуги оказываются в месте нахождения асфальтобетонного завода исполнителя - 

<

...>.

Услуги по настоящему договору оказываются в следующие сроки:

Начало: со дня подписания настоящего договора.

Окончание: 31.12.2023 г.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору рассчитывается исходя из фактически приготовленного объема асфальтобетонной смеси. Цены за выпуск 1 тонны указывается в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору).

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующие сроки и в следующем порядке: в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания акта об оказанных услугах путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя, либо другими способами и средствами, предусмотренными действующим законодательством РФ.

Заготовка, буртовка и учет материалов, разгрузка минерального порошка осуществляется силами «Заказчика».

Лабораторный контроль за качеством выпускаемой асфальтобетонной смеси осуществляется силами «Заказчика».

Расход материалов щебня, отсевов дробления и битума осуществляется по фактическому расходу и зависит от качества и влажности поставляемого материала.

Контроль за поставляемыми материалами осуществляет представитель «Заказчика».

Остатки щебня, отсева, отработанного материала, негабаритного материала и остатков от зачистки асфальтобетонной установки забирает «Заказчик» своими силами и транспортом.

Как указывает истец, с целью выпуска асфальтобетонных смесей, в соответствии с п. 3.1.1 Договора, заказчиком на территорию асфальтобетонного завода исполнителя (

<

...>) были поставлены следующие дорожно-строительные материалы:

- Щебень фр. 0-4: 11 287,99 тн.

- Щебень фр. 4-8: 4 754,56 тн.

- Щебень фр. 8-16: 5 635,27 тн.

- Щебень фр. 16-22,4: 3 148,63 тн.

- Щебень фр. 0-5:1 278,02 тн.

- Щебень фр. 5-20: 1 259,82 тн.

- Битум БНД 100/130: 1250,18 тн.

- Минеральный порошок: 652 тн.

Услуги по выпуску асфальтобетонной смеси были оказаны в следующем объеме: - А16ВН: 10 560,00 тн. - А22НН: 12 338 тн. - Тип Б марки 2: 2 171,65 тн. о чем свидетельствуют подписанные со стороны исполнителя Акты на списание материалов в переработку.

Для изготовления указанных асфальтобетонных смесей, истец предоставил ответчику составы на ее приготовление, согласованные с главным инженером КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН 

<

***>), выступающим Генеральным Заказчиком по Государственному контракту №1167-2024 от 31.08.2021 г. на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в Тюкалинском муниципальном районе Омской области (ИКЗ 212550205024455030100100820014211244) и по Государственному контракту №467-2020 от 09.06.2020 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них на территории Большереченского, Большеуковского, Знаменского, Колосовского, Крутинского, Называевского, Саргатского, Тарского, Тевризского, Тюкалинского, Усть-Ишимского муниципальных районов Омской области (ИКЗ 202550205024455030100100260014211244).

Путем расчетов, руководствуясь утвержденными составами (рецептами), а также сборником норм естественной убыли при хранении и транспортировке материальных ресурсов в строительстве РДС 82-2003 была проведена сверка поступления и расхода материалов, в результате которой было выявлено расхождение остатков материалов. Истец предоставил ответчику сравнительную таблицу расчетов и предложение о частичном возврате и выкупе материалов. В ответ ответчик предоставляет пояснительную записку, в которой расчеты и остатки материалов отличаются от расчетов и материалов тстца. Исходя из норм расхода материалов при выпуске вышеуказанных асфальтобетонных смесей, остаток материалов в объемах и в стоимостном выражении представлен в Таблице 1.

Наименование материала

Объем, тн

Стоимость, руб.

Итого, руб.

Песок из отсевов дробления фр. 0-4 мм

502,05

2370,00

1 189 858,50

Песок из отсева дробления фракции 0-5 мм.

76,40

2065,00

158 901,75

Щебень фр. 5-20

176,83

2295,00

405 824,85

Битум БНД 100/130

26,96

30675,00

826 998,00

ИТОГО

2 581 583,10

25.12.2024 истец направил ответчику претензию № 2086 с требованием оплатить задолженность. Однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В обоснование исковых требований истец указывает на выявление расхождения остатков материалов, что создает на стороне ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости материалов или сопоставимую сумму убытков для истца (что для разрешения дела не имеет особого значения).

Согласно последним уточненным требованиям, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 103 819 руб. 61 коп. исходя из суммарного расчета остатков материалов:

- Щебень фр. 0-4: 780,29 тн;

- Щебень фр. 4-8: 232,86 тн;

- Щебень фр. 8-16: 794,45 тн;

- Щебень фр. 16-22,4: -280,78 тн;

- Щебень фр. 0-5:62,48 тн;

- Щебень фр. 5-20: 150,85 тн;

- Битум БНД 100/130: 10,99 тн;

- Минеральный порошок: 11,21 тн;

- Циклонная пыль: -187,96 тн;

- Негабарит: -20,00 тн.

При этом в расчете учтены совокупные суммы (т.е. как с положительным знаком, так и отрицательным – установлено единое итоговое сальдо), что учитывает суд при разрешении дела.

Ответчик с исковым заявлением не согласился, представил свой контрррасчет расхода материала, в соответствии с которым при аналогичных объемах поставленного товара имеется их несущественный перерасход (в общем объеме поставки 29 046,41 тн и затрат 29 145,88 тн) на сумму 359 720 руб. 32 коп. (отрицательное сальдо в пользу ответчика), в связи с чем оснований для взыскания средств в пользу истца не имеется.

Соглашаясь с расчетом АО «Тюкалинское ДРСУ», суд принимает во внимание следующее.

Выпуск асфальтобетонных смесей производится в соответствии с пунктами 5.8, 5.9, 5.10 дополнительного соглашения № 1 под непосредственным контролем начальника лаборатории АО «Омскавтодор» и начальника участка АО «Омскавтодор», что следует из пояснений сторон.

При этом договор исполнялся между сторонами в течение двух лет, что указывает на полную осведомлённость участников относительно используемого технологического цикла изготовления конечной продукции (асфальтобетонных смесей).

Сами по себе указанные условия (т.е. нормы расходы, показатели) при заключении договора согласованы не были, в связи с чем возможные негативные последствия ложатся на обе стороны исходя из рискового характера предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 ГК РФ) – в связи с чем возможные дополнительные затраты АО «Тюкалинское ДРСУ» (что отмечено выше) не подлежат учету (взысканию) по тем же основаниям.

Тем временем из раскрытого перед судом технологического цикла изготовления продукции следует нескольку обстоятельств.

1. Завоз материалов осуществлялся непосредственно на площадку ответчика бесконтрольно относительно его реальных показателей. При этом АО «Тюкалинское ДРСУ» указывается на влажность материала, что естественно для насыпных строительных материалов (часть 1 статьи 69 АПК РФ) и является основанием для предположения о неверном взвешивании.

2. Ввиду использования насыпных строительных материалов и времени действия договора к объему поставленных грузов подлежат нормы потерь при хранении (Нормы естественной убыли при хранении и транспортировке материальных ресурсов в строительстве).

3. Из сопоставления данных актов расходования материалов при приготовлении асфальтобетонных смесей с представленными в материалы дела рецептами усматривается, что акты, которые должны выступать первичными документами, содержат неточности в процентовке применяемых материалов, т.к. полученный результат асфальтобетонной смеси соответствует рецептам и обязательным нормам.

В то же время, надлежащего качества готового продукта может также объясняться допустимой погрешностью наполнителя (до 7 % для фракции в зависимости от рецепта).

4. В ходе технологического цикла допустимо образование пыли от отработанных материалов в избыточном количестве, которое не требуется для производства асфальтобетонных смесей, что требует освобождение пылевого бункера и наличие отработанной пыли, не годной для дальнейшего использования.

5. Исходя из особенностей технологической линии возможно незначительное смешивание (добавление иных фракций, избыточное добавление какой-либо фракции) в готовом продукте в нарушение рецепта, что, однако, не влечет не качественность готового продукта (исходя из допустимых погрешностей), но указывает на возможный незначительный перерасход каких-либо материалов.

6. На линии требуется высыпание набранного и неиспользованного холодного каменного материала, а также отчистка смесителя горячим замесом с добавлением битума в целях исключения брака.

7. На линии бункер-накопитель расположен на одной колонне непосредственно под смесителем. Согласно технологическому процессу асфальтобетонная смесь, после приготовления в смесителе, поступает непосредственно в бункер-накопитель (промежуточное хранилище) и далее производится погрузка в автомобиль-самосвал. При высыпании неиспользованного в конце смены инертного материала, оставшегося в бункерах для породы, материал проходит через мешалку и бункер - накопитель, соответственно пыль присутствующая в материале оседает на стенках бункера - накопителя. Для удаления осевшей пыли со стенок бункера приходится вначале новой смены приготавливать замес асфальтобетонной смеси и прогонять ее через бункер - накопитель для сбора и удаления пыли со стенок.

8. Образование пыли в общем объеме 1245 тн (по данным ответчика) соответствует заявленному образованию пыли (до 7% от выпущенной продукции).

9. Дополнительным соглашением предусматривалось, что заготовка и учет, а также контроль за расходом материалов осуществляет представитель заказчика, который должен находиться на асфальтобетонном заводе. А списание материалов по результатам выпуска асфальтобетонной смеси должно осуществляться по фактическому расходу, и образовавшиеся остатки забирает заказчик. Соответственно, еще в ходе начала правоотношений истец должен и мог значит особенности технологического цикла, объем отходов.

10. В процессе просеивания минеральных материалов через сита образовался негабаритный материал.

Также АО «Тюкалинское ДРСУ» отмечает, что необходимо учитывать расход материалов с учетом нормативных потерь при хранении, потерь при сушке материалов (потери по влажности), расхода материалов в негабарит, в зачистку, вывозки отработанного материала (пыли) в бурт с учетом проданных материалов, возврата материалов заказчику и имеющихся остатков материала.

При этом контррасчетом учтено наличие приобретенного материала (из состава поставленного), а также наличие материала, подлежащего возврату заказчику (по дополнительному соглашению).

Соотвенно, применяя по аналогии расчет истца и устанавливая итоговое сальдо, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, а на стороне истца – отсутствуют убытки.

Иного истцом не доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ),расчет документально и с разумной степенью достоверности (с учетом изложенного выше), не подтверждён (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

При этом суд соглашается с ответчиком, что из материалов дела следует достижение итоговой продукцией необходимых показателей качества, что подтверждается протоколами испытаний.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Омскавтодор» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков