АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93, 

http://www.penza.arbitr.ru/      

 

ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                  Дело № А49-13186/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Полный  текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

«21» октября 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества 

<

...>, Пенза г., 440000; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СКМ Групп» (Озерная ул., д. 42, пом. I, эт. 10, комн. 1, Москва г., 119361; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «СКМ Групп» ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о взыскании 1792740 руб. 48 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность №6/5059 от 23. 09. 2019 года),

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность №562 от 04. 10. 2019 года),

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципального имущества Администрации города Пензы обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «СКМ Групп» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2249499 руб. 73 коп. за период с августа 2017 года по сентябрь 2018 года по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства №87/17 от 14. 04. 2017 года и пени в сумме 375666 руб. 47 коп. за период с 11. 08. 2017 года по 10. 09. 2018 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 19. 12. 2018 года по делу № А49-13186/2018 исковые требования Управления удовлетворены частично. С ООО «СКМ Групп» в бюджет Муниципального образования город Пенза взысканы сумма долга в размере 2249499 руб. 73 коп., пени в сумме  153834 руб. 95 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28. 03. 2019 года по делу №А49-13186/2018 решение Арбитражного суда Пензенской области от 19. 12. 2018 года по делу №А49-13186/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СКМ Групп» - без удовлетворения.

ООО «СКМ Групп» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Пензенской области от 19. 12. 2018 года по делу № № А49-13186/2018 по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Пензенского областного суда от 26. 02. 2019 года по делу №3а-21/2019 исковые требования ООО «СКМ Групп» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:1008003:1125 на период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года включительно была установлена в размере его рыночной стоимости – 17560000 руб. Решение Пензенского областного суда от 26. 02. 2019 года по делу №3а-21/2019 вступило в законную силу 06. 06. 2019 года.

Решением арбитражного суда Пензенской области от 12. 09. 2019 года по делу №А49-13186/2018 решение арбитражного суда Пензенской области от 19. 12. 2018 года  делу №А49-13186/2018 по иску Управления муниципального имущества Администрации города Пензы к ООО «СКМ Групп» о взыскании 2625166 руб. 20 коп. отменено по новым обстоятельствам. 

В судебном заседании, состоявшемся 11. 10. 2019 года, представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Кроме того, представитель истца заявил об изменении наименования истца в связи с внесением изменений в его учредительные документы, в соответствии с которыми Управление муниципального имущества администрации города Пензы переименовано в Управление муниципального имущества города Пензы. Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 24. 09. 2019 года.

Протокольным определением арбитражного суда Пензенской области от 15. 10. 2019 года наименование истца по делу №49-13186/2018 приведено в соответствие с его учредительными документами. Истцом по делу №49-13186/2018 признается Управление муниципального имущества города Пензы.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании объявлялся перерыв до  17. 10. 2019 года.

После перерыва представитель истца размер исковых требований в части взыскания суммы долга уменьшил до 1509025 руб. 09 коп. (ноябрь 2017 года – сентябрь 2018 года), в части взыскания пени – до 283715 руб. 39 коп. за период с 11. 08. 2017 года по 10. 09. 2018 года.

Протокольным определением арбитражного суда Пензенской области от 17. 10. 2019 года  принято уменьшение  размера исковых требований о взыскании долга до 1509025 руб. 09 коп. (ноябрь 2017 года – сентябрь 2018 года) и уменьшение размера исковых требований о взыскании пени до 283715 руб. 39 коп. за период с 11. 08. 2017 года по 10. 09. 2018 года. 

Представитель ответчика наличие задолженности в размере 1509025 руб. 09 коп.  не оспаривал. К требованиям о взыскании пени просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. О месте и времени судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, с учетом мнения представителей сторон признает возможным рассмотреть спор в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Аналогичная норма содержится и в ст. 22 Земельного кодекса РФ, согласно которой размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14. 04. 2017 года между арендодателем Управлением муниципального имущества администрации города Пензы и арендатором ООО «СКМ Групп» заключен договор аренды земельного участка №87/17, по условиям которого Арендодатель предает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 58:29:1008003:1125, площадью 7247 кв. м, находящийся по адресу: 

<

...>  строительства жилого района Арбеково (л. д. 29-35). 

Земельный участок предоставляется под разрешенное использование, установленное в соответствии  с Правилами землепользования  и застройки города Пензы, утвержденными решением Пензенской городской думы от 22. 12. 2009 года № 229-13/5 (в ред. от 26. 06. 2015 года) и в соответствии со сведениями из ЕГРП на момент заключения договора: многоквартирные жилые дома выше 5 этажей с встроенными (первый, второй этажи) и/или пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными и торговыми помещениями (п. 1.2 договора). 

В соответствии с пунктами 3.3, 3.6 данного договора, арендная плата за пользование участком составляет 2699399 руб. 52 коп. в год, 224949 руб. 96 коп. в месяц, и вносится арендатором ежемесячно в сумме не менее месячного арендного платежа до 10-го числа месяца включительно, за который производится платеж. 

Договор заключен на срок 5 лет с 31. 03. 2017 года по 31. 03. 2022 года (п. 3.1 договора).

Арендованный земельный участок передан ООО «СКМ Групп» по акту приема - передачи от 14. 04. 2017 года, в соответствии с которым земельный участок перешел в фактическое пользование ответчика с 31. 03. 2017 года (л. д. 36).

Ссылаясь на то, что в период с августа 2017 года по сентябрь 2018 года арендная плата внесена ответчиком единожды в сумме 899799 руб. 71 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО «СКМ Групп» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1509025 руб. 09 коп. за период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года), и о взыскании пени в сумме 283715 руб. 39 коп. за период с 11. 08. 2017 года по 10. 09. 2018 года.

Земельный участок с кадастровым номером 58:29:1008003:1125 расположен в границах муниципального образования город Пенза и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена установлен Постановлением Правительства Пензенской области от 08. 10. 2015 года № 552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка, годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, указанных в разделе 1 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = Ксзу x Кр, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке); Кр - ключевая ставка Банка России, действующая на дату заключения договора аренды земельного участка. 

Годовой размер арендной платы на 2017 год за земельный участок с кадастровым номером 58:29:1008003:1125 рассчитан истцом по указанной формуле и составил 2699399 руб. 52 коп. (27686148 руб. 15 коп. (кадастровая стоимость) х 9, 75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ). Арендная плата в месяц составляет 224949 руб. 96 коп.  (т. 1 л.д. 35).

При расчете арендной платы истцом применена кадастровая стоимость земельного участка  в размере 27686148 руб. 92 коп., установленная органом кадастрового учета в соответствии с Методическими указаниями  по определению кадастровой стоимости  вновь образуемых  земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными  приказом Минэкономразвития России от 12. 08. 2006 года №222 на основании акта определения кадастровой стоимости земельного участка от 02. 02. 2017 года. 

Годовой размер арендной платы на 2018 год пересчитан истцом с учетом кадастровой стоимости, установленной решением Пензенского областного суда от 26. 02. 2019 года по делу №3а-21/2019 по административному  иску ООО «СКМ Групп» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Указанным судебным актом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:1008003:1125 на период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года включительно установлена в размере его рыночной стоимости – 17560000 руб. (т. 2 л.д. 11-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 06. 06. 2019 года решение Пензенского областного суда от 26. 02. 2019 года по делу №3а-1665/2019 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 16-19).

Годовой размер арендной платы на 2018 год составил 1712100 руб. (17560000 руб. (кадастровая стоимость) х 9, 75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ). Арендная плата в месяц составляет 142675 руб. 

Таким образом, годовой размер арендной платы за 2017 год и 2018 год определен истцом в порядке действующего нормативного регулирования.

В спорном периоде задолженность по арендной плате за ноябрь и декабрь 2017 года составляет 449899 руб. 92 коп. Задолженность по арендной плате за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года составляет 1284075 руб. 

Ответчик наличие задолженности по арендной плате в сумме 1509025 руб. 09 коп. и факт просрочки платежей не оспаривает.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика ст. 614 Гражданского кодекса РФ и условиями договора, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ, ст. 22 Земельного кодекса РФ признает исковые требования Управления муниципального имущества Администрации г. Пензы о взыскании с ООО «СКМ Групп» суммы долга в размере 1509025 руб. 09 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п. 5.1 договора аренды №87/17  от 14. 04. 2017 года и составляет 0,1 %  невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, ответчику начислены пени в сумме  283715 руб. 39 коп. за период с 11. 08. 2017 года по 10. 09. 2018 года (т. 2 л.д.82).

К требованиям о взыскании пени ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить их размер до двукратной ставки рефинансирования, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21. 12. 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 следует, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В обоснование чрезмерно высокого размера пени ответчиком представлены сведения о средневзвешенных ставках по кредитам, выдаваемым кредитными организациями, которые в спорный период не превышали 15% годовых (т. 2 л. д. 48-51).

Учитывая, что одним из критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является установление чрезмерно высокого процента неустойки, что в данном случае имеет место быть, так как пени в размере 0,1% за каждый день просрочки составляют 36,5 % годовых, при том, что на день рассмотрения спора ставка рефинансирования составляет 7% годовых, а средневзвешенные процентные ставки по кредитам не превышают 15 % годовых, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Принимая во внимание высокий процент пени и отсутствие каких-либо доказательств наступления негативных последствий у истца, арбитражный суд снижает размер пени до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 14% годовых, что составляет  108822 руб. 31 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в бюджет Муниципального образования город Пенза.

В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «СКМ Групп»  в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 29178 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е  Ш И Л:

Исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКМ Групп» в бюджет Муниципального образования город Пенза сумму долга в размере 1509025 рублей 09 копеек, пени в сумме 108822 рубля 31 копейку. Всего 1617 847 рублей 40 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКМ Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29178 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.

Судья  Н. Е. Гук