АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14062/2024

г. Владимир

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2025.

Полный текст решения изготовлен 22.09.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Владимирской области (600017, 

<

...>) Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (г.Москва) ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Ковров Агро" (601907, 

<

...>; ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) об обращении взыскания на имущество; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (600031, 

<

...>); при участии: от истца ФИО2- судебный пристав-исполнитель, от ответчика не явились, от третьего лица не явились, установил.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ковров Агро" об обращении взыскания на имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Владимирская область, Ковровский район, МО Малыгинское (сельское поселение), д.Шмелево, кадастровый номер 33:07:000123:1295, площадь 131 262 кв.м.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На принудительном исполнении в СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №36874/23/98033-ИП                         возбужденное в отношении ООО "Ковров Агро" о взыскании 56 552 руб.27 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, отсутствие каких-либо автотранспортных средств, однако установлено наличие в его собственности земельного участка площадью 131 262 кв.м., с кадастровым номером 33:07:000123:1295, расположенном по адресу: Владимирская обл., Ковровский р-н, МО Малыгинское (сельское поселение), д.Шмелево, кадастровый номер 33:07:000123:1295.

05.08.2024 судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанное имущество.

До настоящего времени задолженность перед взыскателями в полном объеме не погашена. Как пояснил заявитель, задолженность по вышеуказанному исполнительному производству составляет 56 552 руб. 27 коп.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на указанный выше земельный участок.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007         № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

Судебным приставом-исполнителем установлено и на момент рассмотрения настоящего спора в суде ответчиком не оспаривается, что у ответчика отсутствуют денежные средства в количестве, достаточном для погашения задолженности, а также иное имущество, следовательно, требование об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок заявлено правомерно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.09.2024 №КУВИ-102/2024-136335071 у истца имеется в собственности земельный участок площадью 131 262 кв.м с кадастровым номером 33:07:000123:1295, расположенный по адресу: Владимирская область, Ковровский район, МО Малыгинское (сельское поселение); местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир населенный пункт; участок находится примерно в 1 м от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Ковровский район, МО Малыгинское (сельское поселение), д.Шмелево.

Поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе, как путем обращения взыскания на земельные участки, находящиеся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, заявление СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 16 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

В настоящем случае удовлетворение заявленных требований не является способом изъятия имущества. Данный порядок необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований кредиторов должника. По сути, является способом исполнения актов органов власти (должностных лиц, судебных актов), реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи настоящего иска (заявления). Поэтому, в отсутствие доказательств того, что реализация недвижимого имущества не является единственным способом удовлетворения требований кредиторов, права и законные интересы ответчика как должника не нарушаются.

Согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Таким образом, соразмерность стоимости принадлежащих должнику объектов недвижимости размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме      50 000 руб. подлежат отнесению на ООО "Ковров Агро" и взыскиваются с нее в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                             Р Е Ш И Л :

обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Ковров Агро": земельный участок, площадью 131 262 кв.м, кадастровый номер 33:07:000123:1295, расположенный по адресу: Владимирская обл., Ковровский р-н, МО Малыгинское (сельское поселение), д.Шмелево, кадастровый номер 33:07:000123:1295.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью "Ковров Агро" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 50 000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              В.В.Романова