Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37677/2025

14 января 2026 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Паньковецкий Р.В., при ведении протокола помощником судьи Быковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралтеплоприбор», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж ЭнергоСистем» Магнитогорское подразделение, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 1 807 819 руб. 39 коп.,

при неявке в судебное заседание истца и ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Уралтеплоприбор» (далее – истец, ООО «УТП») 15.10.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж ЭнергоСистем» Магнитогорское подразделение (далее – ответчик, ООО «МЭнС» МП) с требованием о взыскании:

-задолженности по договору займа № УТП-0513/25 от 13.05.2025 в размере 1 500 000 руб.;

-процентов за пользование займом за период с 14.05.2025 по 22.09.2025 в размере 146 465 руб. 75 коп., с продолжением начисления процентов из расчета 27% годовых с 23.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства;

-неустойку за несвоевременный возврат основного долга и процентов за пользование с 17.06.2025 по 22.09.2025 в размере 161 353 руб. 64 коп., с продолжением начисления неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности, с 23.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 20.10.2025 исковое заявление принято к производству.

В обоснование заявленных требований ООО «УТП» со ссылками на ст.ст. 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчик не возвратил суммы займа по договору № УТП-0513/25 от 13.05.2025, в связи с чем на стороне ответчика возникла задолженность, на которую также были начислены проценты и неустойка.

Согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиками не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судом рассмотрен вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «МЭнС» МП зарегистрировано по адресу: 

<

...>.

Судом осуществлено направление судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, в материалах дела имеются возвратные конверты, оформленные надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации в сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

Оценив, в порядке ст. 71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.05.2025 между ООО «УТП» (займодавец) и ООО «МЭнС» МП (заемщик) заключен договор займа № УТП-0513/25 (далее – договор), по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику займ в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный им займ в сроки и порядке, указанные в настоящем договоре.

Займ предоставляется в форме денежных средств, перечисленных на расчетный счет Заемщика по реквизитам, указанным в п. 6 настоящего договора в сумме 1 500 000 рублей (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора, займ предоставляется сроком на 1 (один) месяц с момента передачи денежных средств.

Заемщик обязан в срок, указанный в п. 1.5. настоящего Договора, возвратить Заимодавцу сумму займа в полном объеме и уплатить проценты за пользование им (п. 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу проценты за пользование займом из расчета 27% годовых.

Платежным поручением № 1104 от 13.05.2025 ООО «УТП» перечислило ООО «МЭнС» МП денежные средства в размере 1 500 000 руб.

В связи с тем, что ООО «МЭнС» МП не возвратило в установленные договором сроки сумму займа, ООО «УТП» направило в адрес ООО «МЭнС» МП претензию от 05.08.2025, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований является заключенный между истцом и ответчиком договор займа № УТП-0513/25, в силу которого у его сторон возникли взаимные обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с изложенным, проанализировав представленные договоры, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений займа, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае материалами дела подтвержден факт заключения между истцом и ответчиком договоров займа, факт передачи истцом денежных средств.

Договоры заключены ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, без замечаний и протоколов разногласий, ввиду чего, подписав договоры, ответчик обязался исполнять их условия, и в силу статьи 310 ГК РФ не может в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Сроки исполнения обязательств по возврату займа, условия досрочного возврата задолженности, предусмотренные договорами, а также статьей 811 ГК РФ, наступили.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам, истец направил ответчику требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по договорам. Данные требования ответчиком оставлено без ответа.

Факт выдачи займа, наличие и размер долга подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком отзыва на исковое заявление, равно как и иных письменных пояснений или доказательств, обосновывающих его возражения, не представлено, факт получения кредита не оспорен.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, возражений по расчету истца, контррасчет, отзыва на исковое заявление не представлено.

Поскольку заемщик доказательства уплаты долга в полном объеме не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № УТП-0513/25 от 13.05.2025 в размере 1 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 14.05.2025 по 22.09.2025 в размере 146 465 руб. 75 коп., с продолжением начисления процентов из расчета 27% годовых с 23.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 ст. 809 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, признается верным, ответчиком контррасчет не представлен.

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 14.05.2025 по 22.09.2025 в размере 146 465 руб. 75 коп., с продолжением начисления процентов из расчета 27% годовых с 23.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат основного долга и процентов за пользование с 17.06.2025 по 22.09.2025 в размере 161 353 руб. 64 коп., с продолжением начисления неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности, с 23.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 4.2, в случае несвоевременного возврата (невозврата) Заемщиком займа, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование займом, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признается верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор заключен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, без замечаний и протокола разногласий, ввиду чего, подписав договор, ответчик обязался исполнять его условия, и в силу статьи 310 ГК РФ не может в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат основного долга и процентов за пользование с 17.06.2025 по 22.09.2025 в размере 161 353 руб. 64 коп., с продолжением начисления неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности, с 23.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в размере 1 807 819 руб. 39 коп., подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 79 235 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При обращении в арбитражный суд, истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 79 235 руб., что подтверждается платежным поручением № 2613 от 14.10.2025.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 235 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж ЭнергоСистем» Магнитогорское подразделение (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Уралтеплоприбор» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № УТП-0513/25 от 13.05.2025 в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.05.2025 по 22.09.2025 в размере 146 465 руб. 75 коп., проценты с 23.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 27% годовых, неустойку за несвоевременный возврат основного долга и процентов за период с 17.06.2025 по 22.09.2025 в размере 161 353 руб. 64 коп., неустойку с 23.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 235 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Р.В. Паньковецкий

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.