АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16143/2018 

Дата принятия решения –  17 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Монолит», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2018 года по делу № А65-16143/2018 по новым обстоятельствам,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка № 10831 от 26.10.2005 456 213,07 руб. долга за период с 01.06.2013 по 28.02.2018 и 350 251,08 руб. пени за период с 15.06.2013 по 06.03.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Монолит", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскан долг по договору аренды земельного участка № 10831 от 26.10.2005 за период с 23.04.2015 по 28.02.2018 в сумме 456 213,07 руб. (четыреста пятьдесят шесть тысяч четыреста восемнадцать рублей сорок семь копеек).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 20 сентября 2018 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2018 года по делу № А65-16143/2018 (с учетом определения об исправлении описок от 17 июля 2018 года) - оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2018 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу № А65-16143/2018 оставлено без изменения.

09 января 2020 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Монолит», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2018 года по делу № А65-16143/2018 по новым обстоятельствам.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по делу отзыва по существу заявления не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев указанное заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Монолит", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскан долг по договору аренды земельного участка № 10831 от 26.10.2005 за период с 23.04.2015 по 28.02.2018 в сумме 456 213,07 руб. (четыреста пятьдесят шесть тысяч четыреста восемнадцать рублей сорок семь копеек).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 20 сентября 2018 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2018 года по делу № А65-16143/2018 (с учетом определения об исправлении описок от 17 июля 2018 года) - оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2018 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу № А65-16143/2018 оставлено без изменения.

Основанием для пересмотра судебного акта заявитель указал, что решением Верховного суда Республики Татарстан от 09.07.2019 по делу № 3а-168/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от 08.11.2019, кадастровая стоимость земельного участка  площадью 2 810 кв.м, с кадастровым номером 16:50:200106:57, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, ул. Восстания, была изменена с 01.01.2018 с 12 391 453 рублей до 6 654 000 рублей, что заявитель считает новым обстоятельством.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке. 

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. 

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2018 года по делу № А65-16143/2018 взыскана задолженность за период с  23.04.2015 по 28.02.2018, указанное ответчиком обстоятельство может служить основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан по новым обстоятельствам. 

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2016 по делу N А12-22354/2015, от 23.11.2016 по делу N А12-38999/2015, от 16.07.2018 по делу N А55-18043/2016, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2017 по делу N А60-20007/2016, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2016 по делу N А27-18749/2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Монолит», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2018 года по делу № А65-16143/2018 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2018 года по делу № А65-16143/2018 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание  по рассмотрению дела на 05 марта 2020 года на 12 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу 

<

...>, Зал № 2.06 (Почтовый адрес: ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, 

<

...>).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов