1789180/2023-74667(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

09 марта 2023 года Дело № А55-30038/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании 07 марта 2023 года дело по заявлению  

закрытого акционерного общества «Партнер», ИНН 

<

***>, г. Самара, Самарская  область,  

к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, Россия 443000, г. Самара,  Самарская область, ул. С. Лазо д. 2А,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской  области  

об оспаривании при участии: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.07.2022 

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 16.05.2022  от УФНС - ФИО3, по доверенности от 23.08.2022  

от МИФНС № 23 – ФИО3, по доверенности от 12.05.2022  

Установил:

Закрытое акционерное общество «Партнер» обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,  просит:  

отменить решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области № 3944  от 10.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения;  

возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по  Самарской области и на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20  по Самарской области обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных  интересов Закрытого акционерного общества «Партнер», вернуть взысканные суммы  денежных средств в размере всего 318 099,87 руб., в том числе, недоимку по налогу на  имущество в размере 258 705,83 рубля, штраф в размере 25 871 руб., пени в размере 33  523,04 руб. на Единый налоговый счет (ЕНС налогоплательщика) ЗАО «Партнер» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в сальдо расчетов.».  

Суд в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора привлек: УФНС России по Самарской области (далее –  Управление, вышестоящий налоговый орган), Межрайонную ИФНС России № 23 по  Самарской области.  

Представитель заявителя уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.  

Представитель заинтересованного лица и третьего лица возражал против заявленных  

требований по основаниям, изложенным в отзывах, приобщенных к материалам дела  вместе с приложенными документами.  

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ с участием  представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает  требования заявителя неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в отношении ЗАО «Партнера» проведена  камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на  имущество организаций, по имуществу не входящему в Единую систему газоснабжения,  за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, в ходе которой выявлено не исчисление заявителем  налога на имущество организаций в отношении объекта недвижимости с кадастровым  номером 63:01:0230003:2880: назначение «нежилое», наименование «Профилакторий,  Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенный на земельном  участке с кадастровым номером 63:01:0225004:576 по адресу: г. Самара, Кировский район,  ул. Олимпийская, д.67.  

По результатам камеральной проверки налоговой декларации Инспекция вынесла  решение № 3944 от 10.08.2022 о привлечении ЗАО «Партнера» к ответственности за  совершение налогового правонарушения, в виде штрафа в размере 25 871 руб., также ему  доначислен налог на имущество в размере 258 705,83 руб. и пени в размере 33 523,04 руб.  

Основанием для вынесения Инспекцией решения № 3944 от 10.08.2022, явились  выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не исчислен налог на  имущество организаций в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером  63:01:0230003:2880, исходя из кадастровой стоимости объекта  

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции от № 3944 от 10.08.2022,  обратился в Управление с апелляционной жалобой, которая решением Управления от  16.09.2022 № 20-16/32551@ оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в  Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания  ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  

предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с  положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со  ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что оспариваемое  решение Инспекции нарушает его права и законные интересы, является незаконным.  

Заявитель указывает, что назначение объекта недвижимости с кадастровым номером  63:01:0230003:2880 по сведениям ЕГРН - «нежилое здание», именуется здание в  свидетельстве о государственной регистрации права как «Профилакторий. Гараж». Здание  расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0225004:576,  фактически используется как складское помещение. Данный объект недвижимости не  расположен на земельных участках, представленных для ведения личного подсобного  хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства,  перечисленных в пп. 4 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ, Кодекс) и ст. 1.1 Закона Самарской области от 25.11.2003 № 98-ГД «О налоге на  имущество организаций на территории Самарской области».  

Кроме того, в формулировках подпункта 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ и статьи 1.1  Закона Самарской области от 25.11.2003 № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на  территории Самарской области имеются неясности и противоречия, что в соответствии с  п. 7 ст. 3 НК РФ должно толковаться в пользу налогоплательщика.  

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно  установленные налоги.  

Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую  базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского  учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах,  подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.  

Согласно п. 1 ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается  Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской  Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской  Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие  обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.  

На территории Самарской области налог на имущество организаций установлен  Законом Самарской области от 25.11.2003 № 98-ГД "О налоге на имущество организаций  на территории Самарской области" (далее – Закон № 98-ГД, который устанавливает и  вводит на территории Самарской области налог на имущество организаций, определяет  ставку, порядок и сроки его уплаты, льготы поданному налогу, а также устанавливает  особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого  имущества.  

В силу п. 2 ст. 378.2 НК РФ определено, что закон субъекта Российской Федерации,  устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой  стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1, 2 и 4 п. 1 ст. 378.2 НК  РФ, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в  установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов  недвижимого имущества.  

После принятия закона Российской Федерации, устанавливающего особенности  определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости имущества, переход к  определению налоговой базы в отношении указанных объектов недвижимого имущества  как их среднегодовой стоимости не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество  организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом  

налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.  

В силу п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций  признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное  владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в  совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое  на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения  бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.  

Исходя из положений п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как  среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если  иное не предусмотрено пунктом 2, в соответствии с которым налоговая база в отношении  отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость  по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 378.2 НК РФ, пункту 4 статьи 1 Закона № 98-ГД налоговая база  определяется, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов  недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:  

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в  них;  

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование  которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном  реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов  недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов  общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически  используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного  питания и бытового обслуживания;  

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих  деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также  объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к  деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные  представительства;  

4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного  строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или  сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения  личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального  жилищного строительства.  

Из анализа изложенных норм права следует, что объекты недвижимого имущества  подлежат обложению налогом на имущество организаций исходя из кадастровой  стоимости при условии, что эти объекты поименованы в законе субъекта Российской  Федерации, принятом в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, сведения по ним имеются в  Едином государственном реестре недвижимости и по ним определена кадастровая  стоимость.  

Судом установлено, что Обществу на праве собственности принадлежит нежилое  здание «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)» с  кадастровым номером 63:01:0230003:2880 площадью 985,4 кв.м, расположенное по  адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, д.67, на земельном участке с  кадастровым номером 63:01:0225004:576 с видом разрешенного использования  «Строительство базы (промышленные объекты)».  

Сведения о данном объекте недвижимости содержатся в Едином государственном  реестре недвижимости.  

Согласно выписке филиала ФГБУ «ФКП» по Самарской области № КУВИ-001-2022- 85420969 в отношении объекта с кадастровым номером 63:01:0230003:2880, кадастровая  стоимость данного объекта на 01.01.2021 составляет 12 935 291,57 руб.  

Доводы заявителя о том, что спорный объект недвижимости не обладает признаками  

объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его  кадастровая стоимость, так как не находится на земельном участке, предоставленном для  ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или  индивидуального жилищного строительства, подлежит отклонению, как основанное на не  верном толковании норм права.  

Из буквального содержания пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ следует, что в отношении  жилых помещений, гаражей, машино-мест, объектов незавершенного строительства  налоговая база по налогу на имущество организации определяется исходя из кадастровой  стоимости вне зависимости от назначения земельных участков. Назначение земельного  участка «для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или  индивидуального жилищного строительства» учитывается только при определении  налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости в  отношении жилых строений, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений.  

Уточнение, содержащееся в пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ и в ст. 1.1. Закона № 98-ГД, о  виде использования земельного участка, распространяется на расположенные после союза  «а также» жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения и не  относится к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного  строительства (Определение Верховного суда Российской Федерации от 13.01.2003 № 14- Г02-35).  

Пунктом 1 ст. 382 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется по итогам  налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой  базы, определенной за налоговый период, с учетом особенностей, установленных статьей  385.3 настоящего Кодекса.  

В соответствии с п. 1.1 ст. 380 НК РФ в отношении объектов недвижимого  имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость,  за исключением объектов, указанных в пунктах 3.1 и 3.2 настоящей статьи, налоговые  ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут  превышать 2 %.  

Подпунктом 5 п. 2 ст. 2 Закон № 98-ГД налоговая ставка на 2021 год в отношении  объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их  кадастровая стоимость, устанавливается в размере 2 %.  

Поскольку ЗАО «Партнер» в первичной налоговой декларации по налогу на  имущество организаций за 2021 год в отношении объекта с кадастровым номером  63:01:0230003:2880 в нарушение ст. 378.2 НК РФ занизило налоговую базу по налогу на  имущество организаций за 2021, суд приходит к выводу о правомерности исчисления  налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки суммы налога 258 705,83  руб., а также соответствующих пеней и штрафа в отношении данного имущества, как  подлежащей уплате в бюджет за налоговый период 2021 год.  

Иные доводы заявителя, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего  решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.  

Таким образом, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в  рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения  Инспекция № 3944 от 10.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

Совокупность условий, при наличии которых оспариваемое ЗАО «Партнер» решение  Инспекции № 3944 от 10.08.2022, подлежит признанию судом недействительным, в  данном случае отсутствует.  

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом  оценки представленных документов, суд считает решение Инспекции № 3944 от  10.08.2022 о привлечении ЗАО «Партнер» к ответственности за совершение налогового  правонарушения, не противоречащим закону и иным правовым актам, что в силу статей  

198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является  основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании его незаконным.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьей 110 АПК РФ и относятся на общество.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  

суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  

области. 

Судья / Т.М. Матюхина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:18:00

Кому выдана Матюхина Татьяна Михайловна