Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 1557/2021

«30»

августа

2021  года

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«23»

августа

2021  года.

 

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«30»

августа

2021  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала "Аэронавигация Северо-Запада" к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о  взыскании штрафных санкций,

 

при участии в судебном заседании:

 

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился; 

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала "Аэронавигация Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью     "Авиакомпания   "СКОЛ"  (ИНН   

<

***>,   ОГРН   

<

***>) 

(далее - ответчик) о взыскании штрафа за нарушение пунктов 2.3, 3.4.3, 3.4.6, 3.4.7 и 7.2 договора № 31908585493-1 от 30 декабря 2019 года, а также пункта 11 дополнительных условий технического задания в размере 1% от суммы договора, что составляет 1 256 291,66 рублей (125 629 166,54*1%), а также о взыскании понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 25 563 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявив письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного мотивированного отзыва в отношении предъявленных требований в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор от 30 декабря 2019 года № 31908585493-1 на оказание услуг по поисково-спасательному обеспечению в части дежурства воздушных судов и экипажей и выполнению дежурными экипажами тренировочных полетов, в том числе на десантирование спасателей и аварийно-спасательных средств совместно со спасательными парашютно-десантными группами из состава подведомственных Росавиации федеральных казенных учреждений в Северо-Западной зоне авиационно-космического поиска и спасания, место дислокации - Калининград, тип ПСВС - МИ-8 (КА-32) (далее - договор).

В силу пункта 2.1 договора, его предметом является оказание услуг по поисково-спасательному обеспечению в части дежурства воздушных судов и экипажей и выполнению дежурными экипажами тренировочных полетов, в том числе на десантирование спасателей и аварийно-спасательных средств совместно со спасательными парашютно-десантными группами из состава подведомственных Росавиации федеральных казенных учреждений в Северо-Западной зоне авиационно-космического поиска и спасания. 

Место дислокации - Калининград. Тип ПСВС (поисково-спасательное воздушное судно - воздушное судно, оснащенное специальным оборудованием, предназначенным для проведения поисково-спасательных операций (работ)). Тип ПСВС - МИ-8 (Ка-32).

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора целью оказания услуг по ПСО (поисково-спасательная операция (работа)) является поддержание в постоянной готовности ПСВС и экипажей к выполнению поиска и спасания терпящих или потерпевших бедствие воздушных судов, их пассажиров и экипажей, а также людей, терпящих или потерпевших бедствие на море. Целью выполнения дежурными экипажами тренировочных полетов является подготовка дежурных экипажей и спасательных парашютно-десантных групп к выполнению поиска и спасания терпящих или потерпевших бедствие воздушных судов, их пассажиров и экипажей, а также людей, терпящих или потерпевших бедствие на море.

Общая цена договора составляет 125 629 166,54 рублей с учетом НДС (пункт 4.1 договора).

На основании пункта 2.3 договора дежурство ПСВС и экипажей при оказании услуг по ПСО осуществляется круглосуточно на воздушных судах исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.4.3 договора ответчик (исполнитель) обязан обеспечить дежурство подготовленных ПСВС и экипажей, их содержание в постоянной готовности к проведению ПСО(Р) в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и условиями договора.

Исполнитель приступает к выполнению обязательств по договору после подписания договора заказчиком и получения заключения территориального органа Росавиации о готовности ПСВС и экипажей. Для оказания услуг предоставляются ПСВС, имеющие действующие документы, установленные законодательством Российской Федерации, подтверждающие летную годность и государственную регистрацию (учет) воздушного судна. При истечении срока действия данных документов в период действия договора исполнитель обязан своевременно продлить их без ущерба исполнению договора, после чего предоставляет их заказчику.

Согласно пункту 3.4.6 договора исполнитель обязан обеспечить сроки готовности к вылету дежурных ПСВС с момента получения экипажем ПСВС команды на вылет (объявления экипажу ПСВС сигналов "Тревога" или "Готовность") до момента взлета ПСВС: не позднее 30 минут летом и не позднее 45 минут зимой.

На основании пункта 3.4.7 договора исполнитель обязан осуществлять постоянный контроль технического состояния ПСВС в строгом соответствии с требованиями нормативных документов. При проведении регламентных работ и форм на ПСВС, а также в случае поломки, произвести замену другим ВС (воздушным судном) без ущерба для заказчика и для исполнения обязательств по договору.

Статьей 7 договора установлено, что он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок предоставления услуг по договору установлен с 01 января 2020 года по 31 августа 2022 года.

Согласно пункту 11 Технического задания, являющегося приложением № 1 к договору, экипажи ПСВС должны иметь допуск к полетам на ПСО(Р), в том числе над морем, к выполнению посадок на площадки, подобранные с воздуха, а также пройти специальную подготовку по эвакуации пострадавших, в том числе людей, терпящих или потерпевших бедствие на море, и не иметь перерывов по данному виду работ.

Дополнительными условиями являются наличие десантного оборудования, наличие оборудования типа АРК-У2, наличие поисковых фар (переносного прожектора), наличие плота ПСН-6М с возможностью десантирования, наличие аварийных радиомаяков (радиобуев) на частоте 406,025 МГц и 121,5 МГц, наличие лебедки для подъема пострадавших с режима висения, наличие у всех членов экипажа индивидуальных защитных средств летчика для выполнения полетов над морем и в районах крайнего севера, наличие минимального остатка наработки часов агрегатов с ограниченными ресурсами для ПСВС не менее 30 часов, возможность оперативного переоборудования для эвакуации носилочных пострадавших.

На основании пункта 5.3.1.2 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем  обязательства, предусмотренного договором, и относящегося непосредственно к предмету договора, включая отвлечение на другие виды работ, не связанные с условиями заключенного договора, применяется штраф в размере 1% цены договора. 

Сторонами не оспаривается, что истец надлежащим образом, своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком, установленные условиями договора.

Однако поскольку в период с 01 января 2020 года по 22 января 2020 года включительно ответчиком были нарушены требования руководящих документов, регламентирующих организацию поиска и спасения, а также условия пунктов 2.3, 3.4.3, 3.4.6, 3.4.7, 7.2 договора и пункта 11 дополнительных условий технического задания (приложение № 1 к договору), истец направил ответчику письменную претензию с требованием об уплате на основании пункта 5.3.1.2 договора штрафа в размере 1 256 291,66 рублей.

Так как указанная претензия ответчиком удовлетворена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы штрафа, составляющей 1% от суммы договора - 125 629 166,54 рублей (пункт 4.1 договора).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит требование истца подлежащим удовлетворению - в силу следующего. 

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд отмечает, что поисково-спасательное обеспечение на территории Российской Федерации осуществляется на основании ряда нормативных правовых актов, как-то: Воздушный кодекс Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 23 августа 2007 года № 538 "О Единой системе авиационно-космического поиска и спасания в Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 530 "Об утверждении Федеральных авиационных правил поиска и спасания Российской Федерации", приказ Министерства гражданской авиации СССР от 28 марта 1991 года № 65 "Об утверждении руководства по поисковому и аварийно-спасательному обеспечению полетов гражданской авиации" (далее - РПАСОП ГА-91), приказ Росаэронавигации от 14 декабря 2006 года № 98 "Об утверждении Административного регламента Федеральной аэронавигационной службы по оказанию государственных услуг по авиационно-космическому поиску и спасанию в Российской Федерации", приказ Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства воздушного транспорта от 22 февраля 2013 года № 64 "Об утверждении инструкции по поиску и спасанию в Северо-Западной зоне авиационно-космического поиска и спасания".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2007 года № 538 создана Единая система авиационно-космического поиска и спасания, в состав которой входят органы, службы, авиационные силы и средства поиска и спасания, находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти. Функции оперативных органов Единой системы на местном уровне возложены на органы управления полетами; в данном случае - истец, в обязанности которого входит в том числе приведение в высшие степени готовности и подъем авиационных сил и средств поиска и спасания, постановка им задачи и непосредственное управление ими в ходе проведения поисково-спасательных работ (пункт 2.2.1 Устава истца).

Как указано выше, во исполнение требований действующего законодательства и в целях полного и своевременного осуществления поисково-спасательных мероприятий между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен упомянутый договор от 30 декабря 2019 года № 31908585493-1 на оказание услуг по поисково-спасательному обеспечению, место дислокации - Калининград.

В соответствии с приказами Федеральной авиационной службы Российской Федерации от 14 декабря 2006 года № 98 и от 16 января 1998 года № 6, контроль за состоянием поисково-спасательных сил и средств для выполнения поисковых и аварийно-спасательных работ и степенью их готовности осуществляют оперативные органы региональных координационных центров поиска и спасания (далее - КЦПС), которые являются структурными подразделениями Федерального казенного учреждения "Авиационный поисково-спасательный центр" (далее - АПСЦ), что отражено в статьях 11 и 12 Устава Северо-Западного КЦПС.

На основании РПАСОП ГА-91 и Административного регламента Федеральной аэронавигационной службы по оказанию государственных услуг по авиационно-космическому поиску и спасанию, непосредственно поисково-спасательные работы осуществляются спасательными парашютно-десантными группами (СПДГ), укомплектованными из состава Региональных поисково-спасательных баз (РПСБ), созданных в целях оказания государственных услуг в области авиационного поиска и спасания на определенных территориях.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 530 "Об утверждении Федеральных авиационных правил поиска и спасания Российской Федерации" план дежурства в соответствующей зоне авиационно-космического поиска и спасания сил и средств, привлекаемых к проведению поисково-спасательных операций (работ) составляется на сутки авиационным координационным центром поиска и спасания и утверждается соответствующим территориальным органом Федерального агентства воздушного транспорта.

Из материалов дела усматривается, что согласно заключению Северо-Западного межрегионального территориального управления Росавиации от 30 декабря 2019 года, принадлежащее ответчику ПСВС не в полном объеме оснащено необходимым оборудованием и снаряжением для выполнения поисково-спасательных работ, а уровень подготовки экипажей не позволяет выполнять поисково-спасательные работы над морем, и как следствие, ответчик как исполнитель по заключенному с истцом договору не способен выполнять дежурство по ПСО.

При этом по результатам повторной проверки Северо-Западного межрегионального территориального управления Росавиации (заключение от 22 января 2020 года) установлено, что ответчик устранил все недостатки и способен выполнять дежурство по ПСО начиная с 23 января 2020 года.

Судом установлено, что в период с 01 января 2020 года по 22 января 2020 года включительно дежурство ответчиком не выполнялось по причине неготовности ответчика (исполнителя); в нарушение условий заключенного с истцом договора неисполнение ответчиком обязанности по дежурству продолжалось 22 дня, согласно выпискам из плана дежурств ФКУ "Северо-Западный  авиационный поисково-спасательный центр", ответчик в период с 01 января 2020 года по 22 января 2020 года не включался в план дежурств для оказания услуг по ПСО.

При таком положении, ответчик нарушил положения пунктов 2.3, 3.4.3, 3.4.6, 3.4.7, 7.2 договора и пункта 11 дополнительных условий технического задания, являющегося приложением № 1 к договору.

Также ответчиком были нарушены положения регулирующего безопасность воздушного движения законодательства, а именно: пункт 2.4.9 РПАСОП ГА-91 (сроки готовности к вылету дежурных ПСВС с момента получения сигнала бедствия устанавливаются 30 минут летом и 45 минут зимой), пункт 13.1 Федеральных авиационных правил поиска и спасания в Российской Федерации (авиационные предприятия и организации обязаны содержать в постоянной готовности поисково-спасательные воздушные суда и их экипажи), пункт 2.3.5 Инструкции по поиску и спасанию в Северо-Западной зоне АКПС (сроки готовности к вылету дежурных ПСВС с момента получения ими сигнала бедствия установлены 30 минут летом и 45 минут зимой), а также пункт 4.8.1. указанной Инструкции (руководитель авиационной организации, чьи силы и средства привлекаются к проведению ПСО(Р), отвечает за содержание в постоянной готовности ПСВС его экипажа. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в установленный срок.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.3.1.2 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем  (ответчиком) обязательства, предусмотренного договором, и относящегося непосредственно к предмету договора, включая отвлечение на другие виды работ, не связанные с условиями заключенного договора, применяется штраф в размере 1% цены договора. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком в период с 01 января 2020 года по 22 января 2020 года вышеуказанных положений договора и законодательства, регулирующего безопасность воздушного движения. По этому основанию ответчик обязан уплатить истцу 1 256 291,66 рублей штрафа, что составляет 1% от цены договора - 125 629 166,54 рублей. 

Представленный расчет неустойки (штрафа) судом проверен, признан правомерным и обоснованным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств уплаты суммы штрафа со стороны ответчика в материалы дела не представлено. 

Ответчик своего мнения по предъявленному иску не выразил, письменного мотивированного отзыва по существу предъявленного требования в материалы дела не представил, а согласно статье 9 процессуального закона лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таком положении, требование истца следует удовлетворить и взыскать с ответчика штраф в размере 1 256 291,66 рублей. 

Истец при подаче иска в арбитражный суд уплатил 25 563 рублей в качестве государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 18 сентября 2020 года № 13026.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

    

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала "Аэронавигация Северо-Запада" штраф в размере 1 256 291,66 рублей за нарушение пунктов 2.3, 3.4.3, 3.4.6, 3.4.7 и 7.2 договора № 31908585493-1 от 30 декабря 2019 года, а также пункта 11 дополнительных условий технического задания в размере 1% от суммы договора (125 629 166,54*1%), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 563 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                        Д.В. Широченко

 

                          (подпись, фамилия)