ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4534/2016-198

г. Киров

09 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейСандалова В.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ФНС – ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.03.2019,

представителя конкурсного управляющего – ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области и общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоКом»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2019 по делу № А28-4534/2016-198, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по жалобам Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области и общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 427436 

<

...>, этаж 1, оф.2) 

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тека Энтерпрайз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610008, город Киров, Нововятский район, улица Советская,51/2) ФИО5, 

и заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоКом» об отстранении ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тека Энтерпрайз» (далее – ООО «Тека Энтерпрайз», должник) с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО5 (далее – конкурсный управляющий), в которой просила признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тека Энтерпрайз», выразившееся в: 

- неполном (несвоевременном) проведении инвентаризации имущества должника, 

- необоснованном затягивании сроков проведения оценки имущества и непредставлении кредиторам результатов оценки, 

- не принятии исчерпывающих мер по взысканию дебиторской задолженности,

- не исполнении обязанности по закрытию всех имеющихся расчетных счетов, за исключением основного счета, в разумные сроки, 

- нарушении срока публикации сообщения о результатах проведения собрания кредиторов должника 08.05.2018,

- не отражении в отчете полных и достоверных сведений о сформированной конкурсной массе, об общем размере требований кредиторов, включенных в реестр, о сумме текущих обязательств должника и процедуре, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначении, основании возникновения, размере, непогашенном остатке.

Кроме того, конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью «ЭкспоКом» (далее – ООО «Экспоком») также обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5, в которой (с учетом уточнения) просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО5, выразившиеся в: 

- не проведении полной инвентаризации в отношении имущества должника,

- во включении в инвентаризационные описи отсутствующего имущества (подвесные транспортеры «Флаумастер» TR1/A, TR2/A, TR3/A, TR4/A, указанные в инвентаризационной описи от 21.02.2018 №31 (№№21-24), имущества, фактически находящегося у третьих лиц (отвал PU2600 PRONAR, инвентарный №ТЕ-0593, отраженный в инвентаризационной описи от 21.02.2018 №30; кран магнитно-грейферный инвентарный №11883, станок тангенциальный гибочный инвентарный №10103, тележка шаровых мельниц инвентарный № 04533, пресс холодной штамповки винтов 1 NT, инвентарный № 10210, пресс холодной штамповки винтов ТР2, инвентарный № 10211, указанные в инвентаризационных описях № 44 (позиции 1-3), №45 (позиции 4-5); имущества, перечисленном в инвентаризационной описи №32 (линия подачи технического пара, трубопроводная система возврата, узел учета сжатого воздуха, узлы учета конденсатопровода, электроэнергии, оборотного водоснабжения, тепловой энергии, артезианской воды «Метран 300 ПР» ИП-2300, сети горячего водоснабжения), ссылаясь на предоставление конкурсным кредиторам недостоверной информации об активах должника, попытку конкурсного управляющего организовать продажу несуществующего имущества, непринятии мер по возврату и обеспечению сохранности имущества

      Кредитор ходатайствовал об отстранении ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2018 жалобы ФНС и ООО «Экспоком» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО5 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, обособленному спору присвоен номер дела №А28-4534/2016-198. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области и ООО «ЭкспоКом» с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда от 24.05.2019 и удовлетворить заявленные требования.

По мнению ФНС, при вынесении обжалуемого определения Арбитражным судом Кировской области нарушены нормы материального права, а именно, не применены нормы права, подлежащие применению (п. 4 статьи 20.3, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 133, ст. 143 Закона о банкротстве), а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны несоответствующие обстоятельствам дела выводы, что является основанием для отмены определения. 

В обоснование доводов по жалобе уполномоченный орган указал на то, что: конкурсным управляющим ФИО5 в судебных заседаниях по рассмотрению жалобы уполномоченного органа не представлено доказательств невозможности своевременного проведения инвентаризации имущества должника в полном объеме (например, переписка с залоговым кредитором по поводу допуска к залоговым ТМЦ), с заявлением о продлении срока инвентаризации имущества конкурсный управляющий не обращался. Препятствий к своевременному проведению инвентаризации незалоговых ТМЦ (составляющие большую часть - 603 наименования из 674, общей балансовой стоимостью более 36 млн. руб., рыночная незалоговых ТМЦ - 9,9 млн. руб.), находящихся на складе должника по адресу: г. Киров (Нововятский район), ул. Советская, д. 51/2, у конкурсного управляющего отсутствовали. К проведению инвентаризации ТМЦ конкурсный управляющий ФИО5 приступила только после того, как при рассмотрении жалобы уполномоченного органа был выявлен факт неполной инвентаризации имущества должника (с 01.09.2018). Факт не проведения конкурсным управляющим ФИО5 инвентаризации нематериальных активов, прочих внеоборотных активов, дебиторской задолженности ООО «Тека Энтерпрайз», не составление соответствующих инвентаризационных описей и не опубликование их на сайте ЕФРСБ нашел свое подтверждение в решении Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2018 по делу № А28-7069/2018, вступившим в законную силу. Нарушение срока проведения инвентаризации и опубликования ее результатов привело к дополнительным расходам в процедуре конкурсного производства (оплата сообщений в ЕФРСБ, расходы на проведение инвентаризации).  Уполномоченный орган и иные кредиторы при подготовке к собранию кредиторов 07.08.2018 не были ознакомлены с отчетом об оценке от 04.07.2018 № 254/0-18 и не могли сформировать позицию по вопросу утверждения Порядка и условий реализации имущества ООО «Тека Энтерпрайз», в связи с чем проголосовали против утверждения представленного порядка. Между тем, необоснованное затягивание конкурсным управляющим сроков проведения оценки имущества должника, непредставление кредиторам результатов оценки имущества должника к собранию кредиторов 07.08.2018 привело к затягиванию сроков реализации имущества и проведения процедуры банкротства и, как следствие, возникновению необоснованных расходов на ведение процедуры. Конкурсный управляющий ФИО5 приступила к взысканию дебиторской задолженности по истечении 7 месяцев с даты введения процедуры конкурсного производства. По этой причине взыскание части задолженности оказалось невозможным в связи с истечением срока исковой давности (ООО «Элегия» - 22 896,40 руб., дело № А28-7989/2018; ИП ФИО6 - 3 980 руб., дело № А28-11991/2018). Неисполнение обязанности по закрытию счетов в разумные сроки, наличие нескольких расчетных счетов у должника нарушило право уполномоченного органа по контролю за расходованием денежных средств должника, а также соблюдению очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам. Конкурсным управляющим ФИО5 нарушен срок публикации сообщения о результатах проведения собрания кредиторов ООО «Тека Энтерпрайз», что нарушило право уполномоченного органа и иных кредиторов на своевременное получение достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства должника. Дефекты отчетов конкурсного управляющего нарушают права и интересы кредиторов и уполномоченного органа на получение обоснованного представления о ходе процедуры банкротства, правомерности действий конкурсного управляющего, поскольку опубликованные на сайте ЕФРСБ итоги инвентаризации и сведения о сформированной конкурсной массе (по отчету) носят противоречивый характер. Конкурсным управляющим не даны пояснения по расхождению балансовой стоимости имущества должника по инвентаризационным описям и данным отчета от 20.04.2019.

ООО «Экспоком» в жалобе указало на то, что по существу конкурсным управляющим не произведено действительной инвентаризации имущества с необходимым в данном случае сопоставлением данных бухгалтерского учета с действительным его наличием и определением мест наличия. Итоги инвентаризации имущества внесли путаницу как о месте его нахождения, так и о его наличии. Материалами дела подтверждается, что отсутствующее у должника имущество, а также имущество, фактические находящееся в пользовании и на территории третьих лиц, было включено конкурсным управляющим в перечень имущества, подлежащего оценке, оценено (понесены расходы за счет конкурсной массы) и включено в Порядок реализации имущества должника, который был вынесен на утверждение собрания кредиторов 07.08.2018. При принятии конкурсными кредиторами предложенного порядка реализации конкурсный управляющий продал бы отсутствующее фактически имущество. Конкурсный управляющий, будучи в рамках настоящего судебного разбирательства уведомленным о том, что часть имущества находится у третьих лиц, не предпринял незамедлительных и надлежащих мер для его осмотра, установления, проверки наличия, истребования и возврата в конкурсную массу.

Кредитор – Коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество) в отзыве на апелляционные жалобы с доводами заявителей не согласен, считает определение суда от 24.05.2019 законным и обоснованным, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения. По мнению Банка, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что указанные нарушения в деятельности конкурсного управляющего являются незначительными (либо техническими ошибками), устранены в процессе рассмотрения жалобы, убытки возмещены, а отстранение конкурсного управляющего в процессе реализации имущества повлечет значительное увеличение расходов в деле о банкротстве и затягивание процедуры. 

Конкурсный управляющий ООО «Тека Энтерпрайз» ФИО5 в отзыве с доводами  жалоб не согласен, просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что по состоянию на 22.02.2018 имущество, расположенное по иному адресу, чем местонахождения должника, представлено не было, что повлекло его не выявление в рамках инвентаризации. В последующем, после предоставления соответствующего имущество Банком «Хлынов» и проведения проверки на его фактическое наличие была проведена инвентаризация и составлены инвентаризационные описи, что не противоречит требованиям Закона о банкротстве. В рамках апелляционной жалобы ФНС заявило иное требование – нарушение срока проведение инвентаризации и опубликования ее результатов, что не являлось предметом рассмотрения жалобы в суде первой инстанции. В настоящее время все имущество проинвентаризировано, составлены соответствующие описи, нарушения прав кредиторов в указанной части отсутствуют. Договор на оценку имущества был заключен в установленные сроки, результаты оценки представлены кредиторам на собрании 07.08.2018. Конкурсным управляющим было соблюдено требование Закона о банкротстве по использованию только одного счета в процедуре конкурсного производства. Сроки закрытия иных счетов законом не установлены. В отчете на дату проведения собрания кредиторов 07.10.2018 отражены данные с учетом проведенной инвентаризации и оценки, именно эти данные являются основанием для подготовки порядка продажи имущества. Сведения о поступлении денежных средств отражаются в отчете о движении денежных средств, указанные в жалобе поступления отражены, кредиторам данная информация была предоставлена. В отчете на 22.10.2018 все данные отражены в полном объеме. Отчет на 25.04.2018 не был предметом рассмотрения собрания кредиторов, что свидетельствует о возможных уточнениях на дату проведения собрания кредиторов. Доводы о расхождении сведений о балансовой стоимости в инвентаризации и отчете конкурсного управляющего от 20.04.2019 не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем он не может быть заявлен в апелляционной жалобе. Довод ООО «Экспоком» об отсутствии части имущества, выявленного при проведении инвентаризации, не соответствует действительности. В ходе выездного судебного заседания имущество было выявлено в натуре, в отношении части имущество представлены документы об обеспечении сохранности. 06.08.2019 проведено собрание кредиторов, на котором утвержден порядок продажи имущества, в том числе и имущества, указанного в жалобе кредитора. За утверждение порядка продажи проголосовало  и ООО «Экспоком», следовательно, кредитором принят факт наличия имущества и возможность его реализации в ходе конкурсного производства. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в обособленном споре лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

ООО «Экспоком» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2017 ООО «Тека Энтерпрайз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Считая, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО5 допущены нарушения Закона о банкротстве, ФНС и ООО «Экспоком» обратились в Арбитражный суд Кировской области в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5, в которых просили признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившееся в:

1) неполном (несвоевременном) проведении инвентаризации имущества должника, 

2) необоснованном затягивании сроков проведения оценки имущества и непредставлении кредиторам результатов оценки, 

3) не принятии исчерпывающих мер по взысканию дебиторской задолженности,

4) не исполнении обязанности по закрытию всех имеющихся расчетных счетов, за исключением основного счета, в разумные сроки, 

5) нарушении срока публикации сообщения о результатах проведения собрания кредиторов должника 08.05.2018,

6) не отражении в отчете полных и достоверных сведений о сформированной конкурсной массе, об общем размере требований кредиторов, включенных в реестр, о сумме текущих обязательств должника и процедуре, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначении, основании возникновения, размере, непогашенном остатке,

7) во включении в инвентаризационные описи отсутствующего имущества (подвесные транспортеры «Флаумастер» TR1/A, TR2/A, TR3/A, TR4/A, указанные в инвентаризационной описи от 21.02.2018 №31 (№№21-24), имущества, фактически находящегося у третьих лиц (отвал PU2600 PRONAR, инвентарный №ТЕ-0593, отраженный в инвентаризационной описи от 21.02.2018 №30; кран магнитно-грейферный инвентарный №11883, станок тангенциальный гибочный инвентарный №10103, тележка шаровых мельниц инвентарный № 04533, пресс холодной штамповки винтов 1 NT, инвентарный № 10210, пресс холодной штамповки винтов ТР2, инвентарный № 10211, указанные в инвентаризационных описях № 44 (позиции 1-3), №45 (позиции 4-5); имущества, перечисленном в инвентаризационной описи №32 (линия подачи технического пара, трубопроводная система возврата, узел учета сжатого воздуха, узлы учета конденсатопровода, электроэнергии, оборотного водоснабжения, тепловой энергии, артезианской воды «Метран 300 ПР» ИП-2300, сети горячего водоснабжения), ссылаясь на предоставление конкурсным кредиторам недостоверной информации об активах должника, попытку конкурсного управляющего организовать продажу несуществующего имущества, в непринятие мер по возврату и обеспечению сохранности имущества.

Кроме того, ООО «Экспоком» заявило ходатайство об отстранении ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тека Энтерпрайз».

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб кредиторов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определение суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. 

Таким образом, кредиторы, обратившиеся в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, обязаны доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы. Отсутствие какого-либо из названных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и, как следствие, ее удовлетворение.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий, в числе прочего, обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Инвентаризация имущества осуществляется конкурсным управляющим в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания).

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. По смыслу указанной нормы права, а также положений статей 130 и 131 Закона о банкротстве, инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного  производства, за исключением прямо предусмотренных Законом случаев.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все 

имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

В рассматриваемом случае  факт нарушения конкурсным управляющим ФИО5 при проведении процедуры конкурсного производства ООО «Тека Энтерпрайз» сроков проведения инвентаризации нематериальных, прочих внеоборотных активов, дебиторской задолженности ООО «Тека Энтерпрайз», не составления соответствующих инвентаризационных описей и не опубликование их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве установлен решением Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2018 по делу А28-7069/2018, вступившим в законную силу.

В выше указанном судебном акте установлено, что обязанность по принятию в ведение имущества должника и проведению инвентаризации этого имущества возникла у конкурсного управляющего с 22.11.2017 (с момента признания ООО «Тека Энтерпрайз» несостоятельным (банкротом) и введения конкурсного производства) и должна быть исполнена до 22.02.2018 (истечение трех месяцев с даты введения конкурсного производства). 22.02.2018 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение за N 2485891 о результатах инвентаризации имущества должника. Приложением к данному сообщению являются инвентаризационные описи, из которых следует, что конкурсным управляющим ФИО5 проведена инвентаризация основных средств (описи от 21.02.2018 NN 1-47) и товарно-материальных ценностей (описи от 21.02.2018 NN 1-24). Вместе с тем, инвентаризационные описи нематериальных активов, прочих внеоборотных активов, дебиторской задолженности не составлены, сведения о результатах инвентаризации данных активов должника в ЕФРСБ не опубликованы. При этом согласно бухгалтерскому балансу ООО "Тека Энтерпрайз" по состоянию на 31.12.2016, анализу финансового состояния должника от 06.02.2017 активы должника представлены, в том числе, нематериальными активами в размере 12 000 рублей, прочими внеоборотными активами в размере 207 000 рублей, дебиторской задолженностью в размере 22 720 000 рублей. Указанные активы наряду с основными средствами и запасами также подлежат обязательной инвентаризации. Сведений об обращении конкурсного управляющего в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника суду не представлено.

В тоже время в привлечении арбитражного управляющего ФИО5 к административной ответственности судом отказано в связи с малозначительностью.

В ходе рассмотрения жалоб кредиторов в суде первой инстанции конкурсным управляющим представлены в материалы дела инвентаризационные описи нематериальных активов от 21.02.2018 №48 (товарный знак), основных средств от 21.02.2018 №48 (земельные участки), ТМЦ (материалы) от 25.11.2018 №1, акт инвентаризации дебиторской (19 887 717 рублей 66 копеек) и кредиторской  задолженности от 25.11.2018 №1, а также доказательства опубликования данных сведений на сайте ЕФРСБ 28.11.2018.

Таким образом, конкурсный управляющий подтвердил исполнение обязанности по инвентаризации всего имущества должника и опубликование данных сведений в ЕФРСБ.

Нарушение сроков инвентаризации имущества было вызвано объективными причинами и не повлекло за собой негативных последствий.

Доказательства нарушения прав кредиторов и причинение убытков кредиторам в материалах дела отсутствуют.

Залоговый кредитор претензий к конкурсному управляющему по срокам инвентаризации залогового имущества не имеет.

Доводы ООО «Экспоком» о включении в инвентаризационные описи  отсутствующего имущества были тщательно проверены судом первой инстанции, в том числе в ходе проведения выездного судебного заседания 01.03.2019 на территории производственной площадки, здания главного цеха ООО «Тека Энтерпрайз» по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Орджоникидзе, д. 29 (территория).

По результатам оценки представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта представления конкурсным управляющим недостоверных сведений об имуществе должника, правомерно указав, что плохое техническое состояние отдельных объектов не является основанием для их исключения из инвентаризации.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника  в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что договор на оценку заключен конкурсным управляющим 28.02.2018, отчет об оценке датирован 04.07.2018. На основании отчета об оценке от 04.07.2018 №254/О-18 конкурсным управляющим разработан Порядок и условия реализации имущества ООО «Тека Энтерпрайз», который был представлен на утверждение собранию кредиторов 07.08.2018.

Утверждение уполномоченного органа о том, что на момент проведения собрания кредиторов отчет оценщика отсутствовал, в связи с чем кредиторы были лишены возможности с ним ознакомиться,  не подтверждено материалами дела. Порядок реализации имущества должника, представленный для утверждения собранию кредиторов, имеет ссылку на отчет об оценке от 04.07.2018. Из протокола собрания кредиторов не следует, что кредиторы потребовали представления отчета, и он не был представлен конкурсным управляющим.

Отчет об оценке имущества должника в электронном виде был получен конкурсным управляющим 18.10.2018 и опубликован на сайте ЕФРСБ 20.10.2018, то есть в установленный законом двухдневный срок.

 Конкурсный управляющий документально не подтвердил принятие всех необходимых мер для получения отчета оценщика в электронном виде в кратчайший срок после его готовности, однако материалами дела не подтверждено, что данное обстоятельство привело к нарушению прав кредиторов и причинило им убытки. 

Конкурсному управляющему вменяется также непринятие исчерпывающих мер по взысканию дебиторской задолженности, в частности в связи с обращением в суд по делам №А28-11991/2018, №А28-7989/2018 с пропуском срока исковой давности, однако доказательства того, срок исковой давности по взысканию задолженности пропущен именно в результате виновных действий конкурсного управляющего, в материалы дела не представлены.

В подтверждение исполнения обязанности в данной части конкурсным управляющим представлены в материалы дела сведения о принятии мер по взысканию дебиторской задолженности с обоснованием причин невозможности взыскания в разрезе отдельных дебиторов. Подтвержден факт списания части задолженности на основании решения собрания кредиторов от 06.05.2019.

Материалами дела подтверждено и кредиторами не оспаривается, что сумма, во взыскании которой отказано решением Арбитражного суда Кировской области по делу №28-11991/2018, поступила в конкурсную массу от третьего лица, что свидетельствует об отсутствии убытков.

 

В части довода о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по закрытию всех имеющихся расчетных счетов, за исключением основного счета, в разумные сроки и необоснованному несению расходов на открытие счета, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В рассматриваемом случае факт наличия нескольких открытых расчетных счетов у должника подтвержден материалами дела и конкурсным управляющим не оспаривается.

04.06.2018 конкурсным управляющим был закрыл расчетный счет в АО КБ «Хлынов», 05.06.2018 был закрыт расчетный счет в АО «Райффайзенбанк», 02.11.2018 закрыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк России». 06.08.2018 открыт новый расчетный счет в АО КБ «Хлынов» и специальный счет.

 Из материалов дела следует, что с начала процедуры конкурсного производства до 10.08.2018 все расчеты осуществлялись по счету в ПАО «Сбербанк России», после указанной даты - по счету в АО КБ «Хлынов».

Осуществление расчетов одновременно по нескольким счетам места не имело.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что открытие основного счета в АО КБ «Хлынов» было обусловлено требованием залогового кредитора об открытии специального счета для зачисления выручки от продажи залогового имущества в АО КБ «Хлынов», а расходы, понесенные на открытие нового счета в АО КБ «Хлынов», сопоставимы с расходами за смену подписи в банке, которая потребовалась бы в случае перехода на расчеты в деле о банкротстве по прежнему счету в АО КБ «Хлынов».

Кредиторы данные доводы конкурсного управляющего не опровергли.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данные действия конкурсного управляющего не привели к нарушению прав кредиторов.

Кредиторы также считают неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении конкурсным управляющим срока публикации сообщения о результатах проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 08.05.2018.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения. 

Нарушение конкурсным управляющим ФИО5 требований выше изложенной нормы права подтверждено решением Арбитражного суда по делу № А28-7069/2018 и конкурсным управляющим не оспаривается.

Информация о том, что собрание кредиторов, назначенное на 08.05.2018, не состоялось, опубликовано в ЕФРСБ 29.05.2018, то есть с нарушением установленного срока.

 Возражая по доводам в данной части, конкурсный управляющий сообщил, что кредиторы были проинформированы по телефону о том, что собрание 08.05.2018 не состоится.

Кредиторы доводы конкурсного управляющего не опровергли, кроме того документально не подтвердили, что нарушение сроков опубликования сведений нарушило их права и причинило убытки. 

В отношении довода уполномоченного органа о не отражении конкурсным управляющим в отчете полных и достоверных сведений о сформированной конкурсной массе, об общем размере требований кредиторов, включенных в реестр, о сумме текущих обязательств должника и процедуре, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначении, основании возникновения, размере, непогашенном остатке, суд первой инстанции в ходе рассмотрения жалоб кредиторов установил, что требуемые Законом о банкротстве сведения отражены в отчете конкурсного управляющего, технические ошибки исправлены.

Отчет от 20.04.2019 суду первой инстанции не представлялся и судом не оценивался, в связи с чем, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, данный документ не принят судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В рассматриваемом случае материалами дела не подтверждено, что допущенные конкурсным управляющим нарушения норм Закона о банкротстве нарушили права или законные интересы заявителей жалоб, а также повлекли или могли повлечь за собой убытки должника или его кредиторов, данные нарушения являлись малозначительными или носили формальный характер, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб кредиторов.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2019 по делу № А28-4534/2016-198 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области, общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоКом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО7

ФИО1