АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27020/2017

04 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТРОЙКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

о взыскании 965 481 руб. 99 коп.

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО8, представитель по доверенности от 22.03.2017,

от ответчика: ФИО9, представитель по доверенности от 01.01.2016.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "СТРОЙКОМ" (далее – ответчик) о взыскании 965 481 руб. 99 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в рамках договора № 93654 от 31.07.2014, в период с февраля по март 2017г.

Определением от 05.06.2017 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, отзыв на исковое заявление не представил, пояснил, что копию искового заявления не получал.

Определением от 13.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 20.07.2017 истец поддержал заявленные им исковые требования.

Ответчик требования истца не признал, представил отзыв на иск и устно пояснил,  что из стоимости отпущенного ресурса подлежит исключению стоимость электроэнергии (14 911 руб. 02 коп.), отпущенной собственникам нежилых помещений. Письмами №379-УК от 18.04.2017 и № 423-УК от 27.04.2017 истец уведомлен о том, что счета необходимо предъявлять непосредственно  собственникам нежилых помещений. Собственники нежилых помещений уведомлены.

В возражениях на доводы ответчика истец указал, что ответчиком не представлено доказательств уведомления собственников помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Кроме того, ответчиком не представлены сведения о приборах учета, на которые он ссылается в своем контррасчете.

Определением от 20.07.2017 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 10.08.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые не признал по мотивам, изложенным в отзыве, а также в предыдущих судебных заседаниях.

Определением от 10.08.2017 судебное разбирательство отложено. Также указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники нежилых помещений: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании 27.09.2017 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 133 738 руб. 58 коп. Ходатайство истца удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 27.09.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о признании перед истцом задолженности в размере 133 738 руб. 58 коп., о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

         Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (правопреемник ОАО «Свердловэнергосбыт», гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 93654 от 31.07.2014г. (для исполнителей коммунальных услуг), в соответствии с указанным договором истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) ответчику, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренным договором.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения и является действующим в спорном периоде (п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указал, что Во исполнение условий договора истец в период с февраля 2017г. по март 2017г. произвел отпуск электроэнергии ответчику общей стоимостью 965 481 руб. 99 коп. 

Отсутствие оплаты за указанный период послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Факт поставки истцом электроэнергии и получения ее ответчиком в спорный период подтверждено материалами дела, и ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается.

Возражая против иска, ответчик указал, что из стоимости отпущенного ресурса подлежит исключению стоимость электроэнергии (14 911 руб. 02 коп.), отпущенной собственникам нежилых помещений. 

В судебном заседании 27.09.2017 ответчик пояснил суду, что указанные возражения не поддерживает, отпущенный в спорный период истцом ресурс оплачен им частично, с учетом чего задолженность перед истцом составляет 133 738 руб. 58 коп.

Ответчик требование истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере 133 738 руб. 58 коп. признал в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

  В соответствии с пунктами 3 и  5 поименованной нормы ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание ответчиком иска не должно  противоречит закону и не должно нарушать права других лиц. 

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание ответчиком иска на основании ст.49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в сумме 133 738 руб. 58 коп., отпущенной в период с февраля 2017г. по март 2017г., подлежит удовлетворению на основании ст. 538, ст. 539 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований (133 738 руб. 58 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 5 012 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина относится на ответчика.

Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 17 298 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТРОЙКОМ" в пользу открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" основной долг в сумме 133 738 (сто тридцать три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 58 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТРОЙКОМ" в пользу открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" государственную пошлину в сумме 5 012 (пять тысяч двенадцать) рублей.

4. Возвратить открытому акционерному обществу "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 298 (семнадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей, излишне перечисленную по платежному поручению № 27025 от 16.05.2017. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Ю.Ю. Франк