ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6116/2020

Дело № А41-110128/19

30 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ТЕХБАЗА ГРУПП» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «ЛСР.Стеновые материалы» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)- ФИО2 представитель по доверенности от 01.02.20 г.;

 от Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

 от Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области ФИО3 представитель по доверенности от  05.11.19 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью«ТЕХБАЗА ГРУПП» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) на определение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2020 года, принятое судьей Кузьминой О.А по делу № А41-110128/19, по иску ООО «ТЕХБАЗА ГРУПП» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ООО «ЛСР.Стеновые материалы» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), третьи лица: Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области об обязании 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХБАЗА ГРУПП» (далее - ООО «ТЕХБАЗА ГРУПП»)   обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР.Стеновые материалы»(далее - ООО «ЛСР.Стеновые материалы») с требованиями- обязать ответчика по иску - Общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Стеновые материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) провести в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу демонтажные работы линейного сооружения - дороги - в границах земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:77024, принадлежащего ООО «ТЕХБАЗА ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на праве собственности. 

- обязать ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Стеновые материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) разработать и утвердить в течение 1(одного) месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу проект рекультивации земель сельскохозяйственного назначения и провести работы в соответствии с этим проектом рекультивации в целях приведения в состояние, пригодное для сельскохозяйственного назначения в границах земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:77024. 

- предоставить истцу - ООО «ТЕХБАЗА ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в случае неисполнения ответчиком по иску - Общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Стеновые материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - решения суда в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенной на участке с кадастровым номером 50:24:0000000:77024 дороги, а также обеспечить соответствующее благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Стеновые материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – расходов.(л.д. 3-5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2020 годапо делу № А41-110128/19,  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области  по делу №А41-17371/19(л.д. 137-138).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ТЕХБАЗА ГРУПП»обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение  суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и  процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Обосновывая необходимость приостановления производства по делу №А41-110128/19, заявитель ссылается на то обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело №А41-17371/19 по исковому заявлению ООО «ЛСР. Стеновые материалы» к ООО «ТЕХБАЗА ГРУПП», третье лицо: Администрация Орехово-Зуевского городского округа, об установлении сервитута и порядка оплаты за право ограниченного пользования частями земельного участка. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019 по делу № А41- 17371/19 исковые требования ООО «ЛСР. Стеновые» к QOO «Техбаза Групп» удовлетворены в полном объеме: 

- Установлено за ООО «ЛСР. Стеновые» право ограниченного пользования (сервитут), а именно: право повседневного проезда грузового автомобильного транспорта, самоходных машин и спецтехники к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:24:0000000:75421, 50:24:0050714:264 и 50:24:0000000:75367 через части земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:77024 принадлежащего ООО «Техбаза Групп» на праве собственности, сроком на 49 (сорок девять) лет с даты государственной регистрации сервитута; 

- Установлен порядок оплаты ООО «ЛСР. Стеновые» за право ограниченного пользования частями земельного участка (сервитут) с кадастровым номером 50:24:0000000:77024 площадью 1282 кв. м. и 158 кв. м., принадлежащего ООО «Техбаза Групп» на праве собственности. 

В рамках настоящего дела истец просит ответчика освободить и рекультивировать части земельного участка, обремененные сервитутом в пользу ответчика, указанным выше решением суда. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в решение по делу №А41- 17371/19 не вступило в законную силу, суд считает необходимым приостановить производство по делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство  о приостановлении производства по делу№ А41-110128/19, исходил из того, что рассмотрение настоящего дела не возможно до рассмотрения дела № А41- 17371/19, что обстоятельства, исследуемые в другом деле, имеют значение и могут повлиять на рассмотрение настоящего дела по существу.

Апелляционный суд  соглашаетсяс выводами суда первой инстанции  в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой Закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено приостановление производства по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Таким образом, приостановление производства по делу направлено на предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно указал,  что имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в рамках дел №№ № А41- 17371/19, А41-110128/19 находящихся в производстве Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2020 года по делу № А41-110128/19оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С.В. Боровикова