АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-11830/2017

г. Йошкар-Ола

5» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «Скат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику производственному кооперативу «Советская ПМК» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате работ и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела без участия,

от ответчика - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Скат», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, производственному кооперативу «Советская ПМК», о взыскании долга по оплате работ в сумме 2 174 285 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 346 151 руб. 15 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о неисполнении должником обязательства по оплате работ, выполненных обществом по договорам № 1609 от 22.11.2013, № 1652 от 17.07.2014 и № 1758 от 13.01.2016.

Требования подрядчика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 711, 740-757 ГК РФ (т.1 л.д. 4-19, т.3, л.д. 10-12, 24).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (т.3 л.д. 28).

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск возражал против заявленных требований и заявил о необходимости расчета долга исходя из стоимости, указанной в актах приемки формы КС-2 (т.3 л.д. 14-17).

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела и исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью научно-производственным предприятием «Скат» (подрядчиком) и производственным кооперативом «Советская ПМК» (заказчиком) заключены в письменной форме договоры № 1609 от 22.11.2013, № 1652 от 17.07.2014 и № 1758 от 13.01.2016, в соответствии с условиями которых подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объектах: «Административное здание № 2 на берегу реки М.Кокшага в г. Йошкар-Оле»; «Плавательный бассейн пос. Советский (Советская средняя школа № 3), Республика Марий Эл, пос. Советский»; «Входоиерусалимская церковь Богородице-Сергиева женского монастыря г. Йошкар-Олы (Монастырский комплекс в составе: Входоиерусалимская церковь, трапезная), расположенная по адресу: 

<

...>», а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (т.1 л.д. 26-30, 125-129, т.2 л.д. 59-63). 

При заключении договоров сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора строительного подряда (статьи 432, 740 ГК РФ). Стоимость работ согласована сторонами в пунктах 2.1 договоров с учетом НДС, при этом окончательный расчет определяется исходя из фактически выполненных работ (пункты 2.2). Соглашения оформлены путем составления одного документа с приложением, имеющим силу их неотъемлемой части, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договоры как консенсуальные сделки вступили в силу и стали обязательными для их участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенные сторонами соглашения по существенным условиям являются договорами строительного подряда, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, договоры признаются арбитражным судом заключенными, поскольку соответствуют требованиям гражданского законодательства о их форме, предмете, сроке и цене. Недействительность или незаключенность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. 

При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Тем самым приемка работ должна осуществляться на основании акта приемки, подписанного заказчиком и подрядчиком, или может быть оформлена иным документом, удостоверяющим приемку и подтверждающим принятие исполнения (статья 408 ГК РФ). 

Истец обязанности подрядчика исполнил надлежащим образом, выполнил работы и передал их заказчику по договору № 1609 от 22.11.2013 по актам формы КС-2 за период с 31.01.2014 по 28.03.2014 на общую сумму 2 992 154 руб. 19 коп., по договору № 1652 от 17.07.2014 по актам формы КС-2 за период с 22.08.2014 по 31.10.2014 на общую сумму 2 728 855 руб. 02 коп., по договору № 1758 от 13.01.2016 по актам формы КС-2 за период с марта по июнь 2016 года на общую сумму 709 539 руб. 90 коп., всего – 5 449 569 руб. 90 коп. (т.1 л.д. 32-106, 131-153, т.2 л.д. 1-46, 101-131).

Акты приемки подписаны заказчиком и скреплены печатью. В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась, претензии по качеству выполненных работ не заявлялись. Акты приемки подрядных работ признаются арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверными доказательствами. 

Кроме того сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 6 430 549 руб. 11 коп. с учетом НДС (т.1 л.д. 107-109, т.2 л.д. 47-48, 132-134).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, с момента принятия заказчиком результатов работ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный договорами срок выполнить работы.

В соответствии со статьями 314, 709, 711, 746 ГК РФ у заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы по договору № 1609 от 22.11.2013 не позднее 31.12.2016, по договору № 1652 от 17.07.2014 - в течение 15 дней после подписания сторонами актов и справок, по договору № 1758 от 13.01.2016 - в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами актов и справок (пункты 2.3 договоров).

Между тем вопреки требованиям статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ и условиям договоров оплата выполненных работ в полном объеме заказчиком не произведена.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, с учетом частичной оплаты и зачетом взаимных требований в общей сумме 4 256 264 руб. 06 коп., задолженность ответчика перед истцом составляет 2 174 285 руб. 05 коп.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признан правильным. 

Довод ответчика о завышении истцом стоимости работ в расчете долга отклонен арбитражным судом, поскольку окончательная цена работ определена подрядчиком с применением НДС, что соответствует цене договоров (пункты 2.1) и подписанным сторонами справкам.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

 

В связи с несвоевременной оплатой заказчиком работ истцом предъявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 18.04.2014 по 12.10.2017 в сумме 346 151 руб. 15 коп.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов проверен арбитражным судом, составлен с правильным определением основного долга с учетом частичных платежей, периода просрочки и ключевых ставок, поэтому признается арбитражным судом обоснованным. Ответчиком встречный расчет процентов не представлен, расчет истца не опровергнут.

Таким образом, с предприятия подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 346 151 руб. 15 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 33 871 рубль подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Государственная пошлина в недостающей части взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 1731 рубль.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с производственного кооператива «Советская ПМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «Скат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате работ в сумме 2 174 285 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346 151 руб. 15 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 871 руб. 

 

2. Взыскать с производственного кооператива «Советская ПМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1731 рубль.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                          А.Н. Баженова