ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5790/2018

г. Вологда

10 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и                   Чапаева И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роспечать» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2018 года по делу                    № А05-5790/2018 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29;                             ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108; далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роспечать» (место нахождения: 163000, г. Архангельск,                ул. Попова, д. 18; ОГРН 1182901010082, ИНН 2901289913; далее – Общество) о возложении на Общество обязанности внести изменения в полное и сокращенное наименование юридического лица и привести его в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) путем предоставления в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме Р13001, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Город Архангельск» (место нахождения: 163069, 

<

...>;                                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация).

Решением суда от 12.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с вынесенным решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Инспекции отказать в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции  необоснованно сделан вывод о том, что использование приставки «рос» в фирменном наименовании является производным от слова «российский». Как указывает апеллянт, в данном случае приставка «рос» означает  «розница, отгрузка, сортировка», что соответствует виду деятельности ответчика.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражала относительно её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 09.01.2018 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. В сведениях об учредителях Общества указано муниципальное образование «Город Архангельск». 

Согласно разделу 2 Устава Общества, утвержденного постановлением Администрации от 08.12.2017 № 1453, полное наименование Общества на русском языке – общество с ограниченной ответственностью «Роспечать», сокращенное наименование – ООО «Роспечать». 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основной вид деятельности Общества – торговля розничными газетами и журналами в специализированных магазинах. 

Инспекция, руководствуясь пунктом 4 статьи 1473 ГК РФ, 22.03.2018 направила Обществу и третьему лицу (учредителю Общества) уведомление               № 2.9-23/09928 от 23.03.2018, в котором просила представить разрешение на использовании в фирменном наименовании Общества слова, производного                      от официального наименования «Россия», «Российская Федерация», а в случае отсутствия такого разрешения просила привести в соответствие учредительные документы в части наименования юридического лица.

Неисполнение Обществом требования послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

Согласно пункту 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются данным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII данного Кодекса.

Статьей 1473 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования» от 03.02.2010 № 52, разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, выдается Министерством юстиции Российской Федерации в случае, если юридическое лицо имеет филиалы и (или) представительства на территории более чем половины субъектов Российской Федерации, либо юридическое лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к крупнейшему налогоплательщику, либо юридическое лицо включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, а также в случае, если более 25 процентов голосующих акций акционерного общества или более 25 процентов уставного капитала иного хозяйственного общества находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 58.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца 8  пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать, в том числе, слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово «русский» (и производные от него).

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в фирменном наименовании ответчика содержится сокращение «Рос», представляющее собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от «Российский», «Россия», вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено разрешение на использование им в своем фирменном наименовании официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, а также доказательств по принятию им мер к приведению своего фирменного наименования в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 473 (в редакции от 08.11.2008).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 18.12.2006                   № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившей в силу 01.01.2008, фирменные наименования юридических лиц, не отвечающие правилам параграфа 1      главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 года, изменении учредительных документов юридических лиц.

В силу пункта 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией            от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Инспекции в полном объеме.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае приставка «рос» означает «розница, отгрузка, сортировка», что соответствует виду деятельности ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие законности принятого судебного акта. Как уже указывалось ранее в настоящем постановлении, сокращение «Рос», представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от «Российский», «Россия».

Иные доводы апеллянта проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РПФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы представлено платежное поручение от 31.07.2018 № 1312 на сумму 2000 руб., тогда как соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит уплате в размере 3000 руб., государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию с Общества в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля                  2018 года по делу № А05-5790/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роспечать» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роспечать» в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев

И.А. Чапаев