﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5705/18 

Екатеринбург

25 ноября 2019 г.

 

Дело № А76-37583/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей  Сидоровой А.В., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «Российский научно-исследовательский институт трубной промышленности» (далее – РосНИТИ) и  муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – предприятие «ПОВВ») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2019 по делу № А76-37583/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества «РосНИТИ» – Белавина М.В. (доверенность                           от 18.10.2019 № 30-ю).

 Предприятием «ПОВВ» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб  в  связи с участием представителя организации в судебных заседаниях по иным делам  и невозможности направления в процесс другого представителя. Ходатайство заявителя кассационной жалобы рассмотрено, в его удовлетворении судом кассационной инстанции отказано в связи с отсутствием процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие «ПОВВ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «РосНИТИ» о возложении обязанности исполнить п. 4.1.1 договора  от 01.01.2011 № 176, а именно: установить прибор учета на границе балансовой (эксплуатационной) ответственности водопроводных сетей.

Общество «РосНИТИ» обратилось со встречным иском к предприятию «ПОВВ» о признании недействительной части сделки - акта разграничения балансовой принадлежности к эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения (Приложение № 1) к договору  от 01.01.2011 № 176.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2019 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда     от 05.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие «ПОВВ»  обратилось с кассационной жалобой, просит принятые по делу судебные акты отменить. Заявитель жалобы отмечает, что  в качестве доказательства отсутствия технической возможности установки прибора учета  на границе  эксплуатационной ответственности  суды  приняли заключение эксперта, которое не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в приобщении дополнительных доказательств по делу. Кроме того, как полагает предприятие «ПОВВ», при разрешении спора  судами не  применены  положения подпункта 2 пункта 5 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), подпункта «д» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила            № 644), а  также  не дано оценки тому факту, что предписание о необходимости перенести прибор учета уже являлось предметом исследования в деле                    №А76-7447/2017 и установлена правомерность такого переноса.

Обществом «РосНИТИ»   также  подана  кассационная жалоба, в которой ответчик  просит указанные решение и постановление отменить. Заявитель жалобы считает, что судами не принят во внимание тот факт, что между сторонами как до момента подписания акта № 520 к договору от 01.01.2011, так и ранее, существовала правовая неопределенность в отношении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. По мнению заявителя, подписанный сторонами акт незаконно возложил на истца бремя содержания бесхозяйных сетей, о статусе которых предприятию было известно. Между тем, именно предприятие «ПОВВ», как профессиональный участник гражданского оборота, используя спорный участок сети в хозяйственной деятельности разумно и добросовестно, вправе инициировать процедуру легализации спорных сетей, позволяющие включить затраты по их содержанию в свой тариф. Общество «РосНИТИ» полагает ошибочным вывод судов о том, что удовлетворение встречных требований не приведет к восстановлению его нарушенных прав или устранению состояния правой неопределенности, поскольку ответчик обязан будет на законном основании произвести опломбировку прибора учета, расположенного в здании общества и ранее принятого им в эксплуатацию по акту  от 28.10.2014 № 176.

Предприятием «ПОВВ» и обществом «РосНИТИ»  представлены  письменные отзывы на  кассационные жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только  в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что между предприятием «ПОВВ» (предприятие) и обществом «РосНИТИ» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод  от 01.01.2011 № 176, предметом которого являются отпуск питьевой воды и прием сточных вод предприятием на своих границах балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей водоснабжения и канализации, а также порядок их оплаты абонентом. При этом неотъемлемой частью договора являются: объемы (лимиты) водоснабжения и водоотведения, установленные абоненту предприятием (приложение № 1), акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. При отсутствии указанного акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности, а при наличии разногласий сторон - по точке подключения к сетям предприятия. Составление и согласование акта разграничения является обязанностью абонента (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора учет полученной питьевой воды, сбрасываемых сточных вод и составление всех необходимых отчетных документов обеспечивает и осуществляет абонент в установленные договором сроки. Объем водопотребления определяется по показаниям приборов учета, установленных на всех присоединениях абонента к горводопроводу (вводах), за исключением случаев, предусмотренных п. 4.1.3 договора (п. 4.1.1 договора).

В силу п. 4.1.3 договора количество израсходованной питьевой воды и, соответственно, сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду в случае отсутствия приборов учета, нарушения целостности пломб на приборах учета, задвижках, установленных на обводных линиях узла учета, пожарных гидрантах и других опломбированных предприятием устройствах. 

Согласно п. 6.3 договора расчетный период, установленный договором, равен календарному месяцу. Не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, абонент обязан в установленной предприятием форме, заверенной ответственным лицом, в письменном виде, представить отчет о количестве потребленной воды и принятых стоков.

Договор действует до 31.12.2011 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (расторжении) либо о заключении нового договора (п. 8.1 договора).

На основании указанного договора осуществляется водоснабжение и водоотведение зданий института трубной промышленности (общества «РосНИТИ») по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 30. Согласно приложению № 1 к договору предприятием «ПОВВ» для абонента установлен и утвержден лимит водопотребления в размере 60,0 куб.м/сут., а также лимит водоотведения в том же размере.

Ответчиком прибор учета питьевой воды был установлен в цокольном этаже (помещение насосной) принадлежащего ему здания по ул. Новороссийской, д. 30, что подтверждается актом  от 28.10.2014 № 176 приемки водомерного узла в эксплуатацию. Согласно указанному акту в качестве расчетного предприятием «ПОВВ» принят и опломбирован прибор учета воды, установленный на объекте водоснабжения общества «РосНИТИ» по ул. Новороссийской, д. 30, в помещении насосной, на вводе Д = 100 (гос.проверка 06.06.2014, межповерочный интервал 6 лет).

Представленными в материалы дела свидетельствами о праве собственности, договорами купли-продажи, выписками из ЕГРН подтверждается, что обществу «РосНИТИ» на праве собственности принадлежат расположенные по ул. Новороссийской, д. 30, взаимосвязанные по назначению нежилые здания и помещения, различной площади, а также земельные участки под этими зданиями, необходимые для их эксплуатации; на праве долгосрочной аренды (договор УЗ от 22.10.2012 № 010813-Д-2012 со множественностью лиц на стороне арендатора) обществом «РосНИТИ» используется земельный участок, прилежащий к стороне тыльного фасада основного здания института.

Письмом от 24.08.2016 исх. № 14/2787 (получено адресатом 25.08.2016) общество «РосНИТИ» обратилось к предприятию «ПОВВ» с заявкой об оформлении акта разграничения сетей водоснабжения и водоотведения, приложив ситуационный план, правоустанавливающие документы на принадлежащие ответчику по первоначальному иску здания и земельные участки, технические паспорта.

Акт от 31.08.2016 № 520 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения (приложение № 1 к договору  от 01.01.2011 № 176) подписан со стороны общества «РосНИТИ» 16.01.2017, со стороны предприятия «ПОВВ» 17.01.2017.

Согласно указанному акту водопроводный ввод d = 200 мм, протяженностью 58 п.м от водопроводной камеры ВК-890.90 до здания общества «РосНИТИ» по ул. Новороссийской, д. 30, находится в эксплуатационной ответственности общества «РосНИТИ» (п. 1.1 акта), внутриплощадочные сети водоснабжения d = 76 мм и d = 50 мм находятся в эксплуатационной ответственности общества «РосНИТИ» (п. 1.2 акта); границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным сетям предприятия «ПОВВ» и эксплуатационной ответственности общества «РосНИТИ» является второй фланец отключающей задвижки от водопровода d = 200 мм по ул. Новороссийской, состоящего на балансе предприятия «ПОВВ» в водопроводном колодце ВК-890.90 (п. 2 акта).

Этим же актом определена граница балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон по сетям водоотведения: граница раздела балансовой принадлежности предприятия «ПОВВ» и эксплуатационной ответственности общества «РосНИТИ» по канализационным сетям согласована на окончании выпускного трубопровода в канализационных колодцах: КК-890.108 и КК-890.121 по ул. Новороссийской, на уличном канализационном коллекторе d = 400 мм, состоящем на балансе предприятия «ПОВВ».

К акту приложена схема сетей водоснабжения и водоотведения.

Предприятие «ПОВВ» письмом от 27.02.2017 обратилось к ответчику по первоначальному иску с предписанием в срок до 28.04.2017 установить узел учета питьевой воды в камеру ВК-890.90 на границе эксплуатационной ответственности сетей.

Кроме того, предприятием «ПОВВ» ответчику по первоначальному иску выданы технические условия от 27.02.2017 № 032-1308 на установку коммерческого узла учета питьевой воды на водопроводном вводе Dу 200 мм в камере ВК890.90, находящейся на границе эксплуатационной ответственности водопроводных сетей.

Письмом от 10.03.2017 общество «РосНИТИ» отказалось от выполнения предписания от 27.02.2017 о переносе прибора учета воды на границу балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) в камеру ВК890.90, сославшись на отсутствие в действующем законодательстве явного запрета на установку прибора учета в ином месте (не на границе эксплуатационной ответственности), наличия введенного в эксплуатацию в установленном порядке прибора учета воды, расположенного в цокольном этаже здания общества «РосНИТИ», показания которого длительное время принимались предприятием «ПОВВ», как в рамках договора  от 01.01.2011              № 176, так и в период действия ранее заключенного аналогичного договора с 01.01.2006.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2017 по делу № А76-7447/2017 в удовлетворении исковых требований общества «РосНИТИ» о признании действий предприятия «ПОВВ» по начислению задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения в размере 150 052 руб. 81 коп. по договору  от 01.01.2011 №176 незаконными и признании предписания о переносе узла учета на границу эксплуатационной ответственности незаконным отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 26.10.2017 по этому же делу исковые требования общества «РосНИТИ» частично удовлетворены. Суд признал незаконными действия предприятия «ПОВВ» по начислению задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения в размере 150 052 руб. 81 коп. В части требований о переносе узла учета на границу эксплуатационной ответственности решение суда оставлено без изменения.

Поскольку добровольно ответчиком по первоначальному иску предписание от 27.02.2017 о переносе прибора учета воды на границу эксплуатационной ответственности выполнено не было, предприятие «ПОВВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, требуя обязать общество «РосНИТИ» исполнить п. 4.1.1 договора от 01.01.2011 № 176 и установить прибор учета на границе балансовой (эксплуатационной) ответственности водопроводных сетей.

В свою очередь общество «РосНИТИ», ссылаясь на недостаточную компетенцию в сфере отношений по холодному водоснабжению и водоотведению, подготовку акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 17.01.2017 предприятием «ПОВВ», заведомо располагавшего сведениями об отсутствии у общества «РосНИТИ» прав на земельный участок, прилегающий к зданию института со стороны                   ул. Новороссийской, а также на камеру ВК-890.90 и отходящий от нее участок водопровода к зданию института (58 м), обратилось в суд со встречным иском о признании недействительным указанного акта.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.  Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Правоотношения сторон по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере водоснабжения и водоотведения в период заключения договора от 01.01.2011 № 176  регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее - Правила № 167), согласно которым отпуск (получение) питьевой воды или прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого заказчиком (абонентом) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 8 части 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, а также пунктом 13 Правил № 167 в части водоснабжения существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

В силу пункта 14 Правил № 167 к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

Согласно пункту 7 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, пункту 23 Правил № 644 местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод (пункт 2 Правил № 644).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами при рассмотрении спора установлено, что согласно п. 1.2 договора № 176 акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям является  неотъемлемой частью договора, а при отсутствии акта разграничения границ она определена по границе балансовой принадлежности предприятия, а при наличии разногласий сторон - по точке подключения к сетям предприятия «ПОВВ».

Согласно акту от 17.01.2017 (от 31.08.2016 рег. № 520) граница раздела установлена по второму фланцу отключающей задвижки от водопровода d = 200 мм по ул. Новороссийской, состоящего на балансе предприятия «ПОВВ» в водопроводном колодце ВК-890.90.

Суды, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии противоречий относительно места определения границы эксплуатационной ответственности общества «РосНИТИ» (абонента) по сетям водоснабжения и водоотведения между имеющимися условиями в акте от 17.01.2017 и иными условиями, содержащимися в договоре № 176 от 01.01.2011, а также отсутствию нарушений условий акта положениям Закона № 416-ФЗ, Правилам №176, Правилам № 644.

Суды, отклоняя доводы общества «РосНИТИ» верно указали, что акт              от 17.01.2017 содержит четкие описания объектов водопроводного хозяйства, по которым устанавливаются границы эксплуатационной ответственности, указаны объекты, отнесенные к балансовой принадлежности предприятия «ПОВВ», приложена схема сетей водоснабжения, позволяющая определить местонахождение всех названных в оспариваемом акте объектов. Вместе с тем, акт со стороны общества «РосНИТИ» подписан без разногласий. Доказательств понуждения к подписанию спорного акта к договору от 01.01.2011 № 176 в редакции, предложенной предприятием «ПОВВ», не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого акта недействительным по признакам, предусмотренным статьями 10, 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов суда, сделанных на основе исследования и оценки, представленных сторонами в обоснование своей позиции в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется в силу ограниченных полномочий предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы предприятия «ПОВВ» также были предметом оценки судов, и правомерно отклонены на основании следующего.

Согласно частям 1, 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей расчетным способом.

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, заключенными между ними (пункт 5 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункт 5 Правил № 776, пункт 35 Правил № 644).

 Из материалов дела следует, что пунктом 4.1.1 договора сторонами местом установки прибора учета воды определено место присоединения абонента к горводопроводу. 

Вместе с тем, согласно п. 3.1.5 договора стороны допускают возможность установки абонентом с согласия предприятия прибора учета не на границе эксплуатационной ответственности; в этом случае объем потребленного ресурса определяется с учетом поправочного коэффициента на основании разового замера.  

Оценив в совокупности пояснения сторон, представленные доказательства, в том числе выводы экспертов, изложенные в заключении              от 13.05.2019 № 352-05.2019, суды установили отсутствие технической возможности установки прибора учета воды на границе эксплуатационной ответственности  как она определена в   п. 2 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к договору № 176 от 01.01.2011). 

Проверив представленное в материалы дела экспертное заключение на предмет его соответствия положениям и требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив его содержание в совокупности и взаимосвязи с иными, имеющимися в деле доказательствами, суды правомерно признали данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предприятия «ПОВВ» о возложении на общество «РосНИТИ» обязанности установить узел учета на границе эксплуатационной ответственности, определенной в соответствии с пунктом 2 акта № 520.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом подробного  исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителями кассационных жалоб не приведено.      

Указанные доводы заявителей  направлены, по существу, на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  общества  «РосНИТИ» и предприятия «ПОВВ», вновь приведенным в кассационных жалобах, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2019 по делу                      № А76-37583/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по тому же делу  оставить без изменения, кассационные  жалобы  открытого акционерного общества «Российский научно-исследовательский институт трубной промышленности» и  муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             Л.Н. Черемных 

 

Судьи                                                                          А.В. Сидорова 

 

                                                                                      Л.В. Громова