АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-176/2019 

Дата принятия решения – 23 апреля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаевой И.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "АГАТ", Ярославская  область, г.Гаврилов-Ям, (ОГРН 1027601067944, ИНН 7616002417) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Машпрофиль", г.Набережные Челны (ОГРН 1121650018236; ИНН 1650250793) о взыскании 4132689.22 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "АГАТ", Ярославская  область, г.Гаврилов-Ям, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Машпрофиль", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании 4 132 689.22 руб..

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

Истец в судебное заседание не явился, через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен договор № 7-04/М/450-2 от 20.04.2017, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется на основании предоставленных Заказчиком заявок изготавливать продукцию, оказывать услуги, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать вышеуказанные услуги и продукцию. Истец уплатил аванс в размере 10 383 856,48 руб., ответчик в полном объеме обязательства по договору не исполнил. Письмом № 2414-46 от 02.04.2018г.  истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата суммы неосвоенного аванса.  Претензию  истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд  с  настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен договор № 7-04/М/450-2 от 20.04.2017, по условиям которого Поставщик обязуется на основании предоставленных Заказчиком заявок изготавливать продукцию, оказывать услуги, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать вышеуказанные услуги и продукцию. Наименование, количество изготавливаемой продукции, сроки поставки продукции и/или оказания услуг, стоимость продукции и оказываемых услуг определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Условия оказания услуг и поставки продукции согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Цена договора согласована сторонами в разделе 3  договора, стоимость продукции и/или услуг определяется отдельными спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. В цену изготавливаемой продукции входит процент неизбежного технологического брака, который составляет 5% от общей партии поставки. Неизбежный брак подлежит возмещению без компенсации понесенных Заказчиком затрат на транспортировку и мех. обработку.  Заказчик оплачивает поставляемую продукцию в следующем порядке: 50% предоплата заказанной партии продукции, 50% по факту изготовления продукции, после письменного уведомления в течение 5 рабочих дней, на расчетный счет Поставщика.

Срок действия Договора согласован сторонами, действует с момента подписания обеими Сторонами и по 31 декабря 2017 года. В случае, если ни одна из Сторон за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия настоящего Договора не изъявила желания о его расторжении, Договор считается пролонгированным сроком еще на один год.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату по платежному поручению  № 4714 от 19.05.2017г. в размере 950 000,00  руб., по платежному поручению  № 5639 от 16.06.2017г. в размере 200 000,00  руб., по платежному поручению  № 5676 от 19.06.2017г. в размере 200 000,00  руб., по платежному поручению  № 7038 от 08.08.2017г. в размере 517 523,46  руб., по платежному поручению  № 7745 от 31.08.2017г. в размере 1 975 045,65  руб., по платежному поручению  № 9514 от 23.10.2017г. в размере 34 684,92  руб., по платежному поручению  № 6 от 25.10.2017г. в размере 95 383,53  руб., по платежному поручению  № 6 от 25.10.2017г. в размере 86 712,30  руб., по платежному поручению  № 9860 от 01.11.2017г. в размере 1 975 045,65  руб., по платежному поручению  № 158 от 09.11.2017г. в размере 865 100,00  руб., по платежному поручению  № 817 от 24.11.2017г. в размере 34 684,92  руб., по платежному поручению  № 847 от 24.11.2017г. в размере 798 671,20  руб., по платежному поручению № 1217 от 30.11.2017г. в размере 402 573,52  руб., по платежному поручению № 1572 от 12.12.2017г. в размере 86 712,30  руб., по платежному поручению № 1939 от 19.12.2017г. в размере 865 099,78  руб., по платежному поручению № 2347 от 26.12.2017г. в размере 402 573,52  руб., по платежному поручению № 2348 от 26.12.2017г. в размере 798 671,20  руб., по платежному поручению № 426 от 22.01.2018г. в размере 95 383,53 рублей, всего на сумму 10 383 865,48 руб.

Ответчик изготовил и поставил по универсальному передаточному документу № 170809/1 от 09.08.2017г. продукцию на сумму 1 867 523,46 руб., по универсальному передаточному документу № 171117/1 от 17.11.2017г. на сумму 2 288 305,56 руб., по универсальному передаточному документу №171205/1 от 05.12.2017г. на сумму 173 424,60 руб., по универсальному передаточному документу № 171205/2 от 05.12.2017г. на сумму 290 913,66 руб., по универсальному передаточному документу № 171218/1 от 18.12.2017г. на сумму 351 663,60 руб., по универсальному передаточному документу №171228/2 от 28.12.2017г. на сумму 69 369,84 руб., по универсальному передаточному документу № 171228/1 от 28.12.2017г. на сумму 190 767,06 руб., по универсальному передаточному документу № 171228/3 от 28.12.2017г. на сумму 123 174,30 руб., по универсальному передаточному документу № 180212/2 от 12.02.2018г. на сумму 365 370,48 руб., по универсальному передаточному документу № 180212/1 от 12.02.2018г. на сумму 530 663,70 руб., всего на сумму  6 251 176,26 рублей.

Претензией № 2414-46 от 02.04.2018 истец  уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал от ответчика возврата суммы неосвоенного аванса.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по договору в полном объеме не выполнил, и в  результате расторжения договора у ответчика оьбразовалась сумма неосвоенного аванса.

 Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом по материалам дела установлено, что истец перечислил ответчику во исполнение договора  сумму  в размере 10 383 865,48 руб.. Ответчик изготовил и поставил товар на сумму  6 251 176,26 рублей.

Договор между сторонами расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно части  5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 2414-46 от 02.04.2018, письмо ответчика на претензию №29 от 24.04.2018. 

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок, предусмотренный пунктом 4.3 договора, соблюденным. 

Ответчик, получив от истца претензию и уведомление о расторжении договора  письмом от 24.04.20189 №29 указал, что срыв поставок в адрес АО ГМЗ «АГАТ» был осуществлен вследствие того, что поставщик заготовок для ООО «Машпрофиль», в лице компании ООО «ПИК», аналогично сорвал график поставок продукции, а в дальнейшем и расторг в одностороннем порядке договор поставки. Известил истца, что не снимает с себя обязательств по поставке продукции в адрес истца по спецификации  №6 от 07.1 1.17г., №7 от 10.11 Л7г., №8 от 20.11.17г., и изыскивает возможность по поиску альтернативных поставщиков заготовок в свой адрес для выполнения своих обязательств по вышеуказанным спецификациям.

Довод ответчика о том, что истцом не представлена чертежно-техническая документация, необходимая для составления (с последующим согласованием) конструкторской документации, являющейся основанием для начала работ суд находит не состоятельным, поскольку условия договора между истцом и ответчиком не содержат данного условия, и до уведомления истцом ответчика о расторжении договора ответчик не указывал на наличие каких либо обстоятельств, препятствующих выполнению договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 16.01.2019г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства выполнения обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств выполнения работ и возврата денежных средств не представлено, требование истца о взыскании 4 123 698,22 руб.. правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Машпрофиль", юридический адрес: 

<

...>  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.09.2012г.) в пользу Акционерного общества "Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "АГАТ", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.12.2002г.) 4132689.22 руб. долга, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 43 663.45 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова