АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2170/2017

г. Магадан

04 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 04 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальпродуктсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене постановления от 09.10.2017 по делу № 03045/17

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 15.02.2014 № 2;

от ответчика –  ФИО3, начальник отдела правовой работы и статистики, кадров, доверенность от 23.01.2017 № 2; ФИО4, начальник отдела ветеринарного надзора на Государственной границе РФ и транспорте, доверенность от 13.11.2017 № 22

УСТАНОВИЛ:

заявитель, ООО «Дальпродуктсервис», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области от 09.10.2017 по делу № 03045/17, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа заменено предупреждением. 

Административный орган с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в представленном отзыве. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении. Также обратил внимание, что в акте проверки ветеринарных сопроводительных документов от 01.09.2017 замечания по результатам проверки отсутствуют.

Представители административного органа в судебном заседании поддержали возражения, изложенные в отзыве.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 в пункте транспортного ветеринарного контроля Магаданского морского порта, при проведении проверки ветеринарных сопроводительных документов в присутствии представителя ООО «Дальпродуксервис» проведён контроль продукции животного происхождения (икра лососёвая, зернистая, выработана ООО «Дальпродуксервис», поступившая в адрес ООО «Дальпродуктсервис» ул.Речная, 79/1, склад 3 из п.Новая Иня Хабаровского края.

На указанный товар представлены ветеринарно-сопроводительные документы – ветеринарное свидетельство ф. № 

<

***> № 0457612 от 28.08.2017.

По результатам ветеринарного контроля должностным лицом  административного органа (старшим специалистом отдела ветеринарного надзора на Государственной границе РФ и транспорте) составлен акт от 01.09.2017.

В ходе последующего документарного контроля, проведённого начальником отдела ветеринарного надзора на Государственной границе РФ и транспорте, выявлено нарушение ООО «Дальпродуксервис» ветеринарных правил.

Отсутствие в акте проверки ветеринарных сопроводительных документов замечаний по результатам проверки не исключает в ходе последующего документарного контроля, проведённого, в том числе, в порядке подчинённости, обнаружения  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Уведомлением от 06.09.2017, полученным в тот же день представителем ООО «Дальпродуксервис», административный орган пригласил ООО «Дальпродуксервис» для составления протокола об административном правонарушении на 08.09.2017.

08.09.2017 старшим государственным инспектором отдела ветеринарного надзора на Государственной границе РФ и транспорте Управления Россельхознадзора по Магаданской области, в присутствии представителя ООО «Дальпродуксервис» ФИО5 по доверенности от 25.04.2017, составлен протокол об административном правонарушении, выразившимся в непредъявлении подконтрольного товара при погрузки и отсутствии отметки об этом в ветеринарном свидетельстве.

Определением от 14.09.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 02.10.2017 в  11-00.

Определением от 27.09.2017 по ходатайству ООО «Дальпродуксервис»  рассмотрение дела перенесено на 09.10.2017 11-00.

09.10.2017 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Магаданской области в присутствии представителя ООО «Дальпродуксервис» ФИО2  вынесено оспариваемое постановление.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Нарушения порядка составления протокола и процедуры привлечения к административной ответственности в ходе судебного разбирательства судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является осуществление государственного ветеринарного надзора.

Под государственным ветеринарным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (пункт 1 статьи 8 Закона о ветеринарии).

В соответствии со статьёй 2 Закона о ветеринарии, ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Решением Комиссии таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом сообществе»  утверждён Единый порядок осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза.

Пунктом 4.2 названного порядка установлено, что ветеринарный контроль при перемещении (перевозке) подконтрольных товаров всеми видами транспорта в пределах таможенной территории Союза осуществляется уполномоченными органами государства-члена при их производстве и погрузке. Погрузка подконтрольных товаров без проведения ветеринарного контроля не допускается.

Данный пункт не содержит исключения в части контроля при погрузке в отношении подконтрольных товаров,  перевозка которых осуществляется исключительно в пределах территории одного государства.

Согласно Закону о ветеринарии ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из указанного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статья 2.1 Закона о ветеринарии определяет ветеринарные правила как нормативные правовые акты, устанавливающие обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования, в том числе при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

Пунктом 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии установлено, что форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил, настоящие Правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включённые в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утверждённый приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 г., регистрационный № 41118), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Пунктом 3 Правил установлено, что оформление ВСД осуществляется при перемещении (перевозке) подконтрольного товара.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 также утверждён Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее – Порядок), согласно которому, при производстве, обороте, а также перевозке подконтрольных товаров за пределы района (города) по территории Российской Федерации оформляются ветеринарные свидетельства форм №№ 1, 2, 3, в частности на продукцию животного происхождения оформляется ветеринарное свидетельство формы № 2.

В Приложении № 2 к Порядку содержится, в том числе ветеринарное свидетельство формы № 2, которым должна сопровождаться рыбная продукция, перевозимая заявителем.

В данной форме отражено, что Свидетельство предъявляется для контроля при погрузке, в пути следования  и передаётся грузополучателю. Также предусмотрены отметки  о ветеринарно-санитарном осмотре, в том числе при погрузке.

В пункте 2.1.4  Единого порядка осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза приведено понятие пограничного контрольного ветеринарного пункта как структурного подразделения уполномоченного органа, осуществляющего пограничный ветеринарный контроль в пунктах пропуска через таможенную границу Союза и иных местах, определенных законодательством государств-членов.

Пунктом 3.4 Единого порядка установлено, что перемещение (перевозка) подконтрольных товаров через таможенную границу Союза допускается в предназначенных для этих целей пунктах пропуска либо в иных местах, определённых законодательством государств-членов, которые оборудуются и оснащаются средствами ветеринарного контроля в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 3.7 Единого порядка подконтрольные товары при ввозе, транзите, а также при перемещении внутри Союза с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена в течение всего времени транспортировки должны сопровождаться ветеринарными сертификатами, выданными должностными лицами уполномоченных органов государства-члена и компетентными органами стран-экспортеров.

Подконтрольные товары могут перемещаться в пределах территории одного государства-члена в порядке, предусмотренном законодательством этого государства-члена.

В силу пункта 4.1 Единого порядка подконтрольные товары при их перемещении (перевозке) в пределах Союза с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена в течение всего времени перемещения (перевозки) должны сопровождаться ветеринарными сертификатами, выданными должностными лицами уполномоченных органов государств-членов.

Подконтрольные товары в пределах территории одного государства-члена могут перемещаться в порядке, предусмотренном законодательством этого государства-члена.

Согласно пункту 4.4 Единого порядка, оформление ветеринарных сертификатов осуществляется по результатам досмотра (осмотра) подконтрольных товаров при погрузке и оценке ветеринарно-санитарного состояния транспортного средства при условии эпизоотического благополучия территории происхождения подконтрольного товара и его соответствия Единым ветеринарным требованиям.

При перемещении (перевозке) подконтрольных товаров в пределах таможенной территории Союза разрешения уполномоченных органов не требуется.

Таким образом, наличие  ПКВП, ветеринарного сертификата,  а также разрешение на ввоз подконтрольной продукции  требуется в случае ввоза такой продукции на территорию таможенного союза из третьих стран.

В отношении внутренней перевозки в пределах территории РФ действует порядок, установленный законодательством РФ, т.е. в данном случае утверждённые Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях.

Действующие ветеринарные правила  не ставят выполнение обязанности предъявить продукцию для ветеринарно-санитарного осмотра при её погрузке в зависимость от наличия  в пункте погрузки пограничного контрольного ветеринарного пункта (ПКВП).

Таким образом, довод заявителя о том, что обязанность и возможность прохождения ветеринарного контроля при погрузке рыбопродукции у него отсутствовала по причине отсутствия в месте погрузки – п.Иня Охотского района - ПКВП, суд находит основанным на ошибочном толковании указанных выше нормативных актов.

Следовательно, административный орган, установив отсутствие на ветеринарных свидетельствах формы № 2 отметок органа ветеринарного надзора о проведённом ветеринарно-санитарном осмотре груза при его погрузке, пришёл к правильному выводу о наличии в данном случае события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведёнными выше правовыми нормами, ООО «Дальпродуктсервис» должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

07.09.2017, т.е. после получения  уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, ООО «Дальпродуктсервис» представило в административный орган письмо от 07.09.2017 № 157 об отсутствии на территории Охотского района Хабаровского края представителя Россельхознадзора.

Определением от 18.09.2017 административным органом в Управлении Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области истребованы сведения об обращении ООО «Дальпродуктсервис» для осуществления ветеринарного контроля в отношении грузов животного происхождения.

В письме от 25.09.2017 № 02-24/5084 управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области сообщило  об отсутствии в августе 2017 года обращения ООО «Дальпродуктсервис» для проведения ветеринарного контроля при погрузке замороженной рыбопродукции, а также о том, что досмотр данной продукции сотрудниками Управления не проводился.

Таким образом, заявителем не принято всех необходимых меры для недопущения события противоправного деяния.

Письмо управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 28.09.2017 № 02.1-30/5184, направленное на запрос заявителя от 28.09.2017 № 216, действительно содержит информацию о том, что государственный ветеринарный контроль специалистами Управления в Охотском районе Хабаровского края в период с 01.08.2017 по 28.08.2017 не осуществлялся в связи с отсутствием постоянного штатного сотрудника.

Однако запрос направлялся уже после выявления административным органом правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, что также не может свидетельствовать о принятии заявителем всех необходимых мер.

При этом из информации, представленной управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области невозможность проведения государственного ветеринарного контроля не следует.

Ссылка заявителя на пункт 4 статьи 2.1 Закона о ветеринарии судом не принимается.

Данным пунктом установлено, что ветеринарными правилами не могут закрепляться полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления, устанавливаться обязанности физических лиц и юридических лиц получать разрешения, аккредитации, аттестации, заключения и иные акты органов государственной власти или органов местного самоуправления, подведомственных им организаций, а также не могут устанавливаться требования о направлении уведомлений или иной информации в указанные органы и организации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае таких требований к заявителю не предъявлялось, на заявителя возложена обязанность предъявить продукцию для ветеринарно-санитарного осмотра при её погрузке, что не противоречит названной норме Закона о ветеринарии.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдён.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ,  судом не установлено.

При назначении наказания административный орган применил статью 4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                    В.В. Скороходова