АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 9463/2017

г. Барнаул

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 16.11.2017.  

Решение изготовлено в полном объёме 23.11.2017 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении  

протокола судебного заседания секретарём ФИО1, с использованием средств  

аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Завод отделочных материалов  

НОВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «НУР СИТИ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края  

о взыскании 266 758 руб. 44 коп., в том числе 217 230 руб. задолженности по  

договору поставки № 49/С15 от 23.11.2015, 49 528 руб. 44 коп. неустойки за период с  

25.08.2016 по 10.04.2017, без участия в судебном заседании представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

09.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Завод отделочных  материалов НОВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края  (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НУР СИТИ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - ответчик) о  взыскании 266 758 руб. 44 коп., в том числе 217 230 руб. задолженности по договору  поставки № 49/С15 от 23.11.2015, 49 528 руб. 44 коп. неустойки за период с 25.08.2016 по  10.04.2017.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  оплате переданного товара, что привело к образованию задолженности и начислению  пени.  

Определением суда от 14.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 08.08.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначил предварительное судебное заседание.  

Определением от 13.09.2017 суд назначил рассмотрение дела по существу и  предложил истцу уточнить заявленные требования в соответствии с представленными в  материалы дела товарными накладными. До настоящего времени истец определение суда  не исполнил. Суд рассмотрел дело по представленным в материалы дела доказательствам.  

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте  судебного заседания извещён надлежащим образом.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Арбитражным судом в  адрес ответчика направлялись определения о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, об  отложении судебного разбирательства, однако конверты с определениями вернулись с  указанием об истечении срока хранения.  

На основании п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного  акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства.  

 В соответствии с п.п. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда РФ от 17.02.2011. № 12 следует исходить из того, что извещение является  надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление  арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в  порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о  

вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Вышеуказанные определения суда направлялись ответчику по адресу его  государственной регистрации. Таким образом, ответчик считается извещённым о времени  и месте судебного разбирательства.  

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу. 

Из материалов дела следует, что 23.11.2015 между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 49/с15 (далее, - договор  поставки).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставлять  покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по  ценам, согласованным сторонами и указанным в накладных и счёт – фактурах,  являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 18- договор).  

Пунктом 1.2. договора поставки установлено, что поставка товара  осуществляется партиями в течение срока действия настоящего договора на основании  согласованной сторонами заявки. Отклонение от условий заявки в одностороннем порядке  не допускается.  

В разделе 2 договора предусмотрены общие положения поставки товара. 

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора цена каждой партии товара указывается в  товарной накладной и счёт – фактуре, оформленных на эту партию товара. Порядок и  форма оплаты товара: 100% предоплата путём перечисления денежных средств на  расчётный счёт поставщика (л.д. 18).  

Момент приёмки товара подтверждается подписью ответственного лица и печатью  покупателя указанием даты приёмки товаров в товарной накладной поставщика на  поставленные товары (п. 2.4 договора поставки).  

Если покупатель требует от поставщика осуществить доставку товара день в день,  доставка осуществляется на платной основе.  

Стороны подписали дополнительные соглашения к договору поставки, которыми  предусмотрели, что лимит дебиторской задолженности покупателя за поставленную ему  продукцию не может превышать 150 000 руб. (л.д.20).  

В п. 3 дополнительного соглашения от 23.11.2015 к договору поставки указано,  что расчёт за оказание поставщиком услуг транспортной экспедиции производится  покупателем в соответствии с условиями договора поставки и на основании  представленного поставщиком Акта выполненных работ и счёт фактуры (л.д.21).  

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику на основании  товарных накладных товар на общую сумму 468 377 руб. 23 коп., также представлены  счёт – фактуры, товарно – транспортные накладные.  

Ответчик товар принял, однако оплату произвёл частично на сумму 251 147 руб. 23  коп.  

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 01.04.2016  по 30.06.2016 (л.д. 23).  

 12.04.2017 поставщик направил покупателю претензию с требованием об оплате  217 230 руб., которые не были доплачены за поставленный товар по товарным накладным  (л.д.13).  

Соответственно, между сторонами сложились отношения, которые регулируются  следующими нормами права.  

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если  иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар  покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или  указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке  товара.  

Из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик не оспорил факт получения товара по договору поставки, не представил  доказательств полной оплаты полученного товара, возражений относительно заявленных в  рамках настоящего дела требований не заявил.  

Факт поставки товара и получение его ответчиком подтверждён материалами дела  и не оспорен ответчиком.  

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности  по договору поставки в размере 217 230 руб. подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  49 528 руб. 44 коп. за период с 25.08.2016 по 10.04.2017 исходя из ставки 0,1% 

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием  вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 4.2. договора поставщик вправе потребовать от покупателя  выплаты неустойки за каждый день просрочки оплаты за поставленные товары в размере  0,1% от стоимости неоплаченных в срок товаров, также со дня предъявления исковых  требований в арбитражный суд сумма пени увеличивается до размера 0,5% от  невыплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.19).  

Поскольку обязательства по оплате полученного товара, ответчиком не исполнены  в полном объёме, истец правомерно произвёл начисление неустойки в соответствии с  пунктом 4.2 договора.  

Расчёт неустойки, представленный истцом, и её размер соответствуют требованиям  действующего законодательства и условиям договора аренды.  

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду  не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной  ко взысканию неустойки.  

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки  зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему  пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества  из своего незаконного поведения.  

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для применения статей 333,  401 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, неустойка в размере 217 230 руб. подлежит взысканию с ответчика.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика  

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НУР СИТИ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Завод отделочных материалов НОВА» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 217 230 руб.  задолженности по договору поставки № 49/С15 от 23.11.2015, 49 528 руб. 44 коп.  неустойки, а также 8 335 руб. в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия  решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья А.А.Чайка