АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                      Дело № А03 – 9813/2016                   резолютивная часть решения объявлена 18 мая  2017 года  

решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва, в лице Алтайского филиала, г. Барнаул, к  обществу с ограниченной ответственностью «Белуга»,  пос. Полеводка, о взыскании 443 279 руб. 31 коп. долга,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белуга», п. Полеводка, к страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва, в лице Алтайского филиала, г. Барнаул, о взыскании 288 604 руб. 58 коп. долга,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Белуга» – не явился, извещен,

от САО «ВСК» - представитель ФИО2 по доверенности №7-ТД-0156-Д от 16.01.2017, паспорт; представитель ФИО3 по доверенности №20 от 27.04.2017, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное  общество «ВСК» в лице Алтайского филиала  (далее – истец по первоначальному иску, страховая компания)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белуга»  (далее – ответчик по первоначальному иску,  страховой агент) о  взыскании (с учетом уточнения) 443 279 руб. 31 коп. долга.

В обоснование исковых требований страховая компания указывает, что ООО «Белуга»  не в полном объеме исполнило обязательства по перечислению на расчетный счет страховой компании либо по сдаче в кассу денежных средств, полученных в качестве страховых взносов по договорам страхования. 

После принятия первоначального искового заявления к производству   общество с ограниченной ответственностью «Белуга» обратилось в суд с встречным иском (с учетом уточнения) о признании недействительным Приложение № 6 к агентскому договору № 04227890001 от 01.12.2014, о взыскании с САО «ВСК» 288 604 руб. 58 коп. вознаграждения по указанному агентскому  договору. ООО «Белуга»  считает, что ему не выплачено в полном объеме причитающееся агенту комиссионное вознаграждение. 

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд принял от ООО «Белуга»  встречное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

01 марта 2012 года  между страховым акционерным  обществом «ВСК» в лице Алтайского филиала и ООО «Белуга» заключен агентский договор №12292UA0007. В соответствии с дополнительным соглашением об изменении номера агентского договора № 12292UA0007 был изменен на № 03288060001. 

В соответствии с данным договором страховая компания поручила, а страховой агент принял на себя обязательства совершать от имени  страховой компании посреднические действия по страхованию, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, правилами страхования и внутренними нормативными актами Компании.

 Страховая компания обязалась выплачивать страховому агенту агентское вознаграждение, предусмотренное договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено ст. 421  Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. . Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан возместить агенту расходы на исполнение поручения и уплатить вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Порядок расчетов между страховой компанией и агентом установлен в разделе 3 агентского договора. 

Согласно п. 3.1. договора за выполнение страховым агентом действий, предусмотренных п. 2.1 настоящего договора, компания  выплачивает страховому агенту вознаграждение. 

В соответствии с Приложением № 2 к агентскому договору сторонами были установлены максимальные величины агентского вознаграждения, в % от суммы фактически поступившей страховой премии, взноса.  В частности, по виду страхования «обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осуществляемое по Правилам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (Правила № 90), в случае, когда договор ОСАГО заключен сроком до 6 мес.», максимальная величина агентского вознаграждения составляет 5%, в случае страхования ГО владельцев транспортных средств физических лиц категории «С», «Д», «Е», «F» - 0%, в иных случаях – 10%. 

По виду страхования «добровольное страхование владельцев транспортных средств (Правила № 125). Кроме налогов» - 25%. По виду страхования «добровольное страхование владельцев транспортных средств (Правила № 125). Кроме налогов АКБ «Росбанк». АКБ «Русбфинансбанк» - 12,5%.

ООО «Белуга» считает указанное Приложение к договору действующим до настоящего времени. Руководствуясь этим Приложением, ООО «Белуга» исчислило размер причитающегося ему  вознаграждения и обратилось в суд с встречным иском. 

Вместе с тем, в соответствии с Приложением № 6 к агентскому договору от 1 декабря 2014 года сторонами определены иные размеры агентского вознаграждения. 

В частности, по виду страхования «КАСКО ФЛ (добровольное страхование транспортных средств)»  размер агентского вознаграждения с учетом НДС должен составлять до 2,5%, по виду страхования «КАСКО ЮЛ (добровольное страхование транспортных средств)»  - до 23%, по виду страхования «ОСАГО ФЛ (полис, оформленный по средствам ИС «Wcb-автострахование” на легковое транспортное средство с мощностью двигателя свыше 100 л.с.»  -  10% при одновременной продаже клиенту договора КАСКО,  по виду страхования «ОСАГО ФЛ (полис, оформленный по средствам ИС «Wcb-автострахование” на легковое транспортное средство с мощностью двигателя до  100 л.с.»  -  0%, по виду страхования «ОСАГО ФЛ (Автобусы, грузовые ТС, прицепы к грузовым автомобилям, мотоциклы, мотороллеры, прицепы к тракторам и иным машинам, тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, ТС, используемые в качестве такси)» - 0%, по виду страхования «ОСАГО ФЛ   полис, оформленный не по средствам ИС «Wcb-автострахование” – 0%, по виду страхования «ОСАГО ЮЛ» – 10%, по виду страхования «НС-автовладелец (страхование физических лиц от несчастных случаев и болезней (Правила № 167) – 40%, по виду страхования - «Авто-НС (страхование физических лиц от несчастных случаев и болезней (Правила № 125)» - 30%,  по виду страхования «ДМС (медицинская помощь при ДТП) – 25%. 

Таким образом,  размеры агентского вознаграждения по указанному   Приложению № 6 к договору претерпели изменения. 

Однако истец по встречному иску указанное Приложение № 6 не принимает во внимание, просит признать его недействительным, указывает, что коммерческий директор ООО «Белуга» ФИО4 не был уполномочен подписывать указанное Приложение № 6 к агентскому договору, так как действовавшая в момент заключения агентского договора доверенность на ФИО4 к моменту подписания Приложения № 6 утратила свое действие.

Суд считает, что такое утверждение ООО «Белуга» не может быть принято во внимание. Агентский договор и Приложение № 2 к нему подписаны не кем иным, как ФИО4 Агентский договор является действующим, это утверждает сам истец по встречному иску, следовательно, он подписан уполномоченным  лицом. 

Как при первоначальном подписании агентского договора, так и в момент подписания Приложения № 6 к нему ФИО4 являлся коммерческим директором ООО «Белуга». Следовательно, его полномочия каких-либо изменений не претерпели. 

Страховой компанией представлена в материалы дела должностная инструкция коммерческого директора от 1 августа 2011 года, утвержденная Генеральным директором ООО «Белуга» ФИО5  В соответствии с разделом III инструкции коммерческий директор имеет право представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с государственными органами, сторонними организациями и учреждениями по коммерческим вопросам. 

В течение всего времени действия агентского договора  (в том числе и в 2014 году, когда было подписано Приложение № 6 к договору, и в последующие временные периоды) ФИО4 систематически подписывал  от имени ООО «Белуга» документы об его исполнении – акты приема-передачи бланков строгой отчетности, акты выполненных работ, отчеты по выполнению работ страхового агента. Указанное обстоятельство ООО «Белуга» не отрицается, в судебном заседании не опровергнуто. При этом ООО «Белуга» не считало необходимым каждый раз подтверждать полномочия ФИО4 на представление интересов ООО «Белуга» как  стороны договора какой-либо специальной доверенностью. 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Белуга» ФИО4 (коммерческий директор) является владельцем 50% уставного капитала общества. Остальные 50% уставного капитала принадлежат генеральному директору ООО «Белуга» - ФИО5 Страховая компания, зная об этом, имея выписанную на ФИО4  доверенность на заключение договоров, зная о его должностных обязанностях как коммерческого директора ООО «Белуга», систематически  получая от него  и за его подписью документы об исполнении договора (в отсутствие каких-либо дополнительных доверенностей), не имела оснований сомневаться в его надлежащих полномочиях на подписание Приложения № 6 к Договору. Суд считает, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается как подписание Приложения № 6 уполномоченным лицом, так и наличие у ФИО4 полномочий на подписание документов об исполнении обязанностей по договору как страхового агента. 

У суда имеются основания полагать, что, заявляя о недействительности Приложения № 6 к договору как подписанного неуполномоченным лицом, ООО «Белуга»  ведет себя недобросовестно, что мотивом такого заявления является  исключительно обоснование одностороннего отказа от исполнения договора с учетом изменений его условий в сторону меньшей выгодности для страхового агента. Истец, с одной стороны, считает неправомерными действия ФИО6 по подписанию спорного  Приложения к договору, но с другой стороны, не оспаривает легитимность множества иных доказательств за подписью этого же лица, относящихся к тому же и более позднему временному периоду, подтверждающих исполнение обязанностей страхового агента по договору, на которых в том числе, обосновывает встречные исковых требований (ссылается как на доказательства исполнения обязанностей страхового агента). 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд не находит оснований для признания недействительным Приложения № 6 к агентскому договору. При этом суд принимает во внимание также заявление САО «ВСК» о пропуске ООО «Белуга» срока исковой давности на обращение в суд с требованием о признании указанного Приложения недействительным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно части 1 и части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поэтому суд считает, что заявление страховой компании о пропуске агентом срока исковой давности на обращение в суд по требованию о признании Приложения № 6 к договору обоснованным. 

Каких-либо других разногласий между сторонами по взаиморасчетам по рассматриваемому агентскому договору не имеется. После поступления в суд встречного искового заявления истцом по первоначальному иску  проведена дополнительная проверка обоснованности расчета иска в разрезе каждого реализованного страхового  полиса, это послужило основанием для уточнения исковых требований в сторону уменьшения. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                    РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белуга»,  пос. Полеводка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва, в лице Алтайского филиала, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 443 279 руб. 31 коп. долга, 11 866 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Выдать страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва, в лице Алтайского филиала, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в сумме 132 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 20.05.2016 №31.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белуга»,  пос. Полеводка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 655 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                                       С.В. Янушкевич