АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1977/2023

25 апреля 2023 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения вынесена 27 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымлифт-гидроремстрой» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН:9103079584) к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымэксавация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН9103087659) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымлифт-гидроремстрой»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымэксавация» с требованием о взыскании 274 300,00 руб. по договору ответственного хранения № 8 и пени в размере 41 145,00 руб., судебных расходов.

Определением от 01.02.2023 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик уведомлен о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным судом в материалы дела.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

27.03.2023 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу об удовлетворении исковых требований.

18.04.2023 в материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба по данному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымлифт-гидроремстрой» (далее – истец, Хранитель) и ООО «Крымэксавация» (далее – ответчик, Поклажедатель) заключен договор ответственного хранения от 06.09.2018 № 8, в соответствии с п. 1.1. которого, Хранитель обязуется хранить и возвратить Поклажедателю в сохранности имущество, переданные Хранителю, наименование, и количество которых указывается Поклажедателем в акте приема-передачи или журналах приема-передачи имущества, а Поклажедатель обязуется оплатить стоимость услуг хранения согласно расценкам и условиям, установленным в настоящем Договоре.

Передача имущества на хранение «Хранителю» и его возврат «Поклажедателю» подтверждается соответствующими актами приема передачи или журналом приема-передачи имущества.

Хранение имущества «Поклажедателя» осуществляется на территории производственной базы предприятия в 

<

...>. Площадь отведенная под хранение имущества составляет 266 кв.м, открытой территории ( п.1.2.-1.3. договора).

27.09.2018 г. между сторонами был подписан акт передачи имущества по договору              № 8.

Согласно п. 4.1 Договора ( с учетом заключения дополнительного соглашения  от 22.07.2021 г. № б/н) стоимость услуг Хранителя является абонентной платой и составляет 274 300,00 рублей, в том числе 20 % за календарный месяц.

Ответчик, принятые к исполнению обязательства в рамках договора по оплате исполнял не надлежащим образом, в связи, с чем за декабрь 2022 г. у него возникла задолженность перед истцом в размере 274 300,00 рубля.

В соответствии с п. 4.3. Договора Поклажедатель обязан оплачивать зарезервированные площади авансом до 5 числа текущего месяца В случае превышения объема выставляется дополнительный счет.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом ответчику были насчитаны пени за период с 06.12.2022 г. по 24.01.2023 г. составили 41 145,00 руб.

09.12.2022 г. в адрес ответчика было направлена претензия о погашении задолженности. Требование о погашении задолженности, ответчиком было проигнорировано.

Согласно с п. 5.3. Договора, все споры, возникающие в ходе выполнения настоящего договора, разрешаются путем переговоров, в случае не достижения согласия - в Арбитражном суде Республики Крым.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора ответственного хранения.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Таким образом, договор хранения представляет собой сделку, объектом которой является обеспечение сохранности передаваемой на хранение вещи. Заключение сделки порождает для сторон взаимные права и обязанности: хранитель обязан хранить вещь и возвратить ее поклажедателю в сохранности, а поклажедатель оплатить обусловленную договором плату и забрать вещь по истечении срока хранения. В то же время, обязанность хранителя по возврату вещи возникает не только с момента истечения срока хранения, но и с момента предъявления поклажедателем требования возвратить принятую на хранение вещь.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как установлено судом, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено каких-либо надлежащих доказательств, пояснений, свидетельствующих о невозможности удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности за декабрь  2022 г.в размере 274 300, 00 руб.; является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 06.12.2022 г. по 24.01.2023 г. в размере 41 145,00 руб. суд отмечает следующее.

Согласно с п. 5.2. Договора, в случае нарушения Поклажедателем сроков оплаты услуг Хранителя, определенных в п.4, данного Договора, он уплачивает Хранителю пеню в размере 0,3  процента от суммы просроченного платежа за каждый последующий календарный день просрочки платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в соответствии с условиями Договора.

Возражений ответчиком относительно взыскания суммы неустойки, суду не представлено. Более того, произведенный истцом расчет пени (в том числе период) ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы пени. 

Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом,  приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер её начисления, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пеню в заявленном размере.

Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9309,00 руб., уплаченная по платёжным поручением от 24.01.2023 г.  № 10.

Руководствуясь статьями  167-169, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымэксавация» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымлифт-гидроремстрой» задолженность в размере 274 300, 00 руб., пеню в размере 41 145,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 309,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                       Н. М. Лагутина