ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90374/2016

19 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Барминой И.Н., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В.О. Казначеевым,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель И.В. Кутузов по доверенности 28.12.2017;

от 3-их лиц: 1) представитель Т.Л. Воронина по доверенности от 26.06.2018;

2) представитель Г.А. Максиев по доверенности от 11.07.2018;

3) представитель А.Е. Гаврилов по доверенности от 25.12.2017;

4), 5), 6) , 7), 8) – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13854/2018)  ООО «Виктория» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу № А56-90374/2016 (судья  С.М. Кротов), 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" 

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга 

Третьи лица: 1. СПб ГБУСОН «КЦСОН Кировского района Санкт-Петербурга»; 

2. СПб ГБУ «Центр социальной помощи семье и детям Кировского района Санкт-Петербурга»,

3. Администрация Кировского района Санкт-Петербурга, 

4. ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», 

5. Семенов Максим Евгеньевич, 

6. Юферова Татьяна Григорьевна, 

7. Нестеров Александр Алексеевич, 

8. ГУП ГУИОН,

об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного решения восстановить в первоначальном состоянии (согласно Поэтажного плана и копии ведомостей помещений и их площадей от 18.01.2012) помещение 2ЛК (лестничная клетка – МОП) произведя демонтаж нового выхода на улицу и восстановление наружной стены; пандус площадью 156 кв.м

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного решения, восстановить в первоначальном состоянии:

- пандус площадью 156 кв.метров (через который осуществляется вход в помещения 4ЛК), восстановив оконные проемы в подвальное помещение 6-Н, согласно Поэтажного плана подвала дома 8 литера А по улице Стойкости от 10 февраля 2010 года; 

- помещение 2ЛК (лестничная клетка), произведя демонтаж выхода на улицу, восстановление наружной стены и восстановление прохода в помещение 14-Н, согласно Поэтажного плана 1 этажа дома 8 литера А по улице Стойкости от 10 февраля 2010 года; 

- место общего пользования общей площадью 470,2 кв.метра согласно конфигурации, определенной в Акте экспертного исследования № 61/12 от 23 января 2018 года, обеспечив доступ к местам общего пользования лифтовому холлу и лифту, лестницам, для осуществления доступа к техническому этажу и выходу на крышу здания.

К участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СПб ГБУСОН «КЦСОН Кировского района Санкт-Петербурга»; СПб ГБУ «Центр социальной помощи семье и детям Кировского района Санкт-Петербурга», Администрация Кировского района Санкт-Петербурга, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Семенов Максим Евгеньевич, Юферова Татьяна Григорьевна, Нестеров Александр Алексеевич, ГУП ГУИОН.

Решением суда от 26.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Виктория», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Истец полагает, что ответчик, действуя недобросовестно, без согласия собственников помещений в здании, произвел реконструкцию принадлежащих ему помещений и общего имущества здания, в результате которых без законных оснований к помещениям ответчика присоединены места общего пользования площадью 470,2 кв. метров, в силу закона принадлежащие на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений; в подвальном помещении 6-Н, принадлежащем истцу, демонтированы два оконных проема выходящих на малый пандус; демонтирован выход из лестничной клетки ЛК-2 через помещение 14-Н и оборудован отдельный выход на улицу.

Ответчик и явившиеся в судебное заседание третьи лица 1), 2), 3), считая решение суда обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах. 

  Истец, третьи лица 4)-8), участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Виктория» является собственником нежилых помещений 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 13-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, общей площадью 1812,9 кв.м., расположенных в двухэтажном здании, общей площадью 4174,1 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Стойкости д.8 литера А, а также собственником 902/3319 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3319 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, улица Стойкости д. 8 литера А, кадастровый номер 78:88441Ф:11, на котором расположено указанное здание. 

Между Комитетом и СПБ ГБУСОН «КЦСОН Кировского района Санкт-Петербурга» были заключены следующие договоры безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, по которым переданы следующие помещения на первом и втором этажах Здания, а именно: 

- по договору безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 05.07.2012 № 05-Б-006004 было передано - помещение 29-Н, 30-Н площадью 467.9 кв.м., 2 этаж, кадастровый №78:15:8441А:11:1:24; 

- по договору безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 20.10.2014 № 05-Б06054 было передано - в помещении 12-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н площадью 186.1 кв.м., 1 этаж, кадастровый № 78:15:8441А:11:1:22, часть помещения 12-Н (ч.п. 1-15), 26-Н, 27-Н, 28- Н, площадью 163.6 кв.м. в помещении 12-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н площадью 186.1 кв.м., 2 этаж, кадастровый № 78:15:8441А:11:1:22 часть помещения 12-Н (ч.п. 16-17) площадью 22.5 кв.м., кадастровый № 78:15:8441 А: 11:1:22.

Вместе с тем, по договору безвозмездного пользования объектом нежилого фонда № 05-Б006059 от 13 февраля 2015 года Комитетом передано помещение 19-Н площадью 153 кв.метра кадастровый номер 78:15:8441А:11:1:23.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что по данным Управления Росреестра по Санкт-Петербургу у Комитета отсутствуют зарегистрированные права в отношении помещения 12-Н и 29-Н; помещения 26-Н, 27- Н, 28-Н и 30-Н сняты с кадастрового учета. 

В соответствии со сведениями кадастрового паспорта, в помещении 19-Н по состоянию на 20.10.2011 была произведена перепланировка, границы объекта изменены, акт приемки в эксплуатацию не представлен.

На основании представленных ГУП ГУИОН архивных материалов по состоянию на 1972 год (ввод объекта в эксплуатацию), выход с лестничной клетки ЛК-2 осуществлялся через помещение 14-Н, отдельный выход на улицу отсутствовал; через лестничную клетку ЛК-4 осуществляется доступ к техническому этажу и выходу на крышу здания; по состоянию на 06.07.2011 в результате исключения из помещений 12-н и 19-Н мест общего пользования, помещение 12-Н стало площадью 165,4 кв.м., а помещение 19-Н - 153,6 кв.м; по состоянию на 01.08.2017, в результате присоединения мест общего пользования помещение 12-Н стало площадью 661,5 кв.м., а помещение 19-Н осталось 153,6 кв.м.

Заявляя указанные требования, истец ссылался на то, что по состоянию на 10.02.2010 выход из лестничной клетки ЛК-2 осуществляется через помещение 14-Н, отдельный выход на улицу отсутствует; в подвальном помещении 6-Н, принадлежащем истцу, имеются два оконных проема выходящих на малый пандус. В настоящее время в подвальном помещении 6-Н, принадлежащем истцу, два оконных проема, выходящих на малый пандус, в результате реконструкции пандуса отсутствуют; выход с лестничной клетки ЛК-2 через помещение 14-Н отсутствует, оборудован отдельный выход на улицу.

В соответствии с кадастровыми паспортами на помещения 12-Н и 19-Н, представленным ГУП ГУИОН от 20.10.2011, по итогам исключения из помещений 12-Н и 19-Н мест общего пользования, помещение 12-Н стало площадью 165,4 кв.м., а помещение 19-Н - 153,6 кв.м.

Выделенные места общего пользования в силу закона (статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений данных пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания") стали общим имуществом дома, принадлежащим собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

Поскольку, по мнению истца, для определения конфигурации и площадей вновь образованного общего имущества дома необходимы специальные познания, истец обратился в «Северо-Западный центр судебной экспертизы» для получения экспертного исследования по вопросу: Какова конфигурация и размеры мест общего пользования на плане здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Стойкости, дом 8, литера А по состоянию на январь 2012 года. 

В соответствии с актом экспертного исследования от 23.01.2018 № 61/12 площадь мест общего пользования на первом этаже составляла 125,1 кв.м., на втором этаже 345,1 кв.м. 

Ссылаясь на то, что ответчиком без согласия собственников помещений в здании произведена реконструкция принадлежащих ему помещений, в результате которых без законных оснований к помещениям ответчика присоединены места общего пользования площадью 470,2 кв.м., в подвальном помещении 6-Н (принадлежащем истцу) демонтированы два оконных проема, выходящих на малый пандус; демонтирован выход с лестничной клетки ЛК-2 через помещение 14-Н и оборудован отдельный выход на улицу, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в котором обеспечивается, в том числе государственная поддержка инвалидов (части 1 и 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Создание доступной для инвалидов среды жизнедеятельности является составной частью государственной социальной политики государства и является публичной обязанностью, а не правом, всех вышеназванных лиц.

Законодательством Российской Федерации, в том числе федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", "О связи", "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определены требования к органам власти и организациям независимо от организационно-правовой формы по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, информации, а также ответственность за уклонение от исполнения этих требований.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) в том числе, условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов", положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

То есть законодатель поставил под условие обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур только ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений (Определения Конституционного Суда РФ от 13 мая 2010 года № 689-О-О, от 24 октября 2013 года № 1632-О).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 246, пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу пункта 2 статьи 44 ЖК РФ, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

В силу пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются, в числе прочего, межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д (1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как правильно установлено судом первой инстанции, первоначально в безвозмездное пользование были предоставлены помещения на втором этаже (договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 05.07.2012 № 05-Б-006004), помещение 4ЛК являлось местом общего пользования, поскольку через него осуществлялся проход не только в помещения Учреждения на втором этаже, но и в помещения первого этажа.

На основании договора безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 20.10.2014 № 05-Б06054 в 2014 году  были переданы также помещения на первом этаже. Таким образом, через помещение 4ЛК вход осуществляется только в помещения, находящиеся в пользовании СПБ ГБУСОН «КЦСОН Кировского района Санкт-Петербурга» (государственной собственности Санкт-Петербурга).

По итогам выполненной перепланировки помещений 12-Н и 29-Н, 30-Н помещения 12-Н, 29-Н, 30-Н были объединены в одно помещение с включением в его состав лестничной клетки (ранее 4ЛК), образованному помещению присвоен номер 12-Н, что подтверждается письмом ГУП «ГУИОН» ПИБ Московского и Кировского районов от 11.04.2016 № 58-189. 

При таких обстоятельствах, факт включения в состав образованного помещения мест общего пользования площадью 496,1 кв.м. не подтвержден.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку до объединения помещений лестничная клетка 4-ЛК обслуживала только данные помещения и не использовалась собственниками других помещений в Здании, с объединением помещений изменение порядка пользования общим имуществом в Здании не произошло, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав собственников помещений в Здании. Учет лестничной клетки 4-ЛК в границах объединенного помещения осуществлен в соответствии с правилами технической инвентаризации, касающихся определения наружных границ помещений.

При этом, реконструкция входной группы в образованное помещение осуществлена СПБ ГБУСОН «КЦСОН Кировского района Санкт-Петербурга» в соответствии с заданием Комитета по градостроительству и архитектуре (далее – КГА). Произведен демонтаж крыльца и организован выход в соответствии с поэтажным планом по состоянию на 21.05.1972 с обеспечением доступности для маломобильных групп населения.

Данный проект в соответствии с заданием от 15.04.2015 № 208-9- 13290/15, с продлением на один год исх. № 221-9-16132/16 от 13.04.2016 был согласован КГА.

В результате, с учетом целей деятельности СПБ ГБУСОН «КЦСОН Кировского района Санкт-Петербурга», при производстве работ учтены требования пунктов 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, а также положений статьи 7 Конституции РФ, требование истца о восстановлении в первоначальное состояние пандуса площадью 156 кв.м. суд первой инстанции правомерно признал необоснованным.

По договору безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 13.02.2015 № 05-Б-006059, заключенному между Комитетом и СПб ГБУ «Центр социальной помощи семье и детям Кировского района Санкт-Петербурга», последнему передано помещение 19-Н, площадью 153,0 кв.м., 2 этаж, кадастровый №78:15:8441А:11:1:23.

Помещение 19-Н отдельного входа с улицы не имеет, вход в помещение осуществляется через лестничную клетку 2ЛК, в которую, в свою очередь, на момент передачи вход осуществлялся через дверной проём со стороны юго-восточного бокового фасада с пристроенным крыльцом.

Соответственно, предполагаемое нарушение прав собственников помещений в здании, связываемое обществом с возникновением данного входа, не является следствием каких-либо действий ответчика.

Требование истца о восстановлении в первоначальном состоянии помещения лестничной клетки 2ЛК суд первой инстанции также правомерно признал необоснованным и неисполнимым, поскольку указанный вход и крыльцо существовали на момент передачи СПб ГБУ «Центр социальной помощи семье и детям Кировского района Санкт-Петербурга» помещения.

Из сопоставления поэтажных планов, представленных истцом и ГУП «ГУИОН» следует, что «восстановление прохода в помещение 14-Н» в настоящее время невозможно в силу существования помещения 32-Н, в которое имеется как отдельный вход непосредственно со двора, так и через лестничную клетку 2ЛК.

При таких обстоятельствах, лестничная клетка 2ЛК обслуживает два помещения (19-Н и 32-Н), находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, но не входит в состав ни одного из них и не используется другими собственниками помещений в Здании. Следовательно, наличие либо отсутствие входа не влечет изменение порядка пользования общим имуществом в Здании.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296), то есть на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления.

В силу вышеприведенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности истцом факта нарушения прав собственников помещений в Здании, на устранение которого направлен настоящий иск. Отсутствие доказательств соблюдения порядка использования общего имущества в части получения согласия на такое использование само по себе о наличии указанного нарушения не свидетельствует.

При этом, ответчиком по требованию об устранении всяких нарушений права путем восстановления положения, существовавшего до его нарушения, должно являться лицо, в результате действий которого данное право было нарушено.

В настоящем деле, с учетом изложенного, Комитет таким лицом не является.

Довод истца о незаконном демонтаже ответчиком двух оконных проемов, выходящих на малый пандус в подвальном помещении 6-Н, принадлежащем истцу, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

При сопоставлении поэтажных планов по состоянию на 10.02.2010 и на настоящее время факт демонтажа части пандуса не подтверждается. В связи с изложенным, требования о восстановлении в первоначальном состоянии пандуса площадью 156 кв.м. являются необоснованными.

 Соединение данного требования, направленного на защиту прав собственников помещений в спорном объекте, включая истца, с требованием о восстановлении оконных проемов в подвальном помещении 6-Н, находящегося в частной собственности Общества, неправомерно.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия данных оконных проемов на момент, предшествующий работам по реконструкции входа в помещение 12-Н и пандуса, с которыми Общество связывает их утрату. Факт ликвидации оконных проемов именно в результате данных работ материалами дела не подтверждается, в связи с чем соответствующее требование необоснованно предъявлено в порядке восстановления первоначального положения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции; нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу № А56-90374/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

Н.С. Полубехина