Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2221/2023

город Псков

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Д.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Формат» (адрес: 162135, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес» (адрес: 180007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 192 698 руб. 67 коп.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Формат» о взыскании 391 297 руб. 35 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сухонский КБК» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 162135, 

<

...>); общество с ограниченной ответственностью «СК «Капитал-Полис» (190013, 

<

...>, лит.3, каб. 516), общество с ограниченной  ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания Новотранс» (ИНН 

<

***>, 162603, 

<

...>), ФИО1, ФИО2, ФИО3.

при участии в заседании:

от ООО «ТД «Формат»: ФИО4, представитель по доверенности;

от ООО «Сиблес»: ФИО5, представитель по доверенности;

от ООО «Сухонский КБК»: ФИО4, представитель по доверенности;

иные лица. участвующие в деле не явились, извещены, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Формат» (далее – истец по первоначальному иску) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ответчик по первоначальному иску) о взыскании 192 698 руб. 67 коп. убытков за повреждение груза при транспортировке. 

Определением суда от 24.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сухонский КБК»; общество с ограниченной ответственностью «СК «Капитал Полис».

Определением суда от 19.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «транспортно-экспедиторская компания Новотранс». К производству принято встречное исковое заявление о взыскании убытков в виде неоплаченной провозной платы по возврату груза грузополучателя (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 20.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены водители, осуществлявшие спорные перевозки: ФИО3, ФИО2, ФИО1.

Представитель истца по первоначальному иску требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в дополнительных позициях к нему, в удовлетворении встречного иска просит отказать, полагает, что не является надлежащим ответчиком, кроме того пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика по первоначальному иску просит в удовлетворении иска отказать, указывает, что повреждение товара произошло по вине самого грузоотправителя, поскольку перевозчик не осуществлял погрузочно-разгрузочных работ, встречный иск просит удовлетворить в полном объеме с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ООО «Сухонский КБК» поддерживает позицию истца по первоначальному иску в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела расчет размера причиненного ущерба.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Ранее от ООО «СК «Капитал-Полис» (страхователь груза) поступал отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения первоначального иска в полном объеме, поддерживает позицию ответчика по первоначальному иску.

От водителя ФИО2 в материалы дела поступил отзыв, в котором указал, что во время осуществления перевозки им в полном объеме соблюдены требования заказчика к транспортному средству, транспортное средство в дорожно-транспортное происшествие не попадало, просит в удовлетворении первоначального иска отказать. 

От водителя ФИО1 в материалы дела поступил отзыв, в котором указал, что во время осуществления перевозки им в полном объеме соблюдены требования заказчика к транспортному средству, транспортное средство в дорожно-транспортное происшествие не попадало, просит в удовлетворении первоначального иска отказать. 

От иных лиц каких-либо ходатайств, заявлений, позиций по делу не поступило.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, заслушав позицию сторон, суд установил нижеследующее.

ООО «ТД «Формат» (далее поставщик) и «Jacob Juergensen Papier und Zellstoff» GmbH (Германия) (далее покупатель) заключили Договор поставки № 92/СРМ от 27.11.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар - картон для плоских слоев, бумагу для гофрирования в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктами 2.2.-2.4 договора товар поставляется партиями, сформированными на основании заявки покупателя, содержащей базис поставки согласно ИНКОТЕРМС (в ред. 2010 г.), при этом за партию принимается количество товара, оформленное одним транспортным документом.

В соответствии с пунктом 2.7 договора 01.03.2022 стороны согласовали заявку №STF00000133 с базисом поставки «FCA Вологодская область г. Сокол» (далее заявка), в соответствии с которой следующий товар подлежал отгрузки путем выборки со склада производителя ООО «Сухонский КБК»:  

«товар 1»

-    бумага для гофрирования марки OBF Medium HP 115 г/м2 ф-2440 (4 рулона массой 7,570 тн из 50 тн, согласованных под №2 в заявке);

-    картон для плоских слоев марки OBF Premium 110 г/м2 ф-2320 (3 рулона массой 5,514 тн из 25 тн, согласованных под №3 в заявке);

-    картон для плоских слоев марки OBF Premium 110 г/м2 ф-2450 (4 рулона массой 7,648 тн из 50 тн, согласованных под №4 в заявке), в общем количестве 11 рулонов общей массой брутто 20,732 тн.

Подлежащий отгрузке покупателю «товар 1» приобретен поставщиком у производителя ООО «Сухонский КБК» 05.04.2022 по УПД №ССБ00004561 в рамках дилерского договора №70/Д-2019 от 22.08.2019.

Письмом от 05.04.2022 (вх.№1500М) покупатель поручил поставщику передать товар представителю перевозчика ООО «СИБЛЕС» водителю транспортного средства IVECO гос. номер: 

<

***> н/п АА 8417 60 ФИО3 (перевозчик 1).

05.04.2022 поставщик отгрузил «перевозчику 1» «товар 1», о чем свидетельствуют подписанные товаросопроводительные документы: инвойс №STF00010343 (далее счет), упаковочный лист №SSB00005306, универсальный передаточный документ №ССБ00004561 (далее УПД), международная товарно-транспортная накладная CMR №STF00005065 (CMR1).

Водителем транспортного средства ФИО3 принят товар для перевозки без замечаний к его состоянию, о чем свидетельствует: отсутствие отметки в разделе 18 «CMR 1»; расписка, сделанная собственноручно водителем ФИО3 «При погрузке присутствовал. Боковая и торцевая без повреждения» в расходном отвесе №ССБ00005306 от 05.04.2022.

«товар 2»

- бумага для гофрирования марки OBF Medium HP 100 г/м2 ф-2450 (6 рулонов массой 11,724 тн из 75 тн, согласованных под №1 в заявке);

-картон для плоских слоев марки OBF Liner 1 115 г/м2 ф-2450 (6 рулонов массой 10,572 тн из 50 тн, согласованных под №7 в заявке), в общем количестве 12 рулонов общей массой брутто 22,296 тн.

Подлежащий отгрузке покупателю «товар 2» приобретен поставщиком у производителя ООО «Сухонский КБК» 06.04.2022 по УПД №ССБ00004586 в рамках дилерского договора №70/Д-2019 от 22.08.2019.

Письмом от 06.04.2022 (вх.№1501М) покупатель поручил поставщику передать товар представителю перевозчика ООО «СИБЛЕС» водителю транспортного средства VOLVO гос. номер: 

<

***> н/п АА 1128 60 ФИО2 (перевозчик 2).

06.04.2022 поставщик отгрузил «перевозчику 2» «товар 2», о чем свидетельствуют подписанные товаросопроводительные документы: инвойс №STF00010425 (далее счет), упаковочный лист №SSB00005344, универсальный передаточный документ №ССБ00004586 (далее УПД), международная товарно-транспортная накладная CMR №STF00005075 (CMR 2).

Водителем транспортного средства ФИО2 принят товар для перевозки без замечаний к его состоянию, о чем свидетельствует: отсутствие отметки в разделе 18 «CMR 2»; расписка, сделанная собственноручно водителем ФИО2 «При погрузке присутствовал лично. Боковая и торцевая поверхности без повреждений» в расходном отвесе №ССБ00005344 от 06.04.2022.

«товар 3»

- картон для плоских слоев марки OBF Liner 1 100 г/м2 ф-2450 (12 рулонов массой 22,142 тн из 25 тн, согласованных под №5 в заявке); в общем количестве 12 рулонов общей массой брутто 22,142 тн.

Подлежащий отгрузке покупателю «товар 3» приобретен поставщиком у производителя ООО «Сухонский КБК» 05.04.2022 по УПД №ССБ00004560 в рамках дилерского договора №70/Д-2019 от 22.08.2019.

Письмом от 05.04.2022 (вх.№1500М) покупатель поручил поставщику передать товар представителю перевозчика ООО «СИБЛЕС» водителю транспортного средства IVECO гос. номер: 

<

***> н/п АА 4358 60 ФИО1 (перевозчик 3).

05.04.2022 поставщик отгрузил «перевозчику 3» «товар 3», о чем свидетельствуют подписанные товаросопроводительные документы: инвойс №STF00010340 (далее счет), упаковочный лист №SSB00005305, универсальный передаточный документ №ССБ00004560 (далее УПД), международная товарно-транспортная накладная CMR №STF00005074 (CMR 3).

Водителем транспортного средства  ФИО1 принят товар для перевозки без замечаний к его состоянию, о чем свидетельствует: отметки в разделе 18 «CMR 3»; расписка, сделанная собственноручно водителем ФИО1 «При погрузке присутствовал лично. Боковая и торцевая поверхности рулонов без повреждений» в расходном отвесе №ССБ00005305 от 05.04.2022.

В свою очередь ООО «Сиблес» (перевозчик) осуществлял вышеуказанные перевозки груза в рамках заявок по договору 06-19 от 30.01.2019 заключенному с ООО «ТЭК Новотранс», так:

- Заявка от 04.04.2022 на оказание транспортно-экспедиторских услуг, в соответствии с которой ООО «Сиблес» автомобилем с регистрационным номером 

<

***> должен был осуществить перевозку из РФ, 

<

...> Германию (Wellkastenfabrik Fritz Peters GmbH & Co. KG IndustriestraBe 5, 47447 Moers Deutschland). Длина маршрута 2850км. Стоимость перевозки 4500Евро. Оплата в рублях по курсу ЦБ на день выгрузки на основании акта оказания услуг. Транспортное средство загружено отправителем груза ООО «ТД Формат» 06.04.2022 (накладная CMR №STF00005065);

- Заявка от 04.04.2022 на оказание транспортно-экспедиторских услуг, в соответствии с которой ООО «Сиблес» автомобилем с регистрационным номером 

<

***> должен был осуществить перевозку из РФ, 

<

...> Германию (Wellkastenfabrik Fritz Peters GmbH & Co. KG IndustriestraBe 5, 47447 Moers Deutschland). Длина маршрута 2850км. Стоимость перевозки 4500Евро. Оплата в рублях по курсу ЦБ на день выгрузки на основании акта оказания услуг. Транспортное средство загружено отправителем груза ООО «ТД Формат» 06.04.2022 (накладная CMR №STF00005075);

- Заявка от 04.04.2022 на оказание транспортно-экспедиторских услуг, в соответствии с которой ООО «Сиблес» автомобилем тент 83 куб.м. К767КС60 должен был осуществить перевозку из РФ, 

<

...> Германию (Wellkastenfabrik Fritz Peters GmbH & Co. KG IndustriestraBe 5, 47447 Moers Deutschland). Длинна маршрута 2850км. Стоимость перевозки 4500Евро. Оплата в рублях по курсу ЦБ на день выгрузки на основании акта оказания услуг. Транспортное средство загружено отправителем груза ООО «ТД Формат» 06.04.2022 (накладная CMR №STF00005074).

Транспортные средства перевозчика ООО «СИБЛЕС» с товаром («товар 1», «товар 2», «товар 3») прибыли на таможню, что подтверждается записями об акте таможенного досмотра в «CMR 1» №10228010/060422/3153229, в «CMR 2» №10228010/070422/3154562, в «CMR 3» №10228010/060422/3152967. Однако, с 08.04.2022 таможенные службы стран Европейского союза, руководствуясь пятым пакетом санкций, прекратили допуск на территорию Европейского союза автотранспорта, зарегистрированного в Российской Федерации и Республике Беларусь.

В связи с невозможностью доставки товара покупателю в Федеративную Республику Германия, в соответствии со статьей 12 Женевской Конвенции, на основании письма покупателя от 13.04.2022 (вх.№1649М), 14.04.2022 осуществлен возврат всего товара обратно на склад производителя ООО «Сухонский КБК».

Производитель (продавец) ООО «Сухонский КБК» и покупатель ООО «ТД «Формат» 14.04.2022 подписали универсальный корректировочный документ (УКД) №К0000019 к универсальному передаточному документу (УПД) №ССБ00004561 от 05.04.2022, 18.04.2022 подписали универсальный корректировочный документ (УКД) №К0000021 к универсальному передаточному документу (УПД) №ССБ00004586 от 06.04.2022, универсальный корректировочный документ (УКД) №К0000020 к универсальному передаточному документу (УПД) №ССБ00004560 от 05.04.2022, подтверждающий возврат всего товара.

При разгрузке товара 1 на складе производителя ООО «Сухонский КБК»были выявлены механические повреждения части товара, о чем комиссионно,с участием представителя перевозчика ООО «СИБЛЕС» водителя МихайловаА.А. составлен акт №б/н от 14.04.2022 о характере повреждений товара.

Согласно письму производителя от 15.04.2022 №2750/445 весь товар в количестве 11 рулонов общей массой брутто 20,732т имеет внешние механические повреждения боковой и торцевой поверхности (потертости), подмочку, загрязнения, вмятины на торцах от крепежных строп и подлежат переупаковке для дальнейшей реализации на внутреннем рынке.

В целях уменьшения размера убытков, производитель ООО «Сухонский КБК» письмом от 27.05.2022 №27-50/609 сообщил о переупаковке 7-ми рулонов: 3 (три) рулона бумаги для гофрирования марки OBF Medium HP 115 г/м2 ф-2440 №№7196722402, 7196922402, 7196722401 (поврежденные слои 0,331т); 3 (три) рулона картона для плоских слоев марки OBF Premium 110 г/м2 ф-2450 №№7210622401, 7210322402, 7210322401 (поврежденные слои 0,47т); 1 (один) рулон картона для плоских слоев марки OBF Premium 110 г/м2 ф-2320 №7208122402 (поврежденные слои 0,0Пт).

Количество поврежденных слоев вышеуказанных рулонов в общем размере 0,812т переупаковано, что подтверждается актом на перемаркировку №СБ000047322 от 23.04.2022; поврежденные рулоны №№7208422401 (1,829т), 7208422402 (1,829т) списаны в брак в полном объеме 3,658т, что подтверждается актом на списание готовой продукции на складах №СБ000047312 от 22.04.2022.

С учетом соразмерного уменьшения стоимости поврежденного товара и расходов на переупаковку, понесенных производителем ООО «Сухонский КБК», материальный ущерб поврежденного товара в общем объеме 4,47т составил 62 124,73 рублей без НДС.

При разгрузке товара 2 на складе производителя ООО «Сухонский КБК»были выявлены механические повреждения части товара, о чем комиссионнос участием представителя перевозчика ООО «СИБЛЕС» водителя ЦыгановаА.Ю. составлен акт №б/н от 18.04.2022 о характере повреждений товара.

Согласно письму производителя от 21.04.2022 №27-50/475 весь товар в количестве 12 рулонов общей массой брутто 22,296т имеет внешние механические повреждения боковой и торцевой поверхности (потертости), подмочку, вмятины на торцах от крепежных строп и подлежат переупаковке для дальнейшей реализации на внутреннем рынке.

В целях уменьшения размера убытков, производитель ООО «Сухонский КБК» письмом от 27.05.2022 №27-50/609 сообщил о переупаковке 9-ти рулонов: 5 (пять) рулонов бумаги для гофрирования марки OBF Medium HP 100 г/м2 ф-2450 №№7118522702, 7118522704, 7118522706, 7П9022702, 7119022706 (поврежденные слои 0,143т); 4 (четыре) рулона картона для плоских слоев марки OBF Liner 1 115 г/м2 ф-2450 №№7200922402, 7199822402, 7200422402, 7200522401 (поврежденные слои 0,206т).

Количество поврежденных слоев вышеуказанных рулонов в общем размере 0,349т переупаковано, что подтверждается актом на перемаркировку №СБ000047326 от 23.04.2022; поврежденные рулоны №7119822702 (1,875т), №7201422402 (1,751т), №7201722402 (1,791т) списаны в брак в полном объеме 5,417т, что подтверждается актом на списание готовой продукции на складах №СБ000047313 от 22.04.2022.

С учетом соразмерного уменьшения стоимости поврежденного товара и расходов на переупаковку, понесенных производителем ООО «Сухонский КБК», материальный ущерб поврежденного товара в общем объеме 5,766т составил 73 889,97 рублей без НДС.

При разгрузке товара 3 на складе производителя ООО «Сухонский КБК» были выявлены механические повреждения части товара, о чем комиссионно, с участием представителя перевозчика ООО «СИБЛЕС» водителя ФИО1 составлен акт №б/н от 18.04.2022 о характере повреждений товара.

Согласно письму производителя от 21.04.2022 №27-50/476 весь товар в количестве 12 рулонов общей массой брутто 22,142т имеет внешние механические повреждения боковой и торцевой поверхности (потертости), вмятины на торцах от крепежных строп, загрязнения и подлежат переупаковке для дальнейшей реализации на внутреннем рынке.

В целях уменьшения размера убытков, производитель ООО «Сухонский КБК» письмом от 27.05.2022 №27-50/609 сообщил о переупаковке 9-ти рулонов картона для плоских слоев марки OBF Liner 1100 г/м2 ф-2450 №№7217122402, 7216222401, 7216822401, 7215622401, 7216222402, 7215722402, 7217122401, 7216022402, 7216822402.

Количество поврежденных слоев вышеуказанных рулонов в общем размере 0,948т переупаковано, что подтверждается актом на перемаркировку №СБ000047322 от 23.04.2022; поврежденные рулоны №7215722401 (1,797т), №7217222401 (1,691т) списаны в брак в полном объеме 3,488т, что подтверждается актом на списание готовой продукции на складах №СБ000047312 от 22.04.2022.

С учетом соразмерного уменьшения стоимости поврежденного товара и расходов на переупаковку, понесенных производителем ООО «Сухонский КБК», материальный ущерб поврежденного товара в общем объеме 4,436т составил 56 683,98 рублей без НДС.

ООО «ТД «Формат» признало претензионное требование ООО «Сухонский КБК» и платежным поручением № 81756 от 29.06.2022 перечислило денежные средства по счету №176 от 26.05.2022.

В связи с возвратом товара с повреждениями у поставщика возник ущерб в общем размере 192 698 руб. 67 коп.  

Полагая, что перевозчик несет ответственность за повреждение вверенного ему груза, в целях досудебного урегулирования спора 23.08.2022 ООО «ТД «Формат» направил перевозчику ООО «СИБЛЕС» претензию №М-07/1247, однако ответом на претензию от 13.09.2022 ООО «СИБЛЕС» отказал в удовлетворении претензионных требований.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для подачи настоящего иска в суд о взыскании убытков вследствие повреждения груза.

Подача встречного иска обусловлена наличием у перевозчика расходов ввиду осуществления обратной доставки груза с границы до склада производителя по указанию грузоотправителя, что по расчету ООО «Сиблес» составило 391297 руб. 35 коп., с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом протокольным определением. 

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд полагает, что первоначальные заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из обстоятельств, положенных истцом в основание исковых требований, арбитражный суд приходит к выводу о правовой квалификации спорных отношений, подпадающих в сферу правового регулирования главы 40 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. 

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление) согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу статьи 1 «Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) "Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)"(Заключена в г. Женеве 19.05.1956) (далее - Женевская конвенция) установлено, что «Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции».

Поскольку Российская Федерация и Федеративная республика Германия являются участниками Женевской конвенции, следовательно, применению подлежит Женевская конвенция.

В силу статьи 4 Женевской конвенции договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления настоящей Конвенции.

Согласно пункту 2 статьи 9 Женевской конвенции при отсутствии в международной товарно-транспортной накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Женевской конвенции при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает.

Так согласно материалам дела, а именно: расходный отвес №ССБ00005306 от 05.04.2022; расходный отвес №ССБ00005305 от 05.04.2022; расходный отвес №ССБ00005344 от 06.04.2022 имеются расписки водителей об отсутствии повреждений груза, кроме того отсутствуют указания на какие-либо замечания к погрузке, упаковке, креплению груза. 

В связи с тем, что «CMR 1», «CMR 2», «CMR 3» не содержат оговорок и замечаний водителей, суд презимирует, что  весь товар принят («товар 1», «товар 2», «товар 3») без замечаний к его состоянию, в том числе к упаковке.

Согласно пункту 1 статьи 9 Женевской конвенции накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Нормой пункта 3 статьи 481 ГК РФ установлено, что если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным требованиям.

Из пункта 32 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» следует, что состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если: а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер; б) масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

Обязательные требования к упаковке картона и бумаги установлены ГОСТ 7691-81 «Картон. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», ГОСТ 1641-75 «Бумага. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» и техническими условиями производителя ООО «Сухонский КБК»: ТУ 17.12.35-008-90445912-2021 «Картон для плоских слоев гофрированного картона» от 01.07.2021, ТУ 17.12.34-007-90445912-2021 «Бумага для гофрирования» от 01.07.2021 (ТУ).

Пунктом 2.3.1 ГОСТ и пунктом 2.4. ТУ установлено, что упаковка картона и бумаги производится без применения оберточной бумаги, при этом в качестве упаковки считают 3, 6 верхних слоев картона и бумаги в зависимости от массы площади рулонов.

Таким образом, товар был упакован способом, соответствующим обязательным требованиям ГОСТ и ТУ, обеспечивающим сохранность товара при обычных условиях транспортирования.

В спорной ситуации указанные ответчиком обстоятельства, доводы и возражения в части крепления груза, его промокания, не могут быть признаны судом как объективно непредвиденными и непредотвратимыми.

В спорной ситуации ответчик (перевозчик), как профессионал в данной сфере, не вправе ссылаться на недостатки погрузки, крепления, поскольку такие недостатки, по его же мнению, являлись явными и были известны ему исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в провозных документах (пункт 3 статьи 307 ГК РФ), не предупредил грузоотправителя о возможных последствиях, не отказался от перевозки и т.д.

Право перевозчика вносить оговорки в графу 18 CMR-накладной «Оговорки и замечания перевозчика», касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки прямо предусмотрено Письмом ФТС России от 02.05.2012 № 04-30/22006 «О направлении информации».

Порядок оформления товарно-транспортной накладной (CMR) и инструкция по ее заполнению определены Инструкцией о порядке оформления международной товарно-транспортной накладной "CMR", утвержденной письмом Федеральной таможенной службы от 02.05.2012 № 04-30/22006. Исходя из данной Инструкции, необходимые сведения в CMR накладной заполняют уполномоченные лица. После доставки груза водитель (экспедитор) не менее трех страниц CMR-накладной представляет получателю, который на всех страницах обязан заполнить графу 24 CMR-накладной. В графе 24 CMR-накладной получатель указывает дату получения груза, время прибытия автомобиля под разгрузку и убытия после ее окончания в часах и минутах. Материально ответственное лицо получателя ставит свою подпись (с расшифровкой) и печать (штамп), которыми удостоверяется факт приема груза. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020 № Ф07-2691/2020 по делу № А66-10420/2018).

В силу пункта 2 статьи 30 Женевской Конвенции состояние груза было установлено в присутствии, как получателя, так и перевозчика, доказательство, необходимое для отрицания результата этой констатации, может быть представлено лишь в том случае, если речь идет о внешне незаметных потерях или повреждениях и если получатель адресовал письменные оговорки перевозчику в течение семи дней, не считая воскресенья и прочих нерабочих дней, со дня такой констатации.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272. В соответствии с пунктом 79 Правил акт составляется в случае повреждения (порчи) груза. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом (пункт 80 Правил). В соответствии с пунктами 82, 83 Правил акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ). 

Принимая во внимание положения статьи 182 ГК РФ, полномочия водителей на подписание актов о браке (перевозимого им груза) от имени перевозчика следовали из обстановки. Таким образом, акты о браке от  были составлены в соответствии с действующими нормами и правилами и подписаны полномочным представителем со стороны ответчика.

Представители перевозчика проставили подписи «от подписи отказался», однако свои возражения либо замечания, либо особое мнение в актах не отразили. 

Экземпляр составленного комиссионного акта был вручен представителям перевозчика. Вместе с тем, каких-либо последовательных действий со стороны перевозчика об установлении фактов повреждения не последовало. Акты и сведения в них изложенные должным образом не оспаривались.

В соответствии с положениями Конвенции состояние груза было установлено перевозчиком в момент принятия груза и в момент отгрузки его продавцу в присутствии представителя перевозчика - водителя. 

Учитывая, что груз при перевозке был испорчен, у перевозчика (ответчика) возникла обязанность возместить истцу причиненный ущерб грузу. 

Суд так же отмечает что согласно договору от 30.01.2019, заключенному перевозчиком с ООО «ТЭК Новотранс» согласно пункту 4.7 данного договора, в  рамках которого он исполнял обязанность по перевозке, перевозчик обязался выполнить перевозку в соответствии с условиями Конвенции. 

Довод перевозчика о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику судом отклоняется на основании вышеизложенного, наличием причинно-следственной связи между действиями перевозчика в виде ненадлежащим образом оказанной услуги по перевозке груза и последствиями в виде порчи груза. Возложение на грузоотправителя обязанностей по совершению определенных действий, направленных на получение страховой суммы по договору страхования груза, заключенного перевозчиком и страховой компанией, нормами гражданского законодательства не предусмотрено.  

Довод ООО «СИБЛЕС» о том, что груз, а равно и все риски, связанные с утратой и повреждением груза, перешли к Jacob Juergensen Papier und Zellstoff GmbH в момент получения груза перевозчиком, судом отклоняются исходя из нижеследующего.

Истцом по первоначальному иску в обоснование нарушения своих прав представлен договор поставки № 92/СРМ от 27.11.2019, заключенный между ООО «ТД «Формат» и «Jacob Juergensen Papier und Zellstoff» GmbH, с заявкой на поставку товара. 

Согласно пункту 2.1 договора поставки № 92/СРМ от 27.11.2019 (далее –договор поставки), конкретные условия (базис поставки) фиксируются сторонами в заявке.

Согласно пункту 2.9 Договора поставки поставка считается выполненной, когда товар предоставлен Поставщиком в распоряжение Покупателя согласно базиса поставки.

Согласно пункту 2.10 Договора поставки право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю в момент, когда поставка считается выполненной в порядке пункта 2.9 Договрпа поставки.

В силу статьи 12 Женевской конвенции отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, требовать от перевозчика прекращения перевозки, изменения места, предусмотренного для доставки груза, или доставки груза не тому получателю, который указан в накладной.

Отправитель теряет это право с того момента, когда второй экземпляр накладной передан получателю или когда последний осуществляет свои права, предусмотренные в пункте 1 статьи 13, с этого момента перевозчик должен руководствоваться указаниями получателя груза.

Однако право распоряжения грузом принадлежит получателю с момента составления накладной, если в накладной отправителем сделано такого рода указание.

При таких обстоятельствах до сдачи груза покупателю право распоряжаться грузом остается у грузоотправителя, то есть у ООО «ТД Формат». 

В силу пунктов 1, 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

-в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

-в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

-в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. 

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Каких-либо неопровержимых доказательств существования иной причины возникновения убытков, перевозчиком в материалы дела не представлено. Каких-либо неопровержимых доказательств существования иной причины возникновения убытков не представлено, судом не установлено. Между тем вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта). 

В пункте I Обзора по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиций (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017) разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Все доводы о недоказанности причинной связи между поведением ответчика и убытками истца также отклонены судом, поскольку носят отвлечённый характер и выражают лишь общее несогласие с предъявленным иском.

В силу пункта 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Само по себе отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства.

В обоснование размера ущерба грузоотправителем и продавцом в материалы дела представлены, комиссионные акты, расчет ущерба  ООО «Сухонский КБК», возникший в связи с возвратом товара (а/м Ивеко 

<

***> водитель ФИО1); расчет ущерба ООО «Сухонский КБК», возникший в связи с возвратом товара (а/м Ивеко 

<

***> водитель ФИО3); расчет ущерба ООО «Сухонский КБК», возникший в связи с возвратом товара (а/м Вольво 

<

***> водитель ФИО2). 

Суд согласен с позицией продавца, что стоимость продукции определяется по ее массе брутто, что подтверждается отгрузочными документами: расходными отвесами, CMR, счетами (invoice), упаковочными листами. При этом, упаковочные слои (упаковка) включены в стоимость готовой продукции.

В представленных расчетах масса поврежденной части рулона переведена в количество слоев, из чего видно, что поврежденное количество слоев продукции по каждой позиции, за исключением позиции 4 «Картон для плоских слоев OBF Liner, 115, 2450, номер рулона 7200522401» в расчете ущерба по перевозке, осуществленной водителем ФИО2, превышает количество упаковочных слоев, установленных ТУ.

При таких обстоятельствах довод перевозчика о том, что в результате перевозки была повреждена тара (упаковка), а не сам перевозимый груз, судом отклоняется. Кроме того суд отмечает поврежденная упаковка товара приводит к снижению стоимости товара – его «уценке», а ее переупаковка к дополнительным тратам продавца. 

Вышеуказанные документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими размер понесенных истцом по первоначальному иску для восстановления прав собственника товара затрат. 

Доказательств причинения истцу убытков в меньшем размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено, контррасчет не представлен. 

Ответчик не доказал, что им предприняты все возможные меры для предотвращения порчи груза, которая стала возможной вследствие необеспечения должного контроля над процессом перевозки, а также вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза.

Поскольку перевозчиком доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в материалы дела не представлено суд на основании статей 15, 309, 310, 393, 784, 796, 1081 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении предъявленных исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 192698 руб. 67 коп.

Встречный иск также подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ  за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что отказ от договора поставки поступил со стороны иностранной компании, поскольку таможенные службы стран ЕС, граничащих с Российской Федерацией и Республикой Беларусь, ссылаясь на пятый санкционный пакет, 08.04.2022 прекратили допуск на территорию Евросоюза автотранспорта, зарегистрированного в указанных странах. 

В последствии от отправителя груза ООО «ТД Формат» через диспетчера ООО «ТЭК Новотранс» 13.04.2022 перевозчику поступило распоряжение о возврате груза в адрес продавца.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 12 Женевской конвенции отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, требовать от перевозчика прекращения перевозки, изменения места, предусмотренного для доставки груза, или доставки груза не тому получателю, который указан в накладной. Указанное право корреспондируется обязанности перевозчика выполнять указанные требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Женевской конвенции отправитель обязан возместить перевозчику расходы и ущерб, вызванные выполнением этих инструкций.

В силу пункта 1 статьи 14 Женевской конвенции, если по какой-либо причине выполнение договора на определенных в накладной условиях является или становится невозможным до прибытия груза к предусмотренному месту доставки, перевозчик обязан запросить инструкции у лица, имеющего право распоряжаться грузом согласно статье 12.

При таких обстоятельствах учитывая условия договора, заключенного с иностранной компанией, учитывая положения Женевской конвенции, именно у грузоотправителя – ответчика по встречному иску имелось право распоряжаться товаром, давать инструкции перевозчику по его возврату. 

Кроме того, суд отмечает противоречия в позиции ООО «ТД Формат», изложенной в первоначальном иске и в отзыве на встречный иск, об отсутствии у него права собственности на груз, перехода права собственности к покупателю.

Судом установлено, что перевозчик с покупателем, грузоотправителем не состоит в договорных отношениях, а по договору обязанность по оплате перевозки возложена на экспедитора.

В связи с чем перевозчиком был подан иск о взыскании платы за осуществленные перевозки до получения указаний грузоотправителя о возращении груза (дело №А13-5945/2023), впоследствии стороны урегулировали спор путем заключения мирового соглашения от 24.05.2023, согласовав плату в размере 196000 руб. 

В связи с выполнением инструкций отправителя груза ООО «ТД Формат» перевозчику был причинен ущерб в виде расходов по осуществлению обратной доставки груза с границы до склада грузоотправителя (гор. Сокол Вологодской области).

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" следует, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Доказательства изменения получателя груза и достижение договоренностей между грузоотправителем и грузополучателем подтверждены материалами дела, перепиской сторон, а также фактическими действиями ООО «ТД «Формат» по получению груза, распоряжением груза, его фактическим принятием согласно накладным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Женевской конвенции перевозчик имеет право на возмещение расходов, вызванных запросом инструкций или выполнением полученных инструкций, поскольку эти расходы не являются следствием его собственной вины.

Расходы по выполнению инструкций грузоотправителя по возврату груза грузоотправителю фактически составляют стоимость обратной перевозки, т.е. сумму эквивалентную 1500 Евро по одному транспортному средству, учитывая стоимость всей перевозки и протяжённостью маршрута согласно заявкам. 

В соответствии с условиями Заявок оплата производится по курсу ЦБ на день выгрузки.

В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием права у грузоотправителя изменить маршрут перевозки, отсутствие вины перевозчика в изменении маршрута и закрытием границ, суд полагает, что расходы перевозчика о возврате товара подлежат помещению за счет грузоотправителя- собственника товара. 

Кроме того суд отмечает, что грузоотправитель (истец по первоначальному иску), являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности в области продажи товара иностранным покупателям, учитывая наличие санкций в отношении Российской Федерации, имел полную возможность 08.04.2023 сообщить перевозчику о закрытие границ и невозможности осуществить перевозку груза до получателя, тем самым минимизировать свои затраты. 

Расчет платы обратного следования до грузополучателя ответчиком по встречному иску не оспорен, контррасчет не представлен. Суд согласен с расчетом перевозчика.

Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ, а равно статьей 126 Устава, не распространяется на требования, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)).

В силу пункта 1 статьи 32 Женевской конвенции подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Учитывая соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, сдачу груза 14.04.2022 и 18.04.2022, подачу встречного иска в суд  14.05.2023 (загружен в систему Мой Арбитр, согласно информации о документе и зарегистрирован судом 15.05.2023), срок исковой давности не пропущен. 

При таких обстоятельствах с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Формат»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиблес»  надлежит взыскать 391297 руб. 35 коп. основного долга по оплате провозной платы.

В силу статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в том числе, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

При таких обстоятельствах по результатам произведенного зачета с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Формат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» надлежит взыскать 198 598 руб. 68 коп. основной долг по оплате провозной платы.

Учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, зачета требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4045 руб.  подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «ТД «Формат» и взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиблес». Обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес» из федерального бюджета надлежит возвратить 7826 руб. госпошлины (в связи с уменьшением исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальный и встречный иски удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Формат»  192698 руб. 67 коп. убытков, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6781 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Формат»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиблес»  391297 руб. 35 коп. основного долга по оплате провозной платы,  в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10826 руб. 

Произвести зачет первоначального и встречного иска.

По результатам произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Формат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» 198598 руб. 68 коп. основной долг по оплате провозной платы,  в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4045 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес» из федерального бюджета 7826 руб. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                   Л.В. Алексеева