АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

11.08.2021.Дело № А53-3314/2021

Резолютивная часть решения объявлена   10.08.2021.

Полный текст решения изготовлен            11.08.2021.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску

общества с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-Юг» о взыскании задолженности по договору № ТУ-123-25/04 на оказание транспортных услуг по перевозке строительных материалов от 25.04.2018 в размере 76 924 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 07.12.2020 в размере 5 261,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 года по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением суда от 12.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 08.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 12.02.2021, 08.04.2021, 17.05.2021, 08.06.2021, 13.07.2021 не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

25.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Новострой-Юг» (перевозчиком) был заключен договор № ТУ-123-25/04 на оказание транспортных услуг по перевозке строительных материалов, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя перевозку грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению заказчика и за счет последнего.

Во исполнение условий договора и оказанных ответчиком услуг истцом была произведена оплата по платёжным поручениям № 001 от 27.04.2018 на сумму 60 900 руб., № 002 от 03.05.2018 на сумму 40 000 руб., № 006 от 10.05.2018 на сумму 120 000 руб., № 008 от 11.05.2018 на сумму 100 000 руб., № 009 от 14.05.2018 на сумму 130 000 руб., № 013 от 16.05.2018 на сумму 80 000 руб., № 019 от 22.05.2018 на сумму 70 000 руб., № 025 от 06.06.2018 на сумму 215 000 руб., № 027 от 07.06.2018 на сумму 150 000 руб., № 000035 от 21.06.2018 на сумму 35 246 руб., всего – 1 001 146 руб.

Вместе с тем, ответчик оказал услуги на сумму 924 222 руб., в связи с чем возникла переплата на стороне истца на сумму 76 924 руб. по платежным поручениям от 07.06.2018 № 027 на сумму 41678, от 21.06.2018 № 35 на сумму 35 246 руб., что и составляет сумму задолженности.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.08.2020 с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Отношения по заключенной между сторонами по договору регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обоснованность требований истца подтверждается представленными в материалы дела договором № ТУ-123-25/04 на оказание транспортных услуг по перевозке строительных материалов от 25.04.2018, платёжными поручениями от 07.06.2018 № 027 на сумму 41678, от 21.06.2018 № 35 на сумму 35 246 руб.,, универсальными передаточными документами.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт оплаты оказанных ответчиком услуг подтвержден материалами дела, доказательства возврата переплаченных истцом денежных средств ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 76 924 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 07.12.2020 в размере 5 261,88 руб.

Вместе с тем, соглашением сторон предусмотрена  неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ( п. 5.5 договора в размере 0,1 % от задолженности).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

Суд вынес на обсуждение вопрос о возможности применения к правоотношениями положений о неустойки, истец возражений не заявил.

Судом самостоятельно произведён расчет пени за период с 10.09.2019 по 10.08.2021 (на дату вынесения решения), размер которых составил 7 747,08 руб. Размер пени определялся в порядке, заявленном истцом ( исходя из ключевой ставки Банка России). Следовательно, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 7 747,08 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства , начисляемых на сумму долга в размере 76 924 руб., по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

Суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование о взыскании пени,  начисляемых на сумму долга в размере 76 924 руб., начиная с 11.08.2021 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № ТУ-123-25/04 на оказание транспортных услуг по перевозке строительных материалов от 25.04.2018 в размере 76 924 руб., пени за период с 10.09.2019 по 10.08.2021 в размере 7 747,08 руб., пени за период с 11.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 288 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 99 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.