СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3491/2022(1)-АК

Дело № А71-17429/2021

26 апреля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Даниловой И.П.,

судей                                  Гладких Е.О., Макарова Т.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 11.02.2022; 

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 в лице законных представителей  ФИО2, ФИО5

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 01 февраля 2022 года

о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его имущества процедуры реализации 

вынесенное судьей Мельниковым А.Ю., 

в рамках дела № А71-17429/2021

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6   

 

установил:

10 декабря 2021 года ФИО6 (далее – ФИО6, заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), основанием чему послужило наличие просроченной задолженности по обязательствам в размере 821203 руб. 14 коп.

Определением  Арбитражного суда  Удмуртской  Республики  от 17.12.2021  заявление должника принято к производству, возбуждено  дело  о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2022 года   ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Воткинск Удмуртской АССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место регистрации: 

<

...>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 14.07.2022. Финансовым управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» ФИО8 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3156, адрес для направления корреспонденции: 426067, г. Ижевск, а/я 838).

Заинтересованное лицо ФИО4 в лице законных представителей ФИО2, ФИО5, обжалуя принятое решение в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, что судебный акт является незаконным и необоснованным, не соответствует представленным в дело доказательствам.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел наличие у должника имущества, которое он тщательно спрятал и скрыл свое настоящее финансовое  положение. Так согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № 18/127/003/2019-2806 от 27.02.2019 г. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (муж Ивановой (Лошкарёвой) Анны Павловны ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер в браке - 04.06.2019 г.), (Гражданское дело № 2-2/2018 Судья Акулова Е.А., Боткинский районный суд УР) на момент смерти имел следующее имущество: двухкомнатная квартира, кадастровый номер: 18:27:030718:701, расположенная  по адресу: УР 

<

...>, общая площадь 40,8 кв.м., номер государственной регистрации: 18-18-04/003/2005-749 от 18.05.2005 г.; земельный участок кадастровый номер: 18:27:070225:51, расположенный по адресу: УР 

<

...> общая площадь 610 кв.м., номер государственной регистрации: 18-27-070225:51-18/002/2018-1 от 14.06.2018, доля в праве 1/2; Жилой дом кадастровый номер: 18:27:070225:104, расположен по адресу: УР 

<

...> общая площадь 27,2 кв.м., номер государственной регистрации: 18- 27-070225:104-18/002/2018-1 от 14.06.2018, доля в праве 1/2; земельный участок кадастровый номер: 18:27:070202:28, расположенный по адресу: УР 

<

...> общая площадь 600 кв.м., номер государственной регистрации: 18-18- 04/015/2006-753 от 28.08.2006 г.; жилой дом кадастровый номер: 18:27:070202:54, расположен по адресу: УР 

<

...> общая площадь 126,2 кв.м., номер государственной регистрации: 18-18/002- 18/002/004/2016-1122/1 от 13.02.2016. Кроме того, в собственности ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ  имелись денежные средства в банках и автомобиль NIVA CHEVROLET, которые были переданы также родному сыну - ФИО11. Полагает, что ФИО7, зная, что у нее имеются обязательства перед взыскателями, умышленно отказалась от наследства своего мужа ФИО9 в пользу родного сына ФИО11, тем самым своими умышленными действиями привела себя к преднамеренному банкротству, что недопустимо. Подтверждением платежеспособности ФИО6 служит тот факт, что она положила на депозит суда 25 000,00 руб. Кроме того, должник ФИО6, несла серьезные денежные затраты по гражданскому делу № 2-2/2020 (Определение Боткинского районного суда УР от 24.02.2020), что так же подтверждает платежеспособность должника. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что общая задолженность перед кредиторами составляет менее 500 000 руб. 

В судебном заседании представитель ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам копии судебного решения от 11.03.2020, фотографии в качестве дополнительных доказательств. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ определил: ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела копии судебного решения от 11.03.2020, фотографии.

Представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии со статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательства и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. 

В соответствии со ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (пункт 1 статьи  213.4 Закона о банкротстве).

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213 Закона  о  банкротстве). 

Согласно пункту 2 статьи  4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В силу пункта  3 статьи  213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Как  следует  из материалов дела,  должник, обращаясь в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) указала, что сумма задолженности перед кредиторами в настоящий момент составляет 821 203,14 руб., из них задолженность перед ФИО4 в сумме 554 276,38 руб., КПК «Касса Взаимопомощи» в сумме 66 926,76 руб., ФИО12 в сумме 200 000 руб. 

Должником  был представлен список кредиторов по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом». 

В подтверждение наличия задолженности заявителем представлены сведения службы судебных приставов-исполнителей о возбужденных в отношении должника исполнительных производствах, копия договора потребительского займа, уведомление о задолженности, копия решения Воткинского районного суда от 11.03.2020 по делу № 2-2/2020, копия апелляционного определения Верховного суда Удмуртской Республики от 20.07.2020 по делу № 33-2544/2020, копия решения мирового судьи судебного участка № Воткинского района УР от 29.07.2021 по делу № 2-1174/2021.

Из материалов дела следует, что должника  имеются признаки неплатежеспособности: исполнение обязательств перед кредиторами прекращено вследствие недостаточного размера дохода для исполнения денежных обязательств, имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов, отсутствует. 

Должник в браке не состоит (представлено свидетельство о смерти супруга ФИО9 05.06.2019), на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.  Размер пенсии  в ноябре 2021 составил  12  414 руб. 92 коп., из суммы которой  в рамках исполнительного производства происходит удержание 50% (л.д. 32-33).

На день рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом у суда отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника возможности погашения задолженности, в том числе, за счет обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество. 

Согласно описи имущества, а также сведениям регистрирующих органов, представленным должником в материалы дела, имущество у должника, достаточное для удовлетворения требований кредиторов, отсутствует. 

Таким образом, в заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным.

Должник в заявлении просил о введении в отношении нее процедуры реализации имущества.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом  2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, прекращение должником исполнения денежных обязательств, размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Определяя подлежащую применению в рамках настоящего дела о банкротстве процедуру – реализация имущества должника, судом учтены положения статей 213.2, 213.3, 213.5, 213.6, 213.13 Закона о банкротстве, ходатайство должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества, а также  невысокий размер дохода, который позволил бы рассчитаться с кредиторами за три года и невозможности удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту  1 статьи  213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Данный пункт статьи указывает на то, что в случае если при удовлетворении должником требований одного из кредиторов требования остальных не могут быть удовлетворены, лицо обязано обратиться в арбитражный суд не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. 

Поскольку у ФИО6 возникла ситуация при которой она не может  рассчитаться по своим обязательствам, у нее возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии с пунктом  2 статьи  213.4 Закона о банкротстве.

ФИО6 воспользовалась своим правом на подачу в арбитражный суд заявление о признании ее банкротом при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что она не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Доводы апеллянта о том, что  ФИО6 несостоятельной не является, преднамеренно не приняла наследство умершего супруга, имеет возможность уплачивать задолженность и введение процедуры реализации имущества гражданина является преждевременным, судом апелляционной инстанции  отклоняются в силу следующего.

Из представленных должником  документов, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  должника    имеются  признаки неплатёжеспособности.

В дальнейшем  в ходе процедуры  реализации  имущества  финансовый управляющий обязан  в соответствии с  абзацами третьим и четвертным пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязан будет  провести  анализ финансового состояния должника, выявить признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, подготовить  соответствующее заключение. На день рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом у суда отсутствовали  доказательства, свидетельствующие о наличии у должника возможности погашения задолженности, в том числе, за счет обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поэтому в случае, если при проведении процедуры реализации имущества финансовым управляющим или иным  лицом, участвующим в деле будет  установлено  недобросовестное поведении  должника при обращении в суд с соответствующим заявлением или  поведение, которое направлено на сокрытие имущества, то указанное может повлиять на принятие судом  решения о прощении долгов гражданина при завершении процедуры  банкротства.   

При  рассмотрении заявления ФИО6 судом первой инстанции установлена  совокупность перечисленных выше обстоятельств достаточных полагать, что гражданин в течение непродолжительного времени не сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения, которых наступил. У суда апелляционной инстанции  оснований  переоценивать выводы суда не имеется.

Ссылки    апеллянта на то, что   обращение  должника в суд с заявлением  о признании  несостоятельным (банкротом)  имеет  целью неисполнение  решения  Воткинского  районного суда  от 11.03.2020 № 2- 2/2020, которым  с учетом  определением   Судебной коллегии по гражданским  делам  возложена обязанность  на должника  в течение 30 дней  с момента вступления в законную силу   произвести  за свой счет  демонтаж  существующей  крыши жилого  дома  с кадастровым номером  18:27:070202:54 с изменением  ее конфигурации способом, исключающим  падение  осадков  в виде  дождя и снега  на земельном участке  с кадастровым номером  18:27:070202:98 по ул. Чкалова  1, г. Воткинска, несостоятельны, поскольку введение процедуры банкротства  не  освобождают должника  от исполнения соответствующих обязательств.

Довод апеллянта о том, что он не был извещен о судебном заседании, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для направления почтовой корреспонденции лицу, не участвующему в деле.

Вся информация по делу доступна для неограниченного числа лиц, поскольку размещается на сайте арбитражного суда, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.   

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи  213.4 Закона.

При направлении в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), заявителем в соответствии с пунктом  4 статьи  213.4 Закона о банкротстве для утверждения финансового управляющего заявлен Союз арбитражных управляющих «Возрождение», из числа членов которой необходимо утвердить финансового управляющего.

Союзом арбитражных управляющих «Возрождение» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО8 требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта  5 статьи  45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями  20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Следовательно, ФИО8 утвержден на должность финансового управляющего правомерно. 

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи  71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

 При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьи  270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении решения от 01.02.2022 года норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за  рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 01 февраля 2022 года по делу № А71-17429/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

И.П. Данилова 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

Т.В. Макаров