ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2958/2023

Дело № А41-60166/22

06 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Нерудтранс» - представитель ФИО2, по доверенности от 03.03.2023 №3, диплом, паспорт;

от ООО «СЗ «Р-Строй» - представитель ФИО3, по доверенности от 26.01.2023, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СЗ «Р-Строй» на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2022 года по делу № А41-60166/222, по иску ООО «Нерудтранс» к ООО «СЗ «Р-Строй» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нерудтранс» (далее – ООО «Нерудтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Р-Строй» (далее – ООО «СЗ «Р-Строй», ответчик) о взыскании 2 094 984,64 руб. задолженности по договору подряда, 499 104,53 руб. гарантийных удержаний, 212 315,26 руб. пени за период с 20.04.2022 по 08.08.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму гарантийных удержаний, за период с 29.04.2022 по 08.08.2022, продолжить начисление процентов, начиная с 08.08.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2022 года по делу № А41-60166/22 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «СЗ «Р-Строй» в пользу ООО «Нерудтранс» взыскано 2 094 984,64 руб. задолженности по договору № 1-5/РС-11 от 07.10.2021, сумма гарантийных удержаний в размере 499 104,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы гарантийных удержаний, начисленные с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 115,58 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 2, л.д. 60-64).

Не согласившись с принятым решением, ООО «СЗ «Р-Строй»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

В судебном заседании представитель ООО «СЗ «Р-Строй»  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Нерудтранс» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2021 года между ООО «СЗ «Р-Строй» (генподрядчик) и ООО «Нерудтранс» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 1-5/РС-11 (т. 1, л.д. 11-23).

Согласно пункту 1.1. договора генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами выполнить работы на строительстве объекта: корпус № 5, в «Многоэтажной жилой застройке» по адресу: Московская обл., городской округ Котельники, г. Котельники, микрорайон «Южный», дом 23, корпус № 5, 1-ый этап строительства, (квартал «Новые Котельники»).

 Состав, объем и стоимость работ, выполняемых подрядчиком определен приложением № 1, приложением №1.1, приложением №1.2 к договору.

 Подрядчик выполняет работы в полном соответствии с рабочей документацией (РД) с шифрами: 1-7-1/РД.1 (именуемая в дальнейшем - «Рабочая документация») и дизайн-проектом (пункт 3 договора). 

Согласно пункту 5 договора генподрядчик обязуется принять и оплатить результат надлежаще выполненных работ подрядчиком на условиях договора и в пределах стоимости работ им установленной. 

Согласно пункту 1.8 договора подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные графиком производства работ (приложение № 2 к договору).

Стоимость работ по договору в соответствии с пунктом 3.1 определяется на основании сметных расчетов по каждой квартире в зависимости от вида отделки и составляет 3 052 395,82 руб. 

Дополнительным соглашением № 1 от 10.10.2021 к договору строительного подряда № 1-5/РС-11 от 07.10.2021 стороны увеличили стоимость работ по договору до 9 581 031,40 руб. в связи с изменением объема работ. 

Дополнительным соглашением № 2 стороны согласовали дополнительные виды работ, не предусмотренные договором, общая стоимость которых составила 401 056,02 руб. 

Как указано в пункте 4.2.4 договора, оплата выполненных работ осуществляется генподрядчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

 От общей суммы, указанной в КС-2 за отчетный месяц, производятся пропорциональные удержания ранее выплаченных авансов, а также гарантийные удержания в размере 5% (в качестве обеспечения выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств).

 В соответствии с пунктом 4.2.7 договора выплата удержанной гарантийной суммы подрядчику производится в течении 30 дней после выполнения и сдачи работ, подписания актов по форме КС-2 и КС-3.

Генподрядчик осуществляет оплату по договору после представления ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), отчета о расходовании давальческих материалов, комплекта исполнительной документации. 

ООО «Нерудтранс» в обоснование требований ссылается на выполнение предусмотренных договором работы на общую сумму 9 982 087,42 руб., включая сумму гарантийного удержания, а также выплаченного аванса, оформленные актами КС-2 и КС-3, которые вручены ответчику 03.03.2022 (том 1 л.д. 87). 

Ответчик принял выполненные истцом работы частично на сумму 7 018 813,01 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2 и справками КС-3 от 29.12.21 на сумму 401 056,02 руб., от 20.12.21 на сумму 1 762 064,22 руб., от 12.01.2022 на сумму 1 131 829,44 руб., от 27.03.22 на сумму 3 723 863,33 руб. (том 2 л.д. 2-35). 

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ (КС 2) № 4 от 29.03.2022 на сумму 2 963 276,74 руб., который не подписан ответчиком, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 11.04.2022 на указанную сумму (2 963 274,41 руб.), подписанная сторонами и скрепленная печатями организаций. 

Между тем, принятые работы оплачены ответчиком частично.

Поскольку ответчиком оплачена лишь часть выполненных истцом работ в сумме 7 887 102,36 руб., ООО «Нерудтранс» в целях урегулирования спора в досудебном (претензионном) порядке 22 апреля 2022 года направило в адрес ООО «СЗ «Р-Строй» претензию с требованием оплатить выполненную и принятую работу в оставшейся части в размере 2 094 984,64 руб. (л.д. 90-91).

Претензия ООО «Нерудтранс» с требованием о погашении задолженности ООО «СЗ «Р-Строй» оставлена без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств выполнения истцом работ на общую сумму 9 982 087,42 руб., из которых ответчиком приняты и оплачены работы на сумму 7 887 102,36 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Тот факт, что ответчиком не подписан акт выполненных работ (КС 2) № 4 от 29.03.2022 на сумму 2 963 276,74 руб. не свидетельствует об их невыполнении, поскольку в материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 11.04.2022 на указанную сумму (2 963 274,41 руб.), подписанная сторонами и скрепленная печатями организаций. 

Учитывая, что согласно указанию по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденные постановлением Госкомстат России от 11.11.1999 № 100, акт по форме КС-2 служит основой для заполнения справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ  стоимостью 2 963 274,41 руб. и их приемке ответчиком. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела актом сдачи объекта капитального строительства от 28.03.2022, согласно которому ООО «СЗ «Р-Строй» приняло выполненные ООО «Нерудтранс» в полном объеме работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства Корпус №5 в «Многоэтажной жилой застройке» по адресу: МО, г. Котельники, мкр. Южный, д. 23 (квартал «Новые Котельники») 1-й этап строительства, а именно: секция 1 и 2 квартиры № 60,67,78,100,115,152,169.

Объем работ по квартирам 60, 67, 78, 100, 115, 152, 169 соответствует указанному в акте выполненных работ (по форме КС-2) № 4 от 29.03.2022, не подписанному ответчиком. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 14 информационного письма № 51  указанная норма (пункта 4 статьи 753 ГК РФ) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из материалов дела, истец  выполнил работы по договору и направил истцу для подписания акты.

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, в силу части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

Между тем ответчиком акты не подписаны, мотивированных возражений от  подписания  не заявлено. Обстоятельства выполнения истцом работ, оформленных актом №4 от 29.03.2022, не опровергнуты, сведений о предоставлении мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ материалы дела не содержат, заявлений о назначении экспертизы по определению объема и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено. 

Частью 2 статьи 9  АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По общему правилу заказчик организует приемку результата выполненных работ за свой счет (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

При этом риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ по умолчанию несет заказчик (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 10147/13).

Ответчик обязательство по приемке работ не выполнил, в срок, установленный договором, не направил истцу мотивированного отказа от подписания актов, выполненные работы не оплатил.

Поскольку материалы дела подтверждают, что ответчик уклонился от приемки работ после получения актов от истца,  в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов возложено именно на заказчика.

В нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, односторонние акты приемки выполненных работ и справка о стоимости работ, являются доказательством выполнения истцом спорных работ на заявленную сумму и основанием для возникновения обязанности ответчика по оплате этих работ.

Несостоятельно утверждение ответчика о том, что акт сдачи объекта капитального строительства от 28.03.2022 является промежуточным и не является доказательством выполнения работ.

Акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат не являются единственным средством доказывания выполнения работ подрядчиком. Факт выполнения работ на объекте может подтверждаться любыми доказательствами.

Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актом и справкой по формам КС-2 и КС-3 (ст. 68 АПК РФ).

В определении от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 Верховный Суд РФ отметил, что акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время это не единственное средство доказывания соответствующих обстоятельств. Коллегия указала, что законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

В рассматриваемом случае каких-либо обоснованных возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ ответчик до обращения истца в арбитражный суд не заявлял.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате результата работ на основании направленных истцом в адрес ответчика актов выполненных работ, которые получены, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

Немотивированный отказ заказчика от подписания акта приема-передачи не дает ему права ссылаться на то, что работы не были приняты, и отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей.

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 2 094 984,64 руб. задолженности по договору подряда является обоснованным.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 381 ГК РФ предусмотрено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора от общей суммы в КС-2 производилось гарантийные удержания в размере 5% в качестве обеспечения выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств. По договору размер гарантийных  удержаний составил 499 104,53 рублей.

Согласно пункта 4.2.7 договора выплата удержанной гарантийной суммы подрядчику производится в течение 30 дней после выполнения и сдачи работ, подписания актов по форме КС-2 и КС-3, ответчик обязан возвратить истцу и сумму гарантийного удержания в размере 499 104,53 руб., принимая во внимание, что акт сдачи объекта капитального строительства подписан сторонами 28 марта 2022 года.

Размеры гарантийного удержания по каждому из договоров подряда ответчиком не оспорены,  документально подтверждены.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены доказательства сдачи объекта в эксплуатацию, указанные обстоятельства документально подтверждены и признаются сторонами.

С момента сдачи объекта в эксплуатацию у ответчика возникла обязанность произвести полный расчет, в том числе,  в части выплаты гарантийного удержания.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании гарантийного удержания по спорным договорам подряда в общей сумме 499 104 руб. 53 коп. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.4 договора за нарушение оплаты принятых работ, установленных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать, а Генподрядчик обязуется уплатить пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы просроченной задолженности, в срок не позднее 10 банковских дней с момента получения от подрядчика соответствующего требования за весь период просрочки.

Расчет неустойки проверен судом  первой инстанции и признан  ошибочным, поскольку не учитывает мораторий (приостановление) на начисление неустойки, принятый постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Между тем с учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки и процентов на установленную судебным актом задолженность не производится.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, при исполнении судебного акта в период после 02.10.2022 судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При  изложенных обстоятельствах является верным  вывод суда первой инстанции об удовлетворении  требования в части начисления процентов за пользование  чужими денежными средствами на сумму гарантийного   удержания с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2022 года по делу № А41-60166/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

М.В. Игнахина

 

Судьи

 

М.Б. Беспалов

Л.Н. Иванова